Scrongneugneu

Pas mieux que ( n ) voulant dire "mon oncle Sophocle"...

Au frais de qui ? Toujours pareil, les autres.

OK, néanmoins pas mal d'associations ont des salariés avec des conventions avantageuses en matières salariales et congés. Ils s'appuient sur ces bénévoles, qui, la majeure partie du temps sont dans l'ombre médiatique.

Mais le deviendra. Je ne connais pas un pays où la classe dirigeante est dans le besoin...au contraire.

Alors, quel est le vrai modèle ?

Mon "pov' mossieu", là aussi, c'est la faute des autres. Et que fait-tu toi, à part râler à travers ton clavier ?

Quel est le véritable idéal ? Pour moi, c'est vivre et être libre. Pour le reste, je ne suis qu'un grain de poussière dans ce vaste monde, où des milliards d'être veulent aussi vivre. Une statistique simple. Il y a 50 ans, l'Occident disposait de 70% des richesses mondiales, le Japon 10%, les miettes pour le reste du monde. Aujourd'hui, l'Occident a moins de 45%, le Japon moins de 7%, la Chine 20%, mais pour plus d'1,5 milliards d'être, seule l'Afrique reste à la traîne pour des raisons tribales et religieuses entraînant une surpopulation non compensée par la croissance. C'est cet aspect positif que je regarde. Quoique tu penses, nous ne représentant que 1% de la population mondiale et 3% de richesse. Alors, qui est pauvre, qui est riche ? En moyenne, 1 Français consomme pour 3 humains...donc, si nous sommes 66 millions, c'est sur le dos de 132 millions...

C'est pas ce que je dis. En dehors des statistiques genre immigrés réguliers ou non, ethniques, où c'est le flou complet, les chiffres de la précarités sont réels en France. Mais nous nous positionnons toujours en donneur de leçons.

Des pays comme la Chine ont choisit de vivre avec la mondialisation. Quoique l'on pense, en 30 ans, ils ont sortis 600 millions de Chinois de la misère. C'est une réalité. Nous ? + 3 millions de chômeurs tout confondu et doublée la précarité ( aujourd'hui, moins de 900 euros par mois ) pour atteindre 9 millions.

C'est politique. Des pays ont choisit de se confronter à la mondialisation, d'autres, avec 1% de la population mondiale, pays des droits de l'homme fabriquent des précaires.

Les SDF sont une institution nationale valorisée par une partie de la classe politique.

C'est uniquement un comparatif sur une décision prise perverse. La revalorisation systématique du SMIC est aussi perverse. Une adaptation à la conjoncture est bien plus efficace. Il vaut mieux exempter les bénéficiaires de certaines charges, ou de revaloriser la prime d'activité. En France, chaque augmentation systématique du SMIC s'est traduit par une augmentation du chômage, car c'est une charge supplémentaire pour les entreprises en difficulté.

Ma réponse n'est pas si hors sujet que cela. La prise en charge des SDF est toujours l'affaire des autres, avec le fric des autres. Facile d'avoir de l'humanisme dans le baratin. Quand à l'insuffisance des moyens, c'est à cause de l'arrivée en masse des gens venu d'ailleurs, mais aussi de nos 9 millions de précaires à aider.

CQFD, l'explosion du chômage à l'EST était bien liée à une gestion étatique d'un super partis unique "démocratique".

Sûr, il faut avoir un coeur de pierre, pour ne pas avoir un semblant d'humanité. Mais le drame, est la venue en masse de "rejetés" de l'EST, comme le sont les Roms, car les Roumains ne font pas de zèle pour les reprendre, les déracinés d'Afrique de plus en plus nombreux, et nos SDF bien frenchies, sans compter la misère galopante depuis des dizaines d'années. Avec un peu d'humour, je dirais d'envoyer le Charles de Gaule piller les paradis fiscaux...pour grappiller un peu de fric...

A la belle époque de l'EST, les autorités gestionnaires avaient décidé une embauche annuelle de 7% des effectifs pour une entreprise de fabrication de tracteur agricole. A la chute du mur, sureffectif ( par rapport aux besoins ) de 200%.

Comme tu as le coeur sur la main, prend dans ton couloir . Tu les nourriras, et profiteras des odeurs de clope et de vinasse, sans compter l'hygiène et les chiens qui les accompagnent, avec quelques nuisances sonores. Si une telle décision a été prise, c'est qu'il y a une raison. Cette décision, aussi contestable soit-elle, surtout quand c'est aux autres de les accueillir et de les subir, doit avoir une solution de compensation ou d'hébergement. Laquelle ?...ben, chez les autres...

Certes, mais c'est une manière de parler. Dans un contexte donné, c'est appuyer fortement sur un point où je ne suis pas en accord. Parler à la place de l'autre ou dire que l'autre pense ceci ou cela, c'est bien toi qui parle et non l'autre. Suis-je borné ? J'en ai pas le sentiment, et un sentiment n'est pas une certitude.

C'est exacte. Je me suis fait souvent reprocher d'employer des mots de bas étage ou mal placé. Désolé, mais je suis de formation technique, pas intello, ni psy. J'cause pas bien, hein !

De tous ces pôv' traumatisés par les médias qui en rajoutent et qui en rajoutent. Je suis un fana de "C dans l'air", mais je suis désappointé et très déçu de la tournure prise, car eux aussi rentrent dans la complainte du mal être. Aujourd'hui, tu ne peut plus prendre la moindre info sans que l'on te serine à coup de psy. Bon, nous sommes en France, alors on se plaint...

Vite ! En arrêt maladie, + un psy pour te ressourcer, + passe à la télé people pour dire : "j'en peut plus, je stress, mon patron me demande de travailler...", bref, une bonne pleureuse sur ces conditions atroces...

C'est du pipi de chat à côté de la gabegie d'Etat pour cause de subvention non contrôlée et des 520 milliards d'euros de prestations sociales distribuées, hors retraite et sécurité sociale.

C'était avant ! Nos élus et nommés par le "chef" s'en mettaient plein les fouilles, sans en avoir la moindre connaissance.

Sans doute, mais s'il n'y avait pas cette protection, le seul choix qui reste à nos anciens chef d'Etat et à leur compagne, c'est l'exile, car les casses bonbons et autres haineux ne les laisserons jamais tranquille d'une part, et d'autre part, des "revanchards" sont capable de faire du mal physique ou détruire leur bien.

Et toujours la même chose. De la transparence, de la transparence, mais de la critique sans en connaître les détails. Personnellement, je vois mal la femme ou la compagne d'un Président se déplacer sans garde du corps, sans escorte ou sans accompagnement lors d'une visite, même de courtoisie à une association par exemple, ou pire "mal fagotée" en accueillant un couple de responsable étranger. Un détail, il faut 5 gardes du corps pour avoir la présence d'un seul en relais 24/24...et c'est pas gratis...