RocketLuncher

Bah non quelles preuves on a vu ? Quelle preuve a-t-on que leur politique ne marchera pas ? Le ps a 14ans de pouvoir à son actif (si on ne compte pas Hollande). Or on a la preuve (c'est en partie la popularité d'hollande qui en fait les frais) que le parti socialiste est incompétent. Le ps est en place depuis 1951. Il leur a fallu attendre 1981 pour avoir le pouvoir. Ils n'ont pas de quoi railler quique ce soit.

Celle là sans contest ! :)

Ni le FN ni le PS si tu vas par là :) On le doit à un homme politique exactement Jacques Chaban Delmas. Qui soutenait plus la droite de son vivant que la gauche au passage... Ensuite le RSA, ce n'est qu'un réforme du RMI, qui existe déjà depuis bel lurette. Je n'ai rien non plus contre ces gens qui touchent de l'argent. Faut bien qu'ils survivent (c'est plus le terme employé), en revanche, le principe qu'ils reçoivent de l'argent sans rien faire en échange me dérange un peu plus. On devrait au minimum les placer, ne pas leur donner le choix, dans les secteurs qui recrutent. D'une part, l'employeur gagnerait un employé (puisqu'il ne le paierait pas de sa poche), et pour l'employé, ça ne lui changera rien, puisqu'il percevra le montant en fonction de ses horaires. C'est tout bénéf même, ça permet un peu de découvrir d'autres secteurs, de se former. Ca peut même enlever les préjugés sur certains corps de métiers. Le chomeur perçoit un montant équivalent à un salaire (en moyenne, à moins d'être cadre, on touche entre 1100 et 1200), la différence du RSA, c'est qu'il faut avoir comptabiliser un certain nombre d'heure. Ok c'est peut être pratique l'assurance chomage, personne n'en est à l'abri. C'est le principe de rentabilité que je remets en question. Déjà je ne démords pas que les aides sociales nous coutent plus chères en réalité qu'elle nous rapporte, et on serait 10x plus heureux en touchant un réel revenu, 1300/1600. C'est faisable si on allège les charges sociales. Du boulot il y en a, c'est certains secteurs qui sont bouchés en réalité. Si tu compte le nombre de jour réel sur lesquelles tu es au chomage, si tu compte ce qu'ils te déduisent sur ta fiche, t'es plus que perdant. Rien qu'en s'inscrivant à une agence intérim, c'est rare que tu sois au chomage plus d'une semaine, à moins de l'avoir voulu. Oui du trafic, j'ai mal orthographié mais en même temps t'en sais rien ! C'est pas marqué sur leurs fronts, et je pense pas qu'ils le crient sur tous les toits. On a tous trafiqué, qui n'a pas téléchargé, travaillé au black, c'est sans doute tentant d'aller plus loin. Surtout quand on découvre la liasse que ça rapporte (on imagine jamais les conséquences sur du longs termes). Difficile j'avoue de répondre à une telle question. Ca se vérifie dans le privée, on est obligé de rentabiliser son travail. Dans le publique... Ca doit être une autre histoire. D'ailleurs on en parle de la supprimer... C'est vrai que ça peut paraitre scandaleux de voir les députés dormir en plein débat, dans les tribunes du sénat. Quand on sait que ça vote nos lois.. Il y a surement des tas des choses à réformer du point de vue politique. D'ailleurs j'ai toujours trouvé leurs salaires scandaleusement élevés. Et ils veulent combattre la misère, le chomage... Mais ils savent pas et ne sauront jamais ce que c'est que se serrer la ceinture. Dis avec humour :) mais ça prête à réfléchir.

bah le smic et le RSA n'ont rien à voir. Le SMIC est salaire, qu'on obtient en travaillant, le RSA est une aide perçue par l'état... et je sais ce que c'est que le RSA. Simplement, une aide certes, mais t'en vis pas du RSA ! Tu paies ton loyer (à la limite tu peux juste te payer une piaule 9x9), tes factures, et tu bouffes comment ? Cercle vicieux, qui oblige quelque part à vivre de trafique.. Quand on parle de SMIC on parle de taux horaire. Je peux retourner ta remarque et t'inviter à te renseigner

Sciences économiques. C'est vrai que c'est intéressant. J'en ai fait au lycée, ce qui me permet d'en avoir une approche simple. Ceci dit pas besoin de sortir grand diplomé de science po pour constater que la politique socialiste n'est plus du tout adaptée à la situation actuelle. Une politique dite "généreuse" c'est ce qu'on veut nous faire croire. En réalité, elle est plus couteuse qu'elle est rentable. La politique de Sarkozy me plaisait d'avantage. Elle me semblait plus adéquate. C'est vraiment dommage qu'il se soit fait boycotté. Donc en quelque part, le FN, on l'aura bien voulu. A un moment, il faut des solutions radicales pour enrayer la crise (elle n'aura pris que plus de proportion grâce au PS). On n'aura pas d'autres choix que de stopper net l'immigration (ça sert à rien si on n'a pas les moyens de les insérer), on devra sortir de l'europe, revenir au franc (pour retrouver nos marques, une monnaie qu'on maitrise, on s'en fout de concurrencer le dollar), rétablir les frontières, histoire de filtrer ce qui rentre et ce qui sort. On devra alléger les charges sociales (avec les conséquences derrière). On n'a pas le choix en fait quelque part, on est obligé de s'en remettre au FN. Le PS n'a pas marché en 14ans de pouvoir, la droite n'a pas pu rétablir sous le commandement de chirac, on n'a pas voulu de la politique de Sarko. Qu'est-ce qui nous reste d'autre ? Autant laisser Marine Le Pen faire ses preuves, qu'a-t-on à perdre ?

Ah mais, ça je conçois complètement que devenir riche, c'est pas à la portée de tout le monde. La richesse ce n'est pas uniquement l'argent qui rentre, c'est le statut social je suis d'accord. Un avocat ou un juge d'instruction par exemple aura le bras plus long. Moi je crois au travail. Effectivement, on ne devient pas forcément riche en travaillant durement (et c'est malheureux, on s'enrichit même plus parfois à rester à la maison...), faut aussi être un peu malin en soi, avoir un certain charisme, oser, avoir des couilles. C'est prendre le risque de se planter. A des moments on se plante et on se retrouve SDF, c'est quitte ou double. Comme vous dites aussi, chacun peut créer sa propre entreprise, mais pas tout le monde n'arrive à durer, rentabiliser le commerce, se développer. On peut croire que c'est un effet de mode, la personne qui n'aime pas "être commandé", donc on ouvre sa boutique, sans forcément être du métier ou connaitre quoique ce soit au buisness. Oser oui, mais avoir de la jugeotte également. Ou on peut privilégier les études dans un secteur porteur également, à défaut d'être riche, on obtient une vie confortable, tout dépend sa notion de richesse. Mais les patrons, les riches, bin ce sont ceux qui nous tiennent par les couilles quelque part. On a besoin d'eux, ils créent de l'emploi grâce à leurs réussites, ils développent le marché, ce sont les piliers de notre économie. Le jour où ils en ont plein le cul que les salariés fassent grève pour un oui ou pour un non, du gouvernement qui matraque de taxe, ils délocalisent, et vont au vietnam, où là bas, ils sont contents de faire 60h par semaine pour 300€. Faut qu'on se pose des questions également, nous français. Je veux répondre à ça en particulier (j'ai gardé le mailleur pour la fin ). Bin théoriquement oui. Si la personne rapporte le plus d'argent au patron, il est parfaitement normal de le récompenser d'avantage. Si avec les mêmes fonctions, il se montre plus productif ? Moi j'accepte parfaitement qu'un collègue puisse toucher plus que moins et puisse avoir la promotion à ma place, parce qu'il a plus travaillé, et surtout mieux travaillé. Que voudrais tu que je dises ? Bah bravo pour lui. Partant de la même idéologie, il serait normal qu'un travailleur bénéficie de plus d'avantages sociaux qu'un chomeur. Il travaille pour percevoir sa paie, il rentabilise derrière, il encaisse la pression (je parle pas de sa vie quotidienne, uniquement sur le plan professionnel). Si il réussit, c'est SA réussite à lui, bravo, et aux autres d'en prendre de la graine, plutôt que de le jalouser par rapport à ses revenus.

Le FN n'est qu'une politique conservatrice. Quand au chomage, effectivement, j'y suis jamais resté longtemps (j'y prendrai gout...). Attends, tu touche l'équivalent d'un smic (si t'es cadre tu touche plus), tu paies pas d'essence pour aller travailler, tu peux même faire du black à coté. C'est carrément rentable. Tu touches la même chose au chomage, frais d'essence déduit :) En travaillant, on a que l'avantage de pouvoir évoluer. Eh oui les chomeurs font travailler, exactement comme la délinquance ou les criminels. Mais une société ne peut pas tourner avec des chomeurs et des criminels, elle tourne grâce aux travailleurs. Le FN encourage plus le travail que le PS. Tu travailles, tu as tout ce que tu veux, tu ne travailles pas, bah tu restes dehors. Je trouve pas ça injuste quelque part.

Bah sauf votre respect, vous montrez du doigt l'inculture des autres, mais c'est du grand n'importe quoi ce que vous dites . Les riches, c'es ceux qui ont osé, qui ont pris les risques, qui ont crée les entreprises (devenues multinationale pour certaines, ou qui ont perduré). Je pense à Edouard Leclerc, le meilleur exemple, qui a commencé simple épicier, qui s'est investit, qui aujourd'hui ne doit même plus compter le nombre de BM qu'il a dans son garage. Je pense à Bill gates, dont l'histoire est mondialement connue, simple programmeur devenu aujourd'hui une des plus grosse fortunes mondiales). Ce sont des gens qui ont sécurisé des générations, mais un riche aura fait fortune parce qu'à un moment ou à un autre, il a pris des risques, il a osé, et il a marché. Ensuite c'est complètement différent l'idée d'enlever le chomage (et je n'ai jamais parlé forcément de supprimer le chomage...) et enlever le smic. Il faut évidemment un salaire minimum, un revenu garanti. Simplement, à choisir, je préfère ne pas payer de charges sociales (payer ce que je dois en impots certes), toucher 1500 à 1600 par mois, en fonction de la qualité de mon travail bien sur, et en fonction des moyens de l'employeur. Si demain il paie plus de charges, la différence il pourra la mettre dans le fonctionnement de son usine. Or, la qualité de production dépend de la qualité de la main d'oeuvre. Un patron en général préfère payer plus cher, avoir des produits de qualités et au final faire plus de benef. C'est on-ne-peut-plus logique à mon sens. Quand aux 35h, c'est pas de la paranoia de dire que ça a emmerdé tout le monde plus que cela a arrangé les choses. Ah pour faire chier les gens, les socialistes sont très forts...

Je n'ai insulté que Jospin :D à cause de lui j'avais cassé ma tv... Ca correspond à quoi votre chiffre ? Bah si on se base sur des condamnations on avance pas. Il n'y a aucun riche d'honnête... Quand on voit la gauche avec Cahuzac, DSK avec son affaire de viol, ça ne serait tarder qu'on découvre Hollande mouillé dans une affaire louche. Tous les hommes et femmes politiques y passent ! Mais ça ne remet pas en cause les idées politiques du parti. Et je ne peux qu'approuver Marine Le Pen. Après chacun ses convictions.Pour être plus honnête et plus explicite, je crois plus aux valeurs de l'individualisme et du capitalisme, car ils me paraissent plus franc, moins hypocrite, et plus réaliste. Chacun travaille pour soi, chacun se construit sa vie. Quand on me parle de confiance, de respect... je n'y crois pas. On ne peut pas baser ou construire quoique ce soit sur la confiance, ou sur de simples valeurs morales. Ca n'empêche pas d'aider. si par exemple, je vois une famille ou quelqu'un dans la merde, je préfère aller le voir, et lui mettre 100 ou 200€ dans la main (en fonction de mes moyens, on peut faire le généreux que si on a du fric...), plutot que passer par des organismes de l'Etat. C'est ma vision de la chose, d'où pourquoi je pense que le FN me parait plus réaliste.

Le Fn ne fait pas de promesses alléchantes non plus :D ils exposent les faits, qui pour moi, me semblent réaliste (bien que contraire à mes idées). Pourtant, on ne peut que constater que les gens se tournent vers eux.

Ce n'est pas une question de culture, mais une question de constat. Mon porte feuille se portait très bien du tant de la droite, au pire, je faisais des heures, ça me rapportait. Depuis la gauche bizarrement, je suis dans le rouge, j'ai du mal à suivre, et je plains sincèrement les familles... On est dans une société où il n'y a que les faits qui parlent, pas les mots. Dans les faits, depuis Hollande, c'est fou les manif', et les grèves qu'il peut y avoir. C'est fou les impôts comment ils ont grimpé en flêche. Par contre, les gens sont de plus en plus nombreux à s'inscrire à pole emploi. http://www.liberation.fr/economie/2013/02/26/nouvelle-hausse-du-chomage-en-janvier_884779 Les heures suppl coutent à l'Etat, beh si ils matraquaient moins les entreprises de charges sociales, ils perdraient moins d'argent. Vous fermez les yeux en prônant une pseudo manque de culture ne cachera pas la réalité.

Exactement. Oui mais bon, on ne peut constater que son échec en 2012. Le Fn a été médaille d'argent en 2002, et médaille de bronze en 2012, et il sera probablement médaille d'or en 2016 (ce serait énorme que Marine Le Pen remporte une médaille d'or aux JO :D). Ca ne fait que refléter l'opinion des gens.

Evidemment que quitter l'Union Européenne et abandonner l'euro est ce qu'il y a de plus réaliste à faire. Actuellement, sans l'Allemagne, il n'y aurait plus d'Union Européenne, or il est censé y avoir 27 pays pour le soutenir... Je pense que tot ou tard, l'Allemagne nous "lachera" de toute façon. Si c'est pour perdre de l'argent, il n'y a aucun intérêt honnêtement. L'Euro.... impossible de ne pas constater que la formidable hausse des prix (pas les salaires bizarrement). Rien qu'à la transission... Tu t'y plais toi à acheter les produits 3x leurs prix ? Le FN n'a certes jamais officiellement mis en œuvre ses idées politiques, cependant, le parti n'en a jamais eu vraiment l'occasion. Personne ne l'a écouté, tout le monde à l'époque des années 80, ne jurait que par le socialiste. Mais rien que le traité de maastricht aura soulevé les premières indignations. On a pu que constater les conséquences quand les français ont voté "non" au traité de la constitution européenne, puis "non" à l'euro (qu'on nous a imposé ensuite). Cependant, ils ont bel et bien influencé la droite. 20ans plus tard, nombreux sont ceux qui attendent avec impatience 2016, prêt à voter FN. On ne pourra pas continuer à faire le sourd et l'aveugle éternellement, le sentence tombera inévitablement. Ce sont bien les socialistes qui ont le programme le moins réaliste du moins, le règne Mitterand / Jospin (merci connard pour tes 35h) / Hollande a prouvé son incapacité à diriger un pays. Le Fn n'a été que victime du traumatisme des nazi par les français, et ce sont fait qualifier injustement à mon sens. C'est plus de la peur infondée. Oui ça filtrera les étrangers, mais ceux qui ont la nationalité française, blanc, noir, ou beur, n'ont absolument rien à craindre.

Comment tu expliques le passage aux 35h ? Comment tu explique qu'en France, on puisse toucher de l'argent sans rien faire en retour ? comment tu expliques les gens sans la moindre situation avec 5 gosses à charge ? Le fait est qu'en France, surtout par la politique socialiste, on ne s'enrichit pas en travaillant. On touche moins qu'un chômeur si on tient compte des avantages sociaux dont il bénéficie. Chacun peut trouver ça normal, et chacun a le droit de penser ça, moi ça me sidère quelque part. Le chomage est censé servir à tenir le coup le temps de trouver un autre emploi. Pas à entretenir les gens. Et ils paient pas d'essences, pas de transports, alors qu'ils ne participent pas à l'économie, on peut trouver ça scandaleux d'un autre angle de vue ? Pour l'esclavagisme, c'était un exemple pour montrer que question racisme, le FN n'a rien à envier à ses petits frères. Impossible de faire la moindre politique de toute façon sans faire de discrimination. Impossible tout simplement. Autant donc discriminer le plus judicieusement possible. Déjà récompenser ceux qui bossent par exemple.

En même temps, les étiquettes politiques françaises sont usés je pense. Le PS, l'UMP, le modem, le FN... c'est complètement dépassé. ya les républicains OU les Démocrates.

Exactement. je trouve scandaleux qu'on autorise le boycot en masse, et les manif contre le FN. A mon sens, on pourrait tout aussi bien faire des manif contre le PS. Enfin je pense pas qu'en 2016, les gens se feront avoir une deuxième fois...

C'est deux politique opposées. Vouloir réunir les deux partis en un seul parti. Soit on prone le partage soit on prône l'individualisme (le communisme ou le capitalisme), on ne peut pas faire marcher une politique en prônant les deux. Résultat, il obtient que 9% des votes en 2012...

Je n'ai pas à me poser de questions moi :) je n'ai pas eu la prétention de porter le poids de la responsabilité du pays sur les épaules... Mr Hollande s'est foutu de la gueule de Sarkozy et l'a raillé durant toute sa campagne électorales, seulement quand on voit qui ricane le dernier.. Ils étaient nombreux à réclamer le retour de Sarko, nombreux à regretter leurs votes, rien quand on a fiscalisé les heures suppl, rien que là ça sentait la merde. Je ne constate que ce que je vois, et ce que je vois... je comprends que les gens se retournent vers ce qu'ils estiment être leurs derniers espoirs ===> le FN. Comme on doit laisser le FN faire ses preuves également, c'est aussi ça la démocratie.

Ca ne pourra pas être pire je pense. Au vu de la situation du pays, il y a que les idées du FN qui peuvent apporter les solutions. Mais un gouvernement, c'est pas le miracle, faudra que les gens se bougent le cul, ne serait ce que pour trouver du boulot. Pour moi, "se bouger le cul" c'est juste la vie...

Le centre était hors concours... On peut pas faire le juste milieu, on fait une chose d'une telle manière ou on les fait de l'autre. Impossible d'être un petit peu de la gauche un petit peu de la droite, c'est débile.

Beh oui exactement. Mais bon, quand un président obtient un taux record d'impopularité, faut également qu'il se pose des questions.

Le réel problème c'est quand on crie trop vite "ô racisme". Surtout en France j'ai remarqué. En réalité, ça ne fait qu'envenimer les choses plus que ça ne les arrange. Tant qu'on ne se demandera pas pourquoi les gens sont racistes, pourquoi une telle recrudescence des votes pour le FN, les choses ne feront que déraper un peu plus tous les jours. Le fait est de constater qu'il n'y a pas que des idiots en plus justement qui votent pour le FN, leurs arguments sont louables, et compréhensibles. Tant qu'on ne se posera pas les bonnes questions, on n'obtiendra jamais les bonnes réponses.

Ce qui démontre à quel point les choses dérapent...

Eh oui, mais ça reflète pourtant les mentalités :) On comprend mieux pourquoi les gens ont voté Hollande

Il n'y a pas de systèmes économiques miracles. Il n'y a que le commerce extérieur qui peut rapporter, beaucoup plus que les taxes, et il n'y a qu'un réduisant les dépenses inutiles qu'on garde son argent. Sans argent, aucune société ne tourne... La morale, bah, il n'y en a pas, tout fonctionne au donnant donnant. L'Euro c'est une connerie, l'Europe est une connerie, la suppression de douane et des frontières, c'est une connerie... Ca fait 20ans que ça nous ruine, et le gouvernement s'acharne à faire rouler une charrette depuis longtemps abandonné par ses boeufs !