zenalpha

Et dire que si on avait embrassé tous nos vieux dans les ephad on aurait enfin solutionné et pour un bon moment ce problème du 4eme âge. Pourquoi suis pas ministre moi...

Lopinavir et ritonavir quittent leur navire et tombent à l'eau raoult ou pas raoult, c'est titanic.

Le raisonnement de Raoult est de dire que si Marseille est peu touchée, c'est parce qu'il a distribué ses bonbons. Et il a raison. C'est parce que je suis le meilleur chasseur de tyranausores que personne ne s'est fait dévorer cette année

C'est clair Quand j'écris qu'il y a des blerots qui ont pris des décisions à la con à l'oms et concernant discovery sur base de cette étude Lanset, c'est effectivement en partant d'un a priori imbécile Et néanmoins...ce n'est pas parce que des imbéciles sont idiots que le traitement de Raoult fonctionne... On sait juste que des idiots ont suivi des imbéciles. Bref que le système est couillon

Faux 300 cas a Marseille entrés à l'hôpital n'ont pas le même profil que 300 bretons ou 300 italiens de Bergame Déjà parce que le taux de porteurs du covid a l'entrée est différent C'est totalement faux En fait il y a une énorme méconnaissance des méthodes statistiques bien évidemment et c'est juste déprimant

Ça n'a aucune valeur. Même si tu observais 10 millions de personnes, t'aurais conclu que les marseillais sont plus costaud que les alsaciens ou que les médecins marseillais sont formidables ou encore que l'om est le meilleur club de foot du monde lol Bref, pas hyper scientifique Et mon intime conviction basée sur mon expérience de la vie me dit que c'est très marseillais lol

Suis désolé mais heureusement et dieu merci qu'il y a aussi des études pour donner de l'éclairage Ce n'est pas une habitude en médecine de naviguer à vue à dire d'expert... Du moins pas dans la diffusion à grande échelle Je ne te parle pas de convaincre je te parle de faits Une population en France rêve de décisions prises par le vote sur tout et n'importe quoi. On appelle ça le post truth, un dogme de Trump Peu importe la vérité puisque l'essentiel est ce que croient les gens Confondre politique et science...

Et bien il a eu raison de faire....comme il le sentait en son âme et conscience Maintenant on va pas distribuer toutes les molécules de la terre quand chaque expert a la sienne...

Si le traitement apporte quelque chose... Bingo. Et s'il n'apporte rien, je ne vais pas décerner une médaille sur ces bonbons distribués sur base de cette alerte https://www.cardio-online.fr/Actualites/A-la-une/De-la-necessite-d-essais-cliniques-randomises

Statistiquement, non seulement c'est pas convaincant mais c'est même une vaste rigolade Un exemple precis pour faire comprendre le biais cognitif... Soit un test qui permet de détecter avec 99% de certitude si on a le covid ou pas Soit 1000 personnes qui entrent voir papy raoult en ayant peur d'etre malade avec seulement toi, la 1001 eme personne effectivement malade Raoult est certain de son test a 99% Toi qui est malade, tu es détecté malade Mais parmi les 1000 marseillais, comme le test est sur à 99%, 10 personnes saines sont détectées positive Conclusion ? Raoult est sur a 99% de son test et identifie 10+1 cas avec covid qu'il guerit tous La réalité est qu'en accueillant 1000 personnes avec une confiance sur ton protocole de 99%, tu n'as en réalité détecté et soigné...qu'une personne... La question n'est pas de savoir combien sont venus dépistés et soignés....mais de savoir si tu les as bien dépistés et soignés J'abandonne Oui Mais une vraie étude doit être considérée plus sérieusement que des comptes d'apothicaire qui ferait vomir un étudiant de première année Il a ... peut-être raison..mais pas sur la base d'arguments totalement bidons A suivre

Une étude randomisée du 3 juin. Ce n'est pas la divine vérité sur Terre contre la molécule mais c'est pas non plus la révélation divine pour la molécule même s'il n'y a pas l'association à l'azithromycine https://ici.radio-canada.ca/nouvelle/1708823/hydroxychloroquine-efficacite-prevention-covid-19 En tout cas ce sont les études... scientifiques qu'il faut regarder Une population témoin / une population traitée

Je n'ai pas les données des études mais ce qu'il faudrait observer, ce n'est pas qu'ils n'aillent pas en réanimation C'est qu'ils aillent ...moins en réanimation Parce que si les gars qui ont été pris en charge n'y etaient pas allés juste en buvant un verre de coca cola, c'était pas nécessaire de filer le medoc Donc ok moins de réanimation et moins de morts qu'en Lombardie par exemple. Mais sans avoir testé ce que le traitement donnait a population entrée identique donc à environnement strictement comparable, on ne...peut pas conclure. Ce n'est pas que je ne veux pas...c'est qu'on ne peut pas

La polémique pour la polémique m'intéresse pas, je trouve pas pertinentes tes remarques ici mais peu importe, je vais pas débattre sterilement ligne à ligne... Je ne suis pas l'avocat de Raoult qui a ses petits soucis de communication... et encore moins la réponse miracle de défaillance du système (oms, ministère de la santé, lobbying des labo, programme discovery...). La seule chose qui m'intéresse, c'est que la démonstration d'efficacité ou d'inefficacité de l'hydroxychloroquine n'est absolument pas faite.

Oui Quelle est la probabilité de a sachant b Et le...raisonnement bayesien est...fondamentalement...quelque chose à connaître

C'est bien le problème Imaginons deux idiots qui se disputent dans la rue à propos d'un sujet dont tu cherches la solution. Brutalement un idiot déclare s'être trompé et meme avoir menti Vas tu croire l'autre ? Je veux dire... Si le sujet est de savoir si l'hydroxychloroquine est efficace, c'est d'un test sérieux dont on a besoin. La ou Raoult a raison en revanche, c'est qu'il y a des branquignoles dans le système

Sans compter que si un blanc se trouve dans un quartier noir la nuit, on peut comprendre qu'un flic n'y voyant rien sur les noirs, il ne tire donc que sur les blancs. Surtout s'il porte une bouse blanche et une barbe blanche J'écris à Raoult. Non seulement l'hydroxychloroquine est efficace mais il doit imperativement rester a Marseille et se promener le jour.

Hello Le fait est que le sujet de la causalité est un sujet d'une complexité passionnante Quand je constate que la vente des crèmes solaires est fortement corrélée aux consultations pour coups de soleil, la simple analyse d'une base de données recommanderait l'arrêt des crèmes solaires du fait de leur nocivité... L'hôpital peut être considéré comme l'endroit le plus dangereux du monde à éviter vu le fort taux de mortalité... Raoult un gourou exceptionnel vu le faible taux de mortalité à Marseille... Bref... Il faut bien comprendre que si, par exemple, 80% des "noirs" vivent dans des ghettos et 80% des "blancs" dans des quartiers sécurisés, le problème pourrait se situer ailleurs que dans la couleur de la peau... Alors c'est vrai qu'une telle etude peut se contenter de démontrer que les "violences policières" ne sont pas sur représentées chez les noirs mais que c'est la délinquance chez les noirs qui serait sur représentée Mais d'une part...il faudrait qu'il y ait un nombre de violence policière conséquet pour conclure... C'est le cas ? La police reconnaît sa fréquence de violence et donc sa nature fondamentalement violente ? Et d'autre part, l'enregistrement des données de crimes et délits pourrait fort bien être lui aussi rempli de biais En vérité, je ne crois une étude inferentielle qu'après avoir étudié moi même un problème Et une base de données, pourtant un point d'entrée pour statisticien, pose déjà de furieux problèmes En gros, je te fais dire n'importe quoi sur n'importe quel sujet chiffre en main sans qu'un spécialiste ne voit le problème

Excellent argument qui necessiterait d'une part d'avoir de véritables données sur les "origines ethniques", d'autre part sur la constitution des données sur les actes criminels et délictueux élucidés, sur l'appréciation des biais ethnique dans la résolution des affaires...non élucidées..., et sur la maîtrise des statistiques en matière inferentielle. Bref, ça doit pas venir d'un flic....

Je parle de ce scandale de l'étude publié par la "prestigieuse revue Lancet" Alors oui, ce n'est pas une étude de l'OMS mais...c'est une étude qui a conclu à l'inefficacité de l'hydroxychloroquine avec pour conséquence DIRECTE l'arrêt des recherches orchestrées par l'OMS et d'ailleurs par Discovery qui est le programme de recherche européen Comme je le disais, la méthode de cette étude ainsi que le recoupement des sources et même... le volume disproportionné par rapport à une etude est de la daube en barre Un étudiant de première année la réfute sans sourciller Tout le monde, un tantinet sérieux, connaît la force de la méthode statistique sur des... échantillons de population avec une méthodologie réclamant une population testée et une population témoin et non une compilation simple de données Ce matin, j'apprends d'ailleurs que les principaux auteurs de cette...merde....se sont rétractés... Alors qu'il existe des chercheurs de merde n'est pas une nouveauté Mais....que Lancet publie de la merde est déjà un premier problème en soi. Comment publier une étude qui plus est sur ce sujet sans vérification minimale uniquement au travers de la confiance aux noms des auteurs ? Scandaleux Mais le plus scandaleux est le second niveau plus politique Comment l'OMS et discovery peuvent ils prendre la décision de stopper un programme de recherche....quelques mois après le lancement...sur base...d'une seule étude de merde ? Donc...Raoult a son intime conviction et dénonce un système Il a raison. Ce système est la plus grosse débilité irresponsable qu'on puisse imaginer et je ferai sauter du monde et à l'OMS qui d'ailleurs n'a jamais servi à rien dans la prévention de la pandémie ainsi qu'à Discovery Ya un sacré ménage chez ces branleurs à faire Et néanmoins, ce n'est pas parce qu'il a raison de dénoncer le système que ce traitement serait efficace... Aujourd'hui le pic de l'épidémie est passé et il est a mon avis trop tard pour avoir un flux suffisant de patients pour alimenter un vrai test Mais quels branleurs tous ces mecs Et encore une fois, le seul reproche que je fais a raoult est de conclure si vite sans une preuve autre que son intuition et son intime conviction qu'il est normal d'ailleurs d'avoir. Mais quand même ce "système", quelle chienlie, quelle improvisation, quels branleurs...

Le placebo, c'est le faux traitement qui est donné aux individus de la zone blanche En stat, il existe une zone blanche même sans prescrire de placebo, par exemple sur des individus non animés par une opération marketing dont on souhaite mesurer l'efficacité

Celle-ci je l'avais pas vue... Une zone blanche, une population témoin, une population blanche, c'est la population que tu ne testes pas...qui te sert de point de référence relativement à la population sur laquelle tu souhaites vérifier de l'efficacité de ton traitement ...

Oui, j'apprécie le bonhomme, il fait au mieux et il a une étique personnelle. Mais bon, je ne retiens que son argument d'intime conviction liée à sa pratique d'expert C'est ce qu'on appelle une décision "à dire d'expert" Mais ce n'est pas le seul expert et ils se contredisent Il n'y a pas d'élément decisif probant. Je comprends a la fois l'écoute qu'il a eu et les réserves faites. Maintenant lui retourner cette daube d'étude de l'oms est un scandale. Je verrai bien qui avait raison mais en decideur, vu de macron par exemple, on ne peut pas vraiment n'écouter qu'un expert et le suivre sans élément probant.

En réalité, en science, si j'avance en tant que découvreur que la terre est pyramidale, il est de bon ton de proposer des éléments theoriques et des vérifications expérimentales majeures pour avancer mes propos Etre refutable, ce n'est pas pouvoir dire n'importe quoi et attendre des autres d'être contredit... Il y en a des lacunes sur les méthodes scientifiques quand même je trouve

Pour qu'un traitement soit fournit au malade, encore faut-il que ce qu'on lui administre ...en soit un... Et de ce point de vue, rien n'est démontré. A sa place avec une intimite conviction personnelle et étant specialiste, j'aurais fait comme lui car si on a même pas confiance en soi.... Et a sa place sans rien connaître du tout j'aurai administré une pillule de farine car rien qu'un placebo soigne mieux...que rien Mais je n'aurais pas chanté détenir le traitement miracle faute...de preuve. A chacun, a chaque médecin, son intime conviction Mais on administre pas un traitement systématiquement sans que ce mot....traitement...ne soit démontré... Sans compter que j'ai quand même noté des effets secondaires et que je ne sais pas dire...non plus...si la nocivité ne l'emporte pas sur le bienfait. Aujourd'hui j'attends plus que son / ton intime conviction Ce n'est pas le talent d'orateur qui m'intéresse Et ça, pour le blabla, c'est fort, c'est sûr.

Etre intimement convaincu, ce n'est pas être expressément convaincant.... Je comprends que, fort de son intime conviction, qui n'est d'ailleurs pas de mon domaine d'expertise, il traite le patient et ne lui fournit pas un placebo... Son métier je ne le connais pas et qui plus est je lui reconnais l'expertise, aucun doute. Seulement voila, je suis statisticien et pas médecin... Et de ce point de vue, c'est totalement irrecevable. La situation à Marseille n'est pas la situation à Mulhouse. Et ce n'est pas parce qu'un taux de guérison serait meilleur que le profil des patients hospitalisés est directement comparable... Ce n'est pas parce que la mortalité en Lombardie est énorme que les medecins sont des nouilles... En sciences l'intime conviction c'est nécessaire et c'est grâce à elle qu'on trouve Mais la démonstration suit un protocole car c'est grâce à la démonstration qu'on...prouve... Oui, il tient peut-être quelque chose... Ou pas