zenalpha

Ça valait le coup d'attendre ce chef d'œuvre Je ne sais pas comment te remercier.

Vidéo non disponible Soit plus rigoureux mon ami...

Félicitations c'est argumenté et enfin je sens cette base de réflexion qui sort d'une anti religiosité primaire voire maladive. Oui, personne ne peut prétendre échapper à sa génétique Non, personne n'est conditionné à réagir passivement en une mécanique cosmique pré déterminée qui nous définit en véhicule pour nos gènes Et non, il n'y a pas de neurosciences explicatives des jugements moraux Ce qui est certain, c'est que je suis entièrement d'accord sur le développement d'un courant de neuroscientifiques pour qui nous sommes des jouets cosmique. Il y a un superbe livre entre Jean Pierre Changeux et Alain Connes sur leur conception du cerveau d'un mathématicien. Et c'est vrai, tu as raison, en ce sens je suis platonicien Si l'homme est la mesure de toute chose pour l'homme il confond allégrement et Jean Pierre Changeux dans ce livre est extrêmement significatif sa construction mentale et les outils utilisés avec la réalité. 100% d'accord avec Alain Connes effectivement Un Jean Pierre Changeux très respectueux au demeurant dans ce débat télévisé que j'ai linké ci dessus Bref.... Je regarde de très près tout cela et préfère à la limite un Denis Le Bihan dans l'erreur d'Einstein par exemple puisque lui est à la fois médecin et surtout pionnier de l'IRM de diffusion et physicien à la fois Ça recentre bien le problème... Et finalement toujours appréhender derrière la théorie la réalité du travail expérimental...

C'est à toi que je parle plus précisément Tu évoquais la médecine et j'imaginais qu'une analogie te parlerait à toi... Peut-être devrais tu demander une prescription pour une semaine de méditation comme Frédéric Lopez ou un voyage au Tibet remboursé par la sécurité sociale évidemment. Je sens beaucoup de douleur en toi

L'éternalisme ou l'univers bloc est la conséquence directe de la relativité générale Conclure sur ce super déterminisme sans considérer le caractère probabiliste, alocal et retrocausal de la mécanique quantique est une erreur. Et disposer d'un modèle complet philosophique c'est mettre la charrue avant les bœufs Nous sommes à l'heure de poser d'excellentes et nouvelles questions Pas d'y répondre

Je partage une idée avec elle qui est de faire le pont entre la philosophie et les enseignements énormes du monde scientifique Les sciences ont beaucoup à apporter sur la nature de l'existence et sur notre place dans le cosmos c'est vrai En effet l'information ne disparait pas c'est le consensus actuel Sa localisation et son encodage comme je le disais reste une énigme Encore une fois attendons des avancées réelles en gravitation quantique Je ne passerai pas le pas de faire de la physique un guide existentiel complet ni de conclure sur un modèle super déterministe d'un univers bloc ou passé présent et futur sont écrits de toute éternité comme elle Mais je partage une certaine idée

Mon avis personnel est que le Dieu des religions révélées est une naiveté humaine Et dans le même temps j'ai trop de respect pour la foi et la philosophie pour lui faire la guerre J'ai vu autant de profondeur chez des hommes d'églises que chez des philosophes ou chez des scientifiques Je ne tolère aucun ahuri qui brutalise l'humanité au nom de ses âneries

Je suis étonné toi qui me parlait de médecine de ne pas considérer le nombre de personnes ayant trouvé paix et sérénité dans leur foi C'est toujours cette confusion entre religion et intégrisme Un integrisme qui englobe bien davantage que le kidnapping de la religion Ce serait comme de prétendre que les antipsychotiques et le paracétamol doivent être interdits parce que des ahuris s'en sont servis pour le surdoser. Je te recommande d'être en paix avec Toi-même Tu en voudras moins aux religieux. Genre Léon XIV en serial killer C'est aussi la mienne Mais je suis plus ouvert sur le concept de transcendance non pour imaginer un barbu où une vie après la mort mais parce qu'aucun système fermé ne peut s'auto fonder. Globalement je suis surtout intéressé par la vie philosophique et spirituelle Du point de vue scientifique à la gravitation quantique et l'épistémologie

Oui ça me fait le même effet quand mon GPS dit tourne à gauche Je ne sais pas s'il a conscience de mon libre arbitre Pars en guerre alors

Oui je sais J'aime aussi ta vision superficielle du monde. Mais tu as besoin de moi mon fils. Va en paix

C'est la notion de raie spectrale Il existe un spectre d'émission et un spectre d'absorption Leur analyse révèle la composition chimique de n'importe quel milieu capable de laisser passer la lumière C'est justement par les rayures de la vie qu'on en perçoit la valeur Et la lumière fût Puis vinrent les rayures de la vie

Nier votre Humanité... J'ai bien posté un gorille qui s'est posé une question existentielle lors d'une expérience scientifique C'est vrai qu'il était probablement athée... Mais son cheminement reste quand même très intéressant Je ne lui retirerai en rien son Humanité non

Si personne n'a vu la version longue de ce débat d'un autre temps tant il était civilisé je mets la version courte François Cheng pour la spiritualité Luc Ferry pour la philosophie Jean Pierre Changeux pour les neurosciences Abd Al Malik pour le cheminement Un Best of à voir pour la vie de l'esprit

Aucun élément psychanalytique dans mon propos et je t'en propose donc un pour changer Ne changeant pas l'autre mais ton rapport à l'autre ce qui nous met en tension est précisément un fonctionnement interne et qui nous appartient Ce processus dans lequel l'injustice par exemple nous blesse est motivé 100% du temps parce que nous refoulons l'injustice que nous commettons nous même Karl jung parlerait du déni de sa part d'ombre Psychanalyse de comptoir ? Non, je ne bois pas Mais je te livre la mienne, j'essaye de parler sans trop de filtre Prend soin de toi mon ami

Je pense que la science a pour objectif de comprendre et d'expliquer l'ensemble des phénomènes naturels Mais que cet objectif est contraint d'une part par notre entendement qui est limité et par nos méthodes rationnelles qui elles aussi sont limitées aussi bien d'un point de vue théorique qu'experimental Néanmoins et clairement, ce qu'on sait on le sait grâce aux méthodes scientifiques et il y a un cadre limité dans lequel il y a des certitudes dans ce cadre contraint et limité et évidement une grosse terra incognita Ce que les gens ne comprennent pas...c'est que dire qu'il y a un paradis et un enfer avec un Dieu juge des âmes ne se discute pas rationnellement puisque toute cette conception échappe totalement à l'observation ... La foi...Le témoignage...la confiance au culte relève de l'intimité humaine Publier "les preuves de l'existence de Dieu" est une mascarade En revanche on trouve des questions profondes dans les sciences qui interrogent. La religiosité cosmique d'Einstein Ça oui Je suis également d'accord pour Dire que le Dieu du non connaissable s'est fait balayer lorsque justement certains sujets ont pu se démontrer et être étayé L'Église a évolué dans sa vision cosmologique et en rapport aux théories de Darwin. Les religions sont archi nulles pour répondre à la compréhension des phénomènes naturels et ont abandonné l'idée Leur influence en revanche est grande Y compris chez les athées qui baignent dans cette culture sans même s'en apercevoir

Les demeurés en l'occurrence, c'est plutôt la communauté scientifique qui n'a pas validé le concept de manière opérationnelle Mais ton cri de désespoir sonne comme celui du croyant pour qui l'idée de Dieu se matérialise et se manifeste au quotidien dans chaque expérience de la vie En statistique, c'est l'erreur de type 2 D'un échantillon qui est une pensée voir un sens général qui est une loi universelle Voir du sens où il n'y en a pas C'est humain

Non Mon propos est de dire que la correspondance entre les mathématiques et la physique qui est ce pari gagnant métaphysique extrêmement productif de Galilée et qui raccorde le concept intellectuel à l'expérience n'a trouvé aucune réponse satisfaisante de ma part. Je n'ai pas trouvé le lien entre les lois de la nature et la modalité de leur encodage ni la raison de leur manifestation Il faudrait un ordinateur plus grand qu'un univers pour rendre compte des phénomènes à calculer dans l'univers Un grand mystère C'est décevant de réduire ta théorie par 4 lignes barrées Non Je ne sais surtout pas pourquoi la communauté scientifique l'a très modérément intégrée ... Être matérialiste et ne pas identifier une structure moléculaire concernant une entité fondamentale ce serait un peu comme croire en un Dieu qui est un biologiste avec de bonnes idées C'est insuffisant https://www.scienceshumaines.com/les-espoirs-decus-de-la-memetique_fr_15578.html Je préfère avoir compris de la physique que le déterminisme et le matérialisme étaient de fausses bonnes idées ... fondamentalement... Après tu as le droit de te faire plaisir évidemment

On sent que tu es spécialisé dans les gènes La gène Là où il y a de la gène pas de plaisir Et encore une théorie qui s'effiloche en tirant le premier fil Heureusement pour Dawkins, il y a l'athéisme Mois...c'est les spaghettis volants que je ne peux pas voir Ça nous rassemble dans la catégorie du pur génie

Personnellement non. Mais disons que puisque les mêmes chez Dawkins sont dissociés des gènes mais qu'il leur donne exactement les mêmes caractéristiques en terme de fonctionnement et de finalité, ce serait intéressant que tu lui demandes comment il a inventé ce concept sans support matériel ? Il l'a peut être bien truandé dans ce monde éthéré des idées... Je ne sais pas

Attention Pas certain que ton public ne soit prêt pour ce qui serait pour eux une révélation. Les gènes sont les patrons Une fois absorbé ce serait intéressant d'en venir au deuxième volet de sa théorie : la mémétique

Philosophiquement, les spaghettis volants n'existent pas. Si je me satisfais de cette réponse c'est que je ne me pose pas beaucoup de question existentielles, métaphysique ni Philosophiques Enleve ce Dieu qui n'existe pas et explique moi le récit de ce que tu es. Un véhicule piloté par les gènes ? Pas de lui Philosophiquement, apprend le langage à un gorille et confronte le à la mort qu'une forme de philosophie apparaît Pas de religion encore Mais déjà une forme d'instropection

Et pourtant ce fil s'appelle atheisme et ta seule et unique profession de foi est de ne pas croire en Dieu Il y a bien un athée ici qui a...dieu merci...évoqué Richard Dawkins et sa théorie Mais je n'en ai pas vu un autre reprendre sa thèse pour me dire que ses gènes ont pris le contrôle de sa vie et sont les patrons de votre conscience... Pas...Un Je vais te le demander Tu crois en quoi ou en qui à part ta non croyance en Dieu toi ?

S'il t'es absolument inaudible de lire quelques "arguments" à propos de Dawkins, c'est que tu es exactement dans la situation d'un intégriste Et encore...j'évite le blasphème mon ptit bonhomme

Il en est tellement absent qu'il le colle à son nom a-thée. L'athée ne se définit en rien d'autre que dans son rapport à Dieu...