zenalpha

Quelques imprécisions dans son texte ...mais c'est pas si mal va... Peu d'équations c'est étonnant

L'idée même de l'ânerie, n'a finalement de veritable sens qu'en étant soi même un âne. Comme une rêverie nécessiterait une conceptualisation par un rêveur. Le mélange des deux est une forme d'herissonnerie le côté piquant en boule en moins Pour appréhender le formalisme de la supperposition quantique, cette conférence sera de meilleure facture Gratuite en plus, et sans la méchanceté supperposée

J'avais jamais vu les choses sous cet angle mais ce n'est pas faux que rapporter une connaissance finie sur un infinitésimal donne une limite infinie. Je comprends que tu me considères donc delivrer une ambition d'omniscience mais je pense que le problème porte davantage sur le fait....que tu ne connaisses... rien C'est raccord a tes interventions remarque

Trop ardu pour vous deux Tu as déjà du mal avec les notions simples que tu ne comprends pas dans mes reformulations simplifiées Alors la... Non, je comprends tout de son ouvrage mais ça fait 10 ans que je le suis bien sûr

Chacun son niveau et son degré de connaissance. D'ailleurs.. peu importe, il n'est pas question ici de former des physiciens pour le CERN... Le livre d'haroche que je suis en train de lire est par exemple... ardu autant qu'il est passionnant. Ce niveau la m'apparait totalement disproportionné sauf peut-être pour un ou deux avertis ici J'aurai tendance à le déconseiller ... pour démarrer car il part sur certains acquis plutôt développés. En revanche les principes fondamentaux sont accessibles à chacun, comprendre l'essentiel. Pour mes amis @Hérisson_ et @azad2B, afin d'avoir un support qui structure un debut d'expression ici sur la MQ Je leur conseille vivement "mon grand mécano quantique" de Bobroff dont j'ai linké ici plusieurs conférences C'est un peu plus pratique (bobroff est experimentateur) et aussi plus accessible dans sa vulgarisation https://www.parismatch.com/Culture/Livres/La-mecanique-quantique-pour-les-nuls-1607599

Il y a ce mécanisme assez connu de la psychanalyse : la projection psychologique je vous le soumets au cas ou... sinon rien toujours rien sur la mq ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Projection_(psychologie) https://nospensees.fr/projection-psychologique-lart-de-rejeter-faute-autres/

Merci @azad2B, merci @Hérisson_ Je suis charmé tel le quark d'avoir deux fins psychologues à mon chevet, merci mes amis....mon psychiatre s'étant suicidé, ça me fait rudement plaisir Savez-vous d'ou vient le h barre de la constante de Planck ? En fait, Planck était a ce point désespéré qu'il a utilisé la première lettre de hilfe qui signifie "au secours" en allemand Et quand je vous lis l'alpha et le beta....j'ai envie...pour la culture dans son ensemble...de crier hilfe !! 13 eme min pour une pause culturelle

Bah il connaît rien...les réponses sont simples...

Bonjour @Hérisson_ Vous avez drôlement avancé dans la présentation de la mécanique quantique dites moi. Heureusement que je vous inspire davantage. C'est ma vocation Je suis inspirateur Cqfd devrai je dire. Et vous ? https://www.16personalities.com/fr/types-de-personnalite

Bouquin de vacances : la lumière révélée De la lunette de Galilée à l'étrangeté quantique Serge Haroche 1288 pages en format epub Je propose une prochaine fiche de lecture

Malade mais négative Son toubib lui met dans le crâne qu'elle l'a peut-être et lui a prescrit une tonne d'antibiotiques Je repars faire ce test mais bon C'est plutôt pour la rassurer et pour etre fixé / ce voyage On decolle a 15h en tout cas On va clusteriser le monde ! Ah ah ah

Oui c'est ma femme qui est malade Résultat : negatif lol On prend l'avion pour voir mes vieux, c'est par précaution

J'ai fait le test, j'y retourne demain refaire le même Ce coton de 12 m dans le nez là Le résultat est : inininterpretable a cause d'inhibiteurs perturbant le test PCR

PCR

Je viens de faire le test... Ininterpretable à cause d'inhibateurs perturbateurs Même là....

La mécanique quantique concerne ... l'autre...cas... Sur les rails... du LHC Ps - je pars en congés, je te confie ce topic pour l'animation et pour l'essentiel. Prend en soin.

Et oui... je sais qu'on est pas d'accord sur l'absolu nécessité du formalisme pour simplement s'intéresser au problème et capitaliser des notions. C'est souvent pour celà que je renvoie à ce genre de références philosophiques ou même spirituelles en parlant des hommes. Tu t'apercevras combien Einstein, Böhr, Schrodinger, Pauli, Dirac etc etc etc ont une vie bien plus riche, philosophique ou spirituelle qui explique en partie leurs apports au monde. Je m'intéresse à ces esprits aussi... Par ailleurs je suis le premier à donner de l'importance à la théorisation donc au formalisme dans une époque big data. Dans mon propre métier Mais j'en connais aussi les limites... Feynman a beaucoup à nous apprendre sur la manière de redevelopper totalement des nouveaux formalismes sous un angle révolutionnaire par exemple Etre efficace ne signifie pas correspondre a la réalité. De la théorie nous apprenons des choses sur le monde parfois et des choses sur le monde nous revisons nos théories toujours ou nous les re interpretons Ce qui m'intéresse ce n'est pas que l'efficacité, c'est ce que ça signifie

Bonne conf. de Bobroff "Peut-on « voir » la physique quantique (à l’œuvre) ?" sur https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/peut-voir-la-physique-quantique-a-loeuvre-1 via @radiofrance Au passage en actualité, passage d'Haroche dans la conversation scientifique le 10 octobre "Savons-nous ce qu’est la lumière ?" sur https://www.franceculture.fr/emissions/la-conversation-scientifique/savons-nous-ce-quest-la-lumiere via @radiofrance

C'est vrai Sauf qu'il faut bien distinguer la capacité à resoudre des équations, ce qui est clairement du domaine réservé aux physiciens. De sa capacité à intégrer les mécanismes de base qui ne demandent que des capacités d'honnêteté, de curiosité et de passion. Je pense qu'après avoir lu....je dirai...une centaine peut-être d'ouvrages sur ce sujet, après avoir passé 40 ans à suivre l'actualité du domaine de près, c'est assez difficile de me qualifier de ne rien connaître du sujet.... En revanche, c'est assez clair que j'arrive très vite à identifier les manques, les lacunes et les hors sujets... Il y a une forme de grande naïveté à aborder ces domaines par un tout petit tout petit bout de lorgnette La où je te rejoins, c'est qu'arrive un certain stade où il est impossible de progresser sans maîtriser les formalismes Et même là...ne pas imaginer une linéarité d'apprentissage...les théories débouchent sur des modèles différents où chaque physicien a sa vision et sa spécialité Tiens....lis les livres de Rovelli et Smolin tous les deux co fondateurs de la gravitation quantique à boucles. Ils n'ont quasiment aucun point d'accord ou presque sur leur vision du temps... J'en reviens là pour l'honnête homme Si vous n'avez...jamais...touché une équation, lisez les ouvrages des theoriciens adressés au grand public... Maintenant j'identifie excessivement vite qui est à un stade avancé de qui est extrêmement débutant dans ces formalismes... Il est vrai, qu'existent parfois de relatifs :bons techniciens" qui manquent de recul épistémologique complet...ça arrive. Mais on peut être un bon physicien classique ou un ingénieur totalement ignorant du quantique et on peut tout aussi bien être super bon dans la maîtrise du formalisme de Schrodinger et ne jamais s'être interessé a la gravitation quantique Mais a un certain niveau, le dialogue est extrêmement facile... Même Julien Bobroff experimentateur hors pair s'auto definit comme une bille en physique des particules... Apprécier ce qu'on sait...c'est normalement savoir apprécier ce que savent les autres ou en avoir une vague idée Et c'est vrai que....

Je me demandais si, après le dieu de l'ignorance et le dieu de la terreur... Le dieu de la morale, du bien et du bon, ne serait pas qu'une domestication sociale et castratrice de notre identité. Le religieux est il le berger d'un système ou le guide de notre condition ?

C'est parce que tu ne me connais pas... Je te donne ce dont tu as besoin : un petit coup de pied dans le derrière En toute amitié.

Merci, ça fait toujours plaisir C'est concernant le LHC et les particules élémentaires que j'invoque le vide quantique ... en tant que sorcier quantique J'ai mémoire que le sujet concerne...un bon résumé de la ... mécanique quantique. Et il serait débile de ne pas evoquer le role du vide quantique lors de ces collisions dans la création de masse... J'en viens a me demander ce que tu connais vraiment du mécanisme qui consiste a communiquer de l'énergie aux particules virtuelles pour les materialiser, les doter d'une masse par e=mc2 et donc les identifier et les mesurer Par exemple, comment a t'on defini la masse du boson de Higgs ? Comment a t'on découvert expérimentalement le tetraquark charmé dans les détecteurs cms, Atlas, LHcb et Alice au Cern ? Mais je te laisse la parole pour des réponses intelligentes bien sûr, même si je te trouve très très loin de ces sujets... A peu près comme si, étudiant l'echo, tu te positionnais sur la lune, tu y es globalement d'ailleurs dans la lune De la haut, tu pourrais expliquer le rôle du vide quantique lors de ces collisions ? Mais il n 'y a pas de questions debiles, n'est ce pas ? Tu pourrais peut-être creuser un tunnel de 27km, y tourner en rond et t'y cacher Ou visiter le LHC...c'est sympa tu verras https://www.futura-sciences.com/sciences/actualites/physique-lhc-decouvert-nouvelle-particule-exotique-tetraquark-charme-47254/

Marrant ton exemple car Etienne Klein a souvent comme habitude de dire que l'energie d'une seule particule en collision correspond a celle d'un moustique en vol soit 7 Tev Et qu'il faudrait justement celle d'un TGV pour simuler les conditions du big bang Un excellent sujet En effet, pourquoi y a t'il création de masse depuis un accélérateur de particules et non dans une collision ferroviaire ? Ça sera très intéressant pour évoquer le vide quantique, la découverte des particules exotiques au LHC par exemple donc je suis tout ouïe. On est totalement dans le sujet, place aux exposés

Comme finalement les purs mathématiciens arrivent peu à s'exprimer... correctement J'ai décidé de chanter les équations Au moins on en verra une ou deux

Le désir de connaître le comment et le pourquoi s'appelle...curiosité Take the world from another point of view