zenalpha

Oui c'est sût Disons que c'est une bonne mesure mais insuffisante Dans le monde du privé souvent sois tu assures sur ton poste où tu as des responsabilités soit tu passes la main Il y a des temps partiels c'est vrai et peut-être qu'en fin de carrière on pourrait monter le nombre de temps partiels autant que faire se peut Mais on impose concrètement rien à l'employeur Je ne considère plus les profs comme des cadres du reste

Toi qui est dans l'éducation nationale, as tu déjà vu un principal à mi temps ? Tu penses que c'est juste pour ne pas perdre le salaire ? Si tu passes mi temps, t'es certaine que ton équipe va être correctement gérée avec deux patrons qui pensent différemment ? Honnêtement il faut des mesures réalistes

Oui ça n'a pas force de loi et c'est aussi un peu utopique notamment dans des métiers où la mission est complexe pour faire un temps partiel "comme si" il n'y avait qu'une charge à dispatcher. J'avais apprécié de voir chez feu vert ce dispositif où les seniors sont aux 4/5 ème sur des postes adaptés avec moins de manutention mais où l'employeur complète les cotisations comme un temps plein Mais de mon point de vue rendre un vieux intéressant pour une boîte nécessiterait une subvention à l'embauche et une amende dans un manque de quota Au détriment de l'emploi des jeunes et d'accompagnement des chômeurs où ça aurait été beaucoup plus intelligent

Faire passer la loi par ordonnance engagerait la responsabilité du gouvernement A titre personnel, je trouve que ça montrerait une incapacité d'écouter le pays. Et donc ce sera la dernière fois qu'ils auront capté ma voie électorale Quoi qu'il en coûte

Ma femme est principale. Ça tombe c'est elle. Chérie va faire les courses ! Allez j'y retourne

OK @soisig vous qui avez du travail et de la santé assurée par votre bonne hygiène de vie, dans quel secteur travaillez vous pour ma compréhension ?

Oui, j'admets volontiers que certaines capitalisations concentrées sont une insulte au monde du travail. Je ne serai pas choqué que l'ultra richesse soit davantage convoquée au bien collectif Tu sais je crains que le monde du travail soit un lointain souvenir emprunt de douce nostalgie Heureux le retraité sur sa vision du travail

Mais vous n'avez rien compris... Ce que j'explique c'est que certains vont mourir entre 62 et 64 ans par exemple 4000 personnes nées en 1968 vont mourir entre 62 et 64 ans Que ce soit de crise cardiaque en sortant leur chien ou parce que Dieu l'a décidé au hasard d'un chantier ou sur la route (du travail parfois)c'est un fait Donc, ces personnes seront bien heureuses d'avoir cotisé une vie sans avoir jamais touché de retraite pour des joyeux retraités en bonne santé Je repose ma question A quel âge avez vous été retraitée ?

C'est tout aussi mauvais de conclure que le travail ne génère pas un stress négatif comme facteur de risque cardio-vasculaire... Que de conclure que les crises cardiaque sont liées à une mauvaise hygiène de vie... Non, une mauvaise hygiène de vie est un facteur aggravant tout comme un stress négatif est un facteur de risque... N'importe quoi mais n'importe quoi... Qu'est ce que c'est que vos gloubi boulga ? Vous utilisez les chiffres comme le maçon prépare un rôti...

Euh c'est une blague docteur ? A quel âge avez vous pris votre retraite ?

Oui mais non En Allemagne 35 ans de cotisation suffisent à 63 ans pour partir avec une décôte. Ils cotisent 20% du salaire et non 28%... Et l'espérance de vie des hommes Allemands est plus faible...du moins 78,6 est paraît il < 79.4... Aux dernières nouvelles du moins

Disons que l'espérance de vie en bonne santé donc sans souffrir d'incapacité dans la vie quotidienne est justement de 62.7 ans chez les hommes par exemple C'est toujours pareil, le gars qui finit de travailler avec grand peine en serrant les dents et qui meurt d'une crise cardiaque à 64 ans sans avoir touché de retraite sera ravi de savoir qu'il aura financé des retraités qui ont une super santé depuis 20 ans. Mauviette ce mec hein ? Prenez soin de vous

Je comprends madame Faites un simple calcul Ajoutez l'ensemble de vos cotisations salariales vieillesse, valorisez les à leur valeur actuelle car 100€ d'il y a 40 ans valent plus que 100€ aujourd'hui et sommez la totalité Si ce montant est déjà inférieur aux retraites perçues elles mêmes valorisées à leur valeur actualisée faites nous un chèque de la différence et vivez d'amour et d'eau fraîche Si il est supérieur calculez la date à partir de laquelle vous aurez davantage coûté que rapporté Et mes salutations car nous ne vous laisserons pas tomber Je pars bosser

OK moi je veux bien entendre parler de toutes les théories les plus farfelues en matière économique mais ça reste farfelu... Je veux bien entendre comme le dit @BELUGAque les personnes retraitées consomment et j'ajoutent qu'elles sont aussi un marché Je veux bien entendre que pour...vous...le capital soit du capital humain et qu'un appartement à votre nom ne renvoie pas à une propriété substantielle Mais je répondrai à Belluga qu'être un consommateur subventionné, c'est bien différent d'être un consommateur productif ... pour la raison que c'est ce même consommateur productif qui perd de son pouvoir d'achat en le transférant au retraité qu'il subventionne...en terme de consommation c'est un jeu à somme nulle Et nous concernant, je vous prends au mot. Si votre bien immobilier n'est pas du capital substantiel mais du rapport social, scellons un rapport social profond entre nous et transférez moi votre acte de propriété car je connais l'intérêt du capital substantiel ... M'enfin arrêtez donc de gigoter...mes amis. Un retraité coûte...et il est très majoritairement financé par des travailleurs...qui n'auront plus les memes privilèges qu'il a connu La retraite par répartition c'est comme la dette ou comme le réchauffement climatique Les cigales chantent, les fourmis en payeront le prix Tiens, pas de La Fontaine celle-ci...

Non je te souhaite longue vie Mes parents sont de 34 et de 37 La balle dans la tête, c'est plutôt mon projet personnel chacun à le droit à son petit amusement. Juste que j'ai trois messages à vous passer 1- ça coûte cher : entre les retraites et les soins, vous ne cotisez rien vous coûtez beaucoup 2- c'est inégalitaire : les règles du jeu changent d'une génération à l'autre, le poids des retraites monte du fait de la montée des inactifs rapportés aux actifs Le régime inter génerationnel par répartition "sacrifie" des générations au profit de régimes spéciaux qui ont été largement octroyé dans le passé 3- remerciez les actifs pour ce privilège

Absolument Juste qu'il semble difficile d'entendre que si on est retraité, on ne produit rien, on ne cotise pas et qu'on est allocataire On passe de contributeur à allocataire Le système nourrit le retraité Ensuite on peut parler du financement Par exemple, du fait que c'est (presque) exclusivement les travailleurs actifs qui financent les ex travailleurs devenus inactifs. Donc piger que cette image des rameurs et des passagers et du rapport entre actifs et inactifs est fondamental Le temps total d'activité et de cotisations versés, le temps total d'inactivité et de prestations reçues Sauf à se servir des patrimoines (du capital ? Du patrimoine des retraités ?), un retraité prend directement dans le sac à dos du rameur sa paye pour son labeur.

Disons que ce point est personnel, ce que je peux vous dire c'est que plutôt qu'une croix dans le calendrier, c'est un état de fait donné qui en sera le déclencheur. Y arriverai je ? Qui sait...c'est un équilibre délicat que de savoir et pouvoir encore le faire dans un contexte où tout est fait pour agir selon la doxa C'est presque une évasion En revanche je trouverai utile que la societé s'interroge sur ses mouroirs privatisés de l'éphad et surtout sur les conditions de fin de vie Je veux bien qu'on trouve civilisé une fin de vie "accompagnée" par de la sédation et de la morphine ou qu'on trouve civilisé l'exploitation de la fin de vie dépendante et privatisée (Il n'y a pas de petits profits) Mais les gens se posent peu de question en vérité

Je ne vous fais passer qu'un message très simple en vérité Un retraité est une charge financière pour la société Et vous pourrez continuer d'invoquer les "normes comptables" sans les connaître ou de l'ad hominem si ça conforte votre déni En vérité nos cotisations c'est le chèque qui vous nourrit (si toutefois vous êtes retraité)

A titre personnel la retraite par répartition me convient puisque je ne compte sur personne pour financer ma retraite .... mais à aujourd'hui elle sera bonne. Avec mon cocktail point de fouet Donc je ne l'ai jamais demandée... ou diable avez vous lu ça chez moi ? Je trouverai utile qu'il y ait une part de retraite par capitalisation pour responsabiliser mais perso, j'ai préféré investir et assurer mes arrières plutôt que de faire confiance à des fonds... Ma vision de la retraite, c'est déjà de rappeler la vérité aux retraités le moi futur inclu C'est qu'ils ne produisent rien et coûtent beaucoup aux autres Maintenant personnellement j'organiserai mon grand départ et je ne parle pas du départ en retraite Hors de question de manger la purée à la paille mais chacun ses choix

Oui, j'ai du mal à vous comprendre en effet Mais personne ne vous comprend... Ce n'est pas parce que vous ne savez pas distinguer les différents agents économique ni leur relation que tout est convention... Ce n'est pas en effet parce que vous confondez cotisations sociales et prestations sociales que la retraite entre dans le produit intérieur brut La retraite, ce sont des prestations sociales, les retraités ne produisent rien, rien du tout, ce sont des allocataires à la charge d'un système productif Il me semble et c'est pour ça que j'insiste que ce n'est pas parce que vous avez été ce malheureux subordonné à un patron opprimant qu'un travailleur ne peut pas apprécier son travail et pas davantage une vision qui explique en quoi un directeur général subordonnant ne cotise pas, lui aussi. Bref, je vous demande de retenir l'essentiel Un retraité coûte et c'est pour ça que le système de financement des retraites est à l'étude et ne rapporte rien Rien ne lui est d'ailleurs dû du fait de ses propres cotisations déjà envolées pour financer les anciens retraités puisqu'on est dans un système de retraite par répartition et non par capitalisation Bref, économiquement, c'est un gros boulet qui doit apprendre à dire merci au système qui le nourrit Si le mammouth était rare, on le laisserait sur l'autre berge du fleuve plutôt que de lui apporter une cuillère de compote à la pomme après sa sieste Merci messieurs et mesdames qui me financez, me nourrissez et me soignez malgré le coût énorme pour vous Voilà en grandes lignes évidemment

Il faut prévenir la vieillesse et refuser de vieillir De toute façon les jeunes disent tant de sottises qu'un vieil handicapé du ciboulot se fera pas remarquer

Chirac Il y a tellement de jeunes qui sont vieux que ce n'est pas la peine de rajouter des vieux qui veulent jouer aux jeunes

Je ne sais pas. On serait en Italie que le gouvernement tomberait Toute l'hypocrisie du système réside dans le fait que si une majorité de français est globalement contre la réforme, une minorité de députés bien au chaud sont devenus les arbitres courtisés Et comme ils cotisent sur leurs indemnités parlementaires, je comprends bien qu'ils veuillent pas revenir au turbin rapidement. Et au rythme où ça échange, suis pas certain que l'ehpad ait une meilleure cantine

Si vous êtes une personne âgée de plus de 60 ans, un résident d'EPHAD ou en contact régulier avec des personnes fragiles, la vaccination COVID est fortement recommandée Et dans la maladie nous avons soutenu nos entreprises et quoi qu'il en coûte A présent allez bosser jusqu'à 64 ans et quoi qu'il vous en coûte Oui, c'est cohérent Ce serait moi, puisque le monde n'est pas prêt pour l'euthanasie régulée, je ferai de toutes les mesures de solidarité inter génerationnelle des mesures retroactives Sortez les vieillards des EPHAD, ils ont désormais deux ans de plus à cotiser et plein de beaux projets Paraît qu'ils sont utiles et productifs.

Je parlais d'économie et de valeur ajoutée au sens économique Si vous me parlez d'utilité ou d'inutilité, ne me parlez ni de production ni de productivité Elle est nulle cette production elle est économiquement nulle Dans un compte de résultat le retraité n'est pas un produit, c'est une charge Dans la société le retraité est économiquement à la charge de la société Si vous me parlez d'utilité sociale, sans doute Quoi que l'utilité de déambuler à 98 ans dans un couloir de 10 mètres, quoiqu'aussi improductive qu'un chérubin dans son berceau laisse entrevoir un potentiel bien moins intéressant et une perspective déprimante Économiquement, je place plutôt mon investissement sur le petit nabot qui bave