zenalpha

Bah t'as bien des féministes qui reprochent aux hommes d'être des violeurs en puissance Me sent pas concerné par ces conneries. Et je pense que le pape, le Rabin du coin ou le prêche d'une mosquée en France qui apprend le maniement des armes automatiques, ça a plus grand chose à voir avec la croyance Un juif va pas se flageller aujourd'hui si Jésus s'est fait balancer... Et on devrait arrêter de se flageller parce qu'un couillon à croque une pomme La vraie philosophie est ailleurs et s'inspire de tout et d'abord pour soi

La politique économique c'est un tout cohérent Macron à d'abord expliqué qu'ils toucheraient aux régimes spéciaux et pas à l'âge légal par exemple Puis finalement c'est l'inverse... Le petit souci...c'est que tu peux pas faire un quoi qu'il en coûte, faire des allégements fiscaux, virer les taxes d'habitation et dans le même temps tenir le budget ça se saurait Ce nouveau système ne prévoit même pas des dispositifs d'ajustement en fonction de la croissance, de la démographie et de l'évolution de la dette On s'est pas posé de questions sur une éducation nationale plus performante qui gagnerait en professionnalisation plus rapidement, on se pose pas la question de la rentabilité par euro investi dans un capital (les profits du cac 40 ont explose) on s'est pas posé de questions sur un plafond de retraite Tu trouves normal qu'un couillon de 98 ballets qui touche 3000 boules par mois touche encore un jackpot a vie ? Tu sais si un couillon comme Macron passe la dette a 3 fois le PIB au lieu d'une fois aujourd'hui...ce système c'est poubelle En fait, faut rassurer les marchés, point barre...

J'en suis pas certain J'ai toujours trouvé que de se positionner anti quelque chose ou que toute philosophie de déconstruction est un grave symptôme de connerie C'est suffisamment complexe de construire et bien davantage Si tu lis "pour en finir avec Dieu" de Dawkins, tu trouves une justification et une base argumentaire au ras des pâquerettes et aucun questionnement personnel C'est comme aux USA ces débiles qui veulent la thèse créationniste dans les écoles. Je comprends que la connerie des uns attise la connerie des autres Maintenant ça compense pas vraiment... Le seul principe intelligent en vérité, socialement intelligent, c'est la laïcité Que chacun croit ce qu'il veut personnellement je préférerais juste davantage de monde qui réfléchit. Et ces gens compétents qui se posent des questions intelligentes, bin tu les entends de moins en moins Je ne prône pas les lectures pour rien

Peut-être et on ne le saura jamais C'est d'ailleurs un souci que les français raisonnent comme ça et bien sûr tu es loin d'être le seul Ils ne savent désormais plus discuter que de ce qui les sépare en trouvant normal de ramer pour ses 3 collègues et emmerder les autres Mais pour un président c'est carton rouge Quand les petainistes ont rejoint les gaullistes après guerre et qu'il a fallu que le collabo avec le sympathisant le délateur le résistant le juif le déporté la gueule cassée les femmes travailleuses les hommes cassés reconstruisent ensemble le pays, c'était quand même une autre affaire pour le président ... Et autre chose dans l'esprit des français aussi Honnêtement, je pense qu'ils sont quand même pas nombreux les profils de personnalité de président qui peuvent être élus sur une si petite base au 1er tour et emmerder 70% de français contre la réforme, un collectif de syndicats comme on en avait jamais vu et la représentation nationale.. Un Bolsonaro, un Trump, c'est sûr Mais honnêtement, un président, ça se compare pas vraiment à des candidats Faut pas se leurrer, aux commandes, t'as les réalités qui te rattrapent Mais là...j'avais jamais cru que ce serait possible en votant Macron, non. Tu as raison, on a les chefs qu'on mérite et c'est du (très) bas fond politique et humain J'arrête pas de pleurer la chute culturelle qu'elle soit scientifique, philosophique et donc politique... La France devient un centre des droits du dépotoir et du ma gueule d'abord Il devrait l'écrire Macron son texte fondateur

Surtout si tu intègres ce fait que Newton le dieu de la physique classique passait plus de la moitié de son temps sur l'analyse des versets biblique Ou encore le fait que Gödel le dieu de la logique croyait dur comme fer aux anges, aux fantômes et aux démons Ou encore le fait que Grothendieck le dieu des mathématiques s'est retiré pour prier dans un monastère en claquant la porte de l'IHES Et je te passe les "excentricités" dès croyances essentiellement de Pauli, mais aussi de Schrödinger, Bohr ou encore oppenheimer ou Rovelli pour la baghavad gita...

Hello Tu devrais sincèrement t'intéresser à la mécanique quantique Déjà parce que cette "idée de fluide" occupant l'espace trouverait une forme de correspondance avec le vide quantique, ces champs fondamentaux qu'on ne peut ôter et ces particules virtuelles (démontré) Ensuite parce que tu trouverais dans le champ scalaire électrofaible de Higgs l'explication qui concerne la masse, la masse n'étant pas une propriété intrinsèque à la matière comme l'intuition pourrait nous le faire croire mais une propriété partagée qui provient de la relation entre une particule bien réelle et le champs de Higgs (démontré) Enfin parce qu'une transition de phase à à des ultra hautes températures à généré ce champs de Higgs qui explique comment on est passé d'un univers sans masse à un univers massif (très probable) Et enfin, comment un hypothétique champ scalaire primordial aurait provoqué cette inflation cosmique qui est cet énorme bang du big bang sous la forme d'une particule appelée inflaton selon l'hypothèse d'Alan Guth et qui est de plus en plus l'hypothèse privilégiée pour différentes raisons (paradigme le plus évoqué) Bref...plutôt que croire en de belles histoires, autant s'intéresser aux vraies belles histoires

Entièrement d'accord Perso je comprends qu'il y ait différentes politiques et c'est heureux qu'on retourne pas aux urnes à chaque sujet Je ne me réjouis pas de travailler jusqu'à 64 ans mais si il faut il faut, j'aimerais quand même que les alternatives soient étudiées Mais il y a FAUTE politique majeure A savoir qu'il pense....sincèrement être élu sur son programme Sauf qu'il est élu par une très grande partie des français parce qu'on a pas le choix en tout cas pas au second tour La différence avec un De Gaulle c'est que même largement élu, même avec une majorité claire à l'assemblée il consultait le peuple par référendum sur des sujets majeurs Et il connaissait l'esprit de la 5eme pour l'avoir impulsée Là...on a un ...nabot...qui est élu par une minorité de français qui croyait en son programme, même pas capable d'avoir une majorité derrière son élection, et qui passe du 49.3 sur un projet majeur A la limite, qu'on soit d'accord ou pas avec la réforme m'importait mais modérément, faut bien qu'il y ait des décisions contre soi c'est la vie La méthode en revanche, c'est digne d'une pure racaille Le 49.3 n'est pas fait pour ça Il est INCAPABLE de faire adhérer les français, INCAPABLE de nous faire suivre dans sa politique et il montre qu'en vérité entre les français et son cap personnel il s'essuie les pieds sur les français Je ne pensais pas qu'on puisse un jour avoir un président clanique, partisan, prêt à toutes les bassesses Et qui confond "pédagogie" et foutage de gueule, constitution et magouille juridique, transparence et choix douteux, République Française et République bananière Macron et toute sa clique ont génére un citoyen très en colère qui s'en souviendra quoi qu'il en coute Franchement c'est un motif révolutionnaire, une trahison

Disons que je comprends qu'il faille garder un taux d'endettement maîtrisé par pays en Europe Sinon l'euro croule, l'inflation explose, le système s'écroule Je ne comprends pas qu'on mente par omission sur le quoi qu'il en coûte ni sur ce choix de taper sur le travail et les plus faibles C'est en France qu'on vote un président et être européen une chance Mais il faut un vrai président

Hello Stricto sensu, tu ne fais pas une expérience de pensée Une expérience de pensée se formule toujours par "que se passerait il si..." Et par l'entendement et la logique, on démontre une contradiction des lois physiques actuelles ou une conséquence qui en montre les limites et ouvre une nouvelle piste. Or tu ne te poses jamais cette question Tu imagines une image qui te fait plaisir, tu lui associes une "mécanique des fluides" en inventant un "superfluide" alors que ce terme recoupe autre chose et tu as une certaine complaisance avec cette image justement en évitant d'en voir les conséquences pratiques Ça ne remet ni en cause logiquement une loi physique puisque ça ne tient pas la route dans les conséquences et ça ne suggère pas une nouvelle manière d'envisager un modèle fructueux Du coup on ne peut rien t'opposer Certains imaginaient des petits anges faisant orbiter les planètes Cet "hyperfluide" est de cet acabit C'est pure imagination mais peut-être devrais tu monter ton exigence envers toi même en toute amitié D'ailleurs j'adore ta technique qui consiste à détourner un mot, l'hyperfluide, qui est un mot au sens bien déterminé mais que tu détournes Ça me rappelle des techniques utilisées par les scientifiques eux-mêmes parfois pour impressionner par le discours Les mots entropie ou viriel par exemple ont été forgés de toute pièce par Clausius avec des racines gréco-latines Et ce mot entropie a beaucoup fait rêver a suscité de l'admiration ou de l'étonnement Shannon discutant avec Von Neumann s'est vu convaincre parce dernier d'utiliser ce terme entropie quand Shannon voulait utiliser une notion basée sur l'information parce qu'entropie était déjà utilisé en mécanique statistique et parce que personne ne savait définir précisément la notion Entropie impressionnait dans le débat Mais j'avoue que ton "hyperfluide" est bien choisi de même que son inscription dans "mécanique des fluides" Remplace hyperfluide par "anges" et mécanique des fluides par "qui soufflent" que ta nouvelle représentation se poserait toujours pas la question de la conséquence logique. Donc ton vocabulaire est astucieux je valide ce point.

C'est une excellente question Je me dis qu'une question fondamentale, c'est de savoir si on soutient le gouvernement ou si on s'y oppose On sait que les députés de la France en marche ont le doigt sur la couture du pantalon Mais il y a de la haine dans cette chambre contre Macron qui sait combien les divisions des français l'ont bien servi Et on sait aussi que beaucoup de Républicains ont été choqué par la méthode macron borne. La "logique" voudrait que s'opposer à Macron contre les retraites signifie s'opposer à sa gouvernance même si des 49.3 peu importants n'ont jamais débouché sur la chute du gouvernement Mais l'écart est si faible qu'on ne sait jamais quel sera le niveau du chèque du banquier pour retourner les vestes Et donc j'espère pour ma France une motion de censure votée et une cohabitation

C'est quand même grave ce qui se passe... L'esprit du 49.3 n'a jamais été de baiser le peuple mais de ne pas être bloqué dans sa gouvernance. Honnêtement, si je sais desormais très précisément qu'on a un charlot de président en tant que politique et non en tant que banquier et une marionnette de premier ministre décérébrée, ne manque plus qu'une assemblée qui ne vote pas la motion de censure pour me sentir en dictature. Pire, une dictature tu sais qu'on te demande de la fermer. Là c'est meme plus cause toujours, c'est on te la met bien profond avec le sourire en te faisant la pédagogie du viol consensuel (en un mot je vous l'accorde) Vive la République, vive la banane, vive la République bananière en marche.

Je l'ai eu au ski moi.

Bin disons que t'as déjà 1 français sur 4 qui trouve pas le chemin des urnes à 200 mètres de son lieu d'habitation un dimanche pour une présidentielle Que t'as 70% des français qu'ont toujours pas trouvé le chemin pour un référendum sur le quinquennat toujours un meme dimanche Et que là t'as 1 million de français en semaine qui perdent leur salaire du jour et qui se retrouvent pour défiler comme des couillons avec peu d'espoir d'être entendus Mais je te rejoins, t'as probablement 68 millions de couillons comme nous quand même capables de 3 lignes sur le net

Non mais c'est sûr que si la thèse est que les esprits doivent être préparés (et globalement je serais a priori d'accord avec cette idée), j'ai vraiment envie d'avoir votre interprétation @azad2B et @Répyconcernant ce genre de productions Pour mémoire ramanujan a écrit environ 4000 formules dont on sait que certaines sont vérifiées par ordinateur mais n'ont pas de preuves formelles Sachant que ses formules ont trouvé des applications pratiques en intelligence artificielle, en physique des particules, en cryptographie, en informatique et qu'une de ces formules utilisée n'a réellement été comprise qu'en 2012 et utilisée pour la physique des trous noirs Sachant que le niveau mathématique de l'Inde était faible et qu'il a travaillé en autodidacte et sans les critères académiques, à partir d'un livret de formules ne contenant aucune information sur leur démonstration Que s'est il passé ? Cette dernière vidéo me stupéfie littéralement Comment expliquez vous ça ?

Sachant que babinou de 2 mois, maminou de 99 ans et Joe le cancer allité en soin palliatif ont pas daigné se déplacer, ça laisse 30 millions d'actifs

S'il avait remplacé "quoi qu'il en coûte" par inflation à 7%, retraite à 64 ans et plus d' un an de salaire par actif à verser pour le remboursement de la dette publique française Ça aurait été honnête Le couillon moyen à cru qu'il le faisait de sa poche, qu'il avait trouvé le trésor des incas...

Il y a quand même l'énigme Ramanujan qui est stupéfiante. Avec des théorèmes très très souvent vrais mais dont les preuves étaient les plus vagues. C'est la déesse Namagiri qui, selon lui, lui inspirait ses résultats. Et sa mère a confirmé elle même avoir reçu l'aval de la déesse pour le laisser partir en Angleterre Ça en bouche un coin, j'ai son 06 si vous voulez

Merci mon ami Et comme j'aime le travail d'équipe celle ci sera pour tout le monde Des millénaires de progrès scientifiques et cette question centrale après tant de progrès. Quelle heure est il sur la lune ? Je garantis par la source en revanche lol https://www.jeuxvideo.com/news/1721305/si-nous-voulons-coloniser-la-lune-nous-devons-d-abord-resoudre-un-probleme-non-trivial-decider-de-l-heure-qu-il-est-la-bas.htm

Ce qui est fou c'est qu'il est à la fois opportuniste et sauveur. C'est justement parce que Fillon a tué la droite et Strauss-Kahn a tué la gauche (en carricaturant) que la construction bipolaire politique française s'est déplacée du centre... aux extrêmes. Si en son temps Mitterand à su alimenter l'extrême droite pour affaiblir ses opposants, cette fois c'était les extrêmes ou les extrêmes par hara Kiri synchronisé Macron est d'ailleurs sorti de presque nulle part en météorite et a cristallisé...la droite comme la gauche en s'appuyant sur le centre Bayrou. Pour lui, la décomposition bipolaire l'a servi autant que Mitterand sauf que c'était peut-être le dernier rempart. Je pense que, pour la première fois, il se pourrait que le FN ou LFI passe. On a vu ça à l'international des couillons présidents et on a vu la France partir en totale sucette avec Macron, tout est aujourd'hui réuni.

Sans compter que ce fluide extérieur module sa pression au sol très precisément en fonction de la masse des planètes et donc par exemple il nous pousse faiblement sur la lune et fortement sur Jupiter. Et comme un champs gravitationnel intense "ralentit les horloges", il doit aussi pousser sur le sens des aiguilles des horloges de manière plus subtile car il sait lire l'heure des pendules. Je ne sais plus.

C'est quoi un superfluide pour toi ?

Oui, j'y vois du vrai mon ami Disons que le "savoir absolu" est une notion à laquelle je ne donne aucun crédit qu'elle soit antique, moderne ou même futuriste. Je suis convaincu que nous nous forgeons des représentations du monde qui sont très différentes "du monde" lui même, de la "réalité" en soi. Elles constituent le socle de notre vision du monde et de notre rapport au monde et nous influencent malgré nous. Peut-être qu'une bonne traduction de ma pensée serait : "la carte n'est pas le territoire". Et donc tu as beaucoup de cartes....celles des religions, celles du mysticisme, celles des philosophes, celles des neurosciences, celles des psychanalystes, celles des sciences en général et pour ce qui m'intéresse le plus, celles des sciences dures donc des sciences physiques et des mathématiques. Le tout débouchant sur un sens général : la philosophie Einstein et Bohr ont a priori deux philosophies différentes du monde et ils partagent précisément la même démarche scientifique qui relève d'une meme méthode de connaissance : la physique Et le même Dieu pour trancher : l'expérience Un individu n'est pas un bloc mais un conglomérat d'un grand nombre de ces cartes et le fait de pouvoir y évoluer comme de pouvoir s'en extraire donne du recul, de la perspective. Ce que j'aime dans la physique, c'est que c'est l'unique carte qui propose un pont extrêmement étroit, une méthode même, entre la carte et le territoire. Et c'est aussi l'unique carte qui soit efficace pour prédire par la théorie et à son échelle les événements qui se révèlent à nous par l'expérience. Je ne crois qu'en ce rapport en réalité Et oui, les grecs comme le bouddhisme ou le taoïsme ont particulièrement mis en relation le monde sensible de l'expérience avec le monde théorique des idées. Et je pense sincèrement que beaucoup de scientifique ne se rendent plus compte que cette efficacité de la démarche s'appuie sur une interrogation fondamentale qui relève de ce rapport entre mathématiques conceptuelles et physique experimentale. Il existe une vulgarité religieuse qui ne se pose plus de question... et une vulgarité scientifique qui ne souhaite répondre que dans son cadre de confort et qui finalement ne se pose pas beaucoup de questions non plus Absolument tous les découvreurs, tous les grands mathématiciens, les grands logiciens et les grands physiciens qui ont marqué leur époque ont un recul extrême sur ce qu'ils font, s'inspirent d'autres cartes voire de toutes les cartes. Ils s'accordent donc sur les outils et la démarche Mais ma thèse est qu'il manque ce que je trouve dans toutes mes lectures y compris des grands physiciens de notre époque à savoir de la réflexion philosophique Une période extremement inspirante par exemple A l'époque d' Einstein, Dirac, Heisenberg, Schrödinger, Bohm, Bohr et j'en passe..., la réflexion philosophique était un ingrédient essentiel de la discipline Les congrès Solvay par exemple Ou par exemple ce voyage en bateau entre la Californie et le Japon où Heisenberg et Dirac ont pu échanger quasi indéfiniment sur leurs travaux et leurs conceptions Notre époque ne connaît plus ces phases d'ennui et de recul forcé comme Heisenberg sur Helgoland Des mails, des projets à livrer, des programmes à financer où il faut dire ce qu'on va découvrir avant de chercher... On connaît désormais le succès de la démarche de ces physiciens lors de la genèse de la mécanique quantique et on constate comme dans tant de domaines autres que scientifique une stagnation La décroissance concerne aussi les cerveaux, les sociétés, l'éducation, l'économie, la politique Ça vous parle ? Le CNRS est sans doute une des dernières institutions qui laisse ce temps de recherche et encore. Bref... travaillez vos maths, travaillez votre physique mais philosophez et ouvrez vous Les mauvaises cartes disparaîtront aisément mais un joli territoire pourrait par analogie changer votre perception Tiens...Rovelli et sa mécanique quantique relationnelle commence son livre Helgoland - le sens de la mécanique quantique ainsi : "A Ted Newman qui m'a fait comprendre que je ne comprenais pas la mécanique quantique" Le chemin mes amis, c'est celui qui est capable d'une bifurcation et non cette autoroute de certitudes Ted Newman et Rovelli justement en plein travaux devant leur bibliothèque scientifique Elle est là ma religion, precisément dans ces etagères Amen lol

Il y a ce côté "mystique" dans la recherche chez tant de physiciens brillantissimes et même chez tant de mathématiciens brillantissimes que si la méthode diffère radicalement, la quête est parfois proche. Mais en tout cas, j'ai évidemment dans ma bibliothèque ce "cantique des quantiques" de Sven Ortoli et de Jean Pierre Pharabod qui était reconnu par la communauté comme un bon ouvrage de vulgarisation S'ils ne sont pas du sérail, je t'assure avoir une palanquée de très grands physicien philosophes, mystiques voire totalement perchés Je choisis l'extrait qui plaira le moins Mais j'en ai une pleine collection "Ainsi Lao-tseu, fondateur du taoïsme, définit-il le vide, par opposition à l’univers sensible, comme étant rempli de potentialité. Or l’interprétation imagée de la théorie quantique relativiste du champ décrit le vide comme un bouillonnement de particules « virtuelles », dont les apparitions, interactions et disparitions sont représentées par certains graphes de Feynman (cette interprétation, défendue par Capra entre autres, est contestée par ceux des physiciens qui ne voient dans ces graphes qu’un outil de calcul). Plus généralement on pourrait imaginer une correspondance entre le vide taoïste et les champs quantiques relativistes, ou même en physique quantique non relativiste, puisque les particules réelles elles-mêmes peuvent être considérées comme passant par un état potentiel lorsqu’elles ne sont pas observées. On peut également trouver dans l’hindouisme et le bouddhisme des correspondances avec certaines interprétations de la physique quantique. Par exemple le sage brahmaniste Sankara (788-820) considère que nous n’appréhendons que des apparences venant d’une « Illusion » (Mâyâ) par laquelle s’exprime le « Principe suprême » (Brahman), ce qui ressemble à un syncrétisme à forte tendance idéaliste. Et le bouddhisme Mahâyâna (ou bouddhisme du grand véhicule) s’abstient de jugement quant à l’objectivité de l’existence du monde, ce qui ressemble singulièrement à l’attitude de l’Ecole de Copenhague. Mais comment aller plus loin que ces constats de coïncidence ? Capra veut y répondre, nous le disions, en unissant physique et mysticisme. Mais pour y parvenir, sa manière d’utiliser les pensées chinoises ou indiennes appelle une critique identique à celle prononcée par un philosophe chinois à l’égard du bouddhisme : « Quand ils s’efforcent seulement de comprendre le haut sans étudier le bas, comment pourraient-ils bien comprendre le haut ! »

We were flying to the moon shadow, c'est lui qui a pas assuyé ses traces sur la lune

J'ai toujours cette impression mais bon, je te le dis en toute amitié qu'à partir d'un sujet initialement passionnant, nos échanges finissaient par se noyer dans des commentaires de commentaires de commentaires parfois d'ailleurs avec mes textes si saucissonés qu'on ne sait plus tellement si l'idée était d'avoir un droit de réponse et un volume de posts ou d'exposer une position Ça me dérange peu mais un peu plus en philosophie On part de la philosophie de la grève avec une magnifique émission sur France Culture et on finit par un détail sur un épisode particulier perçu par un témoignage particulier d'une grève particulière d'il y a 50 ans, lequel détail final n'a en soi aucun intérêt pour se demander si le pantalon de la dame était noir ou rouge. Donc je te le demande Vois tu une philosophie de la grève si oui laquelle ?