zenalpha

"Le français a la rage de la pensée unique" Vif le juif russe ! Quelle chienlie votre pensée...

Mais non...pas du tout...on admire pas quelqu'un ... mais le travail de quelqun, si c'est sa 'production scientifique' qui est 'admirable' Je n'admire pas la relativité générale même si elle est admirable, je ne suis pas physicien, c'est bien Einstein que j'admire En l'occurrence, j'admire en premier lieu chez tous ceux là un esprit révolutionnaire et visionnaire, la capacité de remettre en cause l'évidence apparente pour tisser des liens extrêmement puissant dans ce thème des "regards sur le monde" Einstein écrit "comment je vois le monde" et c'est bien ce regard, novateur et révolutionnaire, profond, sur le monde, sur notre représentation du monde qui m'intéresse Ça c'est un plus petit commun dénominateur du génie tel que je le définie Cet 'esclavagisme' au système, parlant d'Einstein qui est justement issu hors système et qui a toujours refusé tout système est d'ailleurs une incompréhension totale du bonhomme... La potentialité n'est pas dans l'esclavagisme...jamais... Penser que vous auriez une exclusivité du sentiment est votre prison. Une cage qui vous isole des sentiments des autres. Mais je suis ces longs monologues qui vous entrainent vous même dans une rêverie passive qui vous tient vivant. Vous êtes intéressant

De ce point de vue, j'ai beaucoup lu tes thèses des maîtres et des esclaves Ce n'est pas un filtre qui m'intéresse, je le trouve stérile. Mon admiration pour eux n'est pas ambiguë Ce qui m'intéresse, c'est le développement personnel Et a la limite, je me demande davantage comment on peut avoir des caractéristiques géniales et des symptômes de fous (gödel, nash, turing....) ou, pire, des caractéristiques géniales et des comportements pervers narcissique La dissociation intellect humanisme en particulier m'est difficilement acceptable

Ce sujet de savoir "la manière dont nous pensons" est une toile de fonds qui m'a toujours motivé dans mes lectures J'aime lire ceux que je considère comme des génies et tenter de cerner les drivers profonds à l'origine de leur propre style de génie Je ne me tourne vers moi qu'en deuxième ressort car au final, mes productions pour l'homme ne méritent pas que je me tourne vers ma propre manière de penser que je respecte néanmoins Et, comme Feynmann, qui est un de mes génies collector, je suspecte fortement que chaque homme a sa propre manière spécifique d'appréhender ou de construire un concept Et mon maître à penser demeure Einstein Ses intuitions spatiales ne sont pas du sentiment mon anna... Mais ses sentiments et son retard dans sa tendre enfance l'ont amené à poser sur le monde un regard original emprunt d'intuitions spatiales reliant des réponses d'adultes a un questionnement d'enfant Interesse toi a eux pour apprendre sur toi.

On t'a reconnu !

Imagine ce capitaine de rafiot en train d'écumer les mers du Sud avec du vieux fuel polluant Après avoir vu deux sirènes, il imagine d'autres consciences vivent quelque part dans l'océan sur sa planète Et en effet, les Atlantes evoluent dans une civilisation avancée protégée par une haute technologie qui les isole. Ce capitaine voit cet iceberg flottant, les 10% au dessus des flots. Et du haut de sa connaissance, il s'extasie de ce que ces sirènes ne verront jamais. Quand prendra t'il conscience des 90% qui sont hors de sa portée Je pense que la spiritualité, c'est surtout prendre conscience de ses manques. Car on ne fait jamais travailler le manque des autres. Et dans ce découpage du fond sur la forme, representes tu un fond fondamental ou une petite forme dont le monde est restreint a son expérience sensible Es tu un être entre Dieu et l'homme ou une expérience lambda qui s'extasie d'être mieux que les autres Qui sait ?

La question de l'être est sensée être une quête métaphysique ultime pour l'étant conscient, l'illuminé par le mystère D'ailleurs chacun a sa petite réponse ou sa petite préférence Mais on pourrait aussi se demander si l' être parfait, absolu, transcendant ne rêverait pas secrètement d'exister dans sa destinée funeste angoissee, ses joies, ses peines, sa finitude Vivre pourrait bien être LA réponse a la question du mal être de l'être. Pourquoi dès lors se poser des questions qui pourraient nous rétrograder au lieu de nous élever ? Peut-être somme nous le paradis d'un dieu prisonnier d'être l'être

Non, voici expliqué la khere, le tournant d'Heidegger supposé le libérer de la considération métaphysique volontariste et conscientisée par cet oubli de l'être, notamment par la réponse théologique Ontologie fondamentale, authenticité vis à vis de l'être, lacher prise. Tout celà... débouche sur quoi ? Sur le nazisme comme seule alternative du devenir monde de la métaphysique de la subjectivité comme technique ... Pour desincarner les étants, il les a bien désincarnés. Et plutôt qu'une révélation de l'hémisphère droit...ou une révélation divine, on assiste a la déshumanisation de nos attributs d'hommes, les qualités et les défauts Heidegger, c'est la masturbation de l'ego à son paroxysme

De ce point de vue, l'intellectualisation est humainement rattachée à la sensation et à l'émotion. Pas mal de témoignages concernant une découverte stupéfiante se trouvent confirmer une impression de vertige, une bouffée, une émotion. Ça peut aussi valoir pour un simple projet personnel comme une introspection Parfois l'intellect génère l'émotion et en retour une émotion interroge l'intellect. Conscientiser l'inconscient est une démarche psy finalement assez commune. Le savoir ne se ressent pas, il se formalisme et se transmet Alors que l'expérience se ressent intimement et ne peut que s'exprimer, pas se partager Il y aurait un joli scénario à bâtir sur cette idée

Du troisième type alors... Tous les philosophes s'appuient sur logique et raison (3 min 44)

Pour faire simple, la métaphysique pour Heidegger et ... l'oubli de l'être... est lié à la reponse au pourquoi par Dieu par les metaphysiciens dont Leibniz La 'causa sui' ou l'arrêt de cette régression infinie est provoquée par une erreur logique finalement, d'ou vient Dieu ? Quant aux scientifiques il n'etudient que les attributs des étants et la question du pourquoi de l'être est reléguée à une question... philosophique, c'est même l'oubli...de l'oubli de l'être Par cette prise en compte du vertige de l'infini de la régression, Heidegger exprime l'angoisse que ce qui est...n'a pas de cause première...n'a pas une causalité première donc logiquement aurait fort bien pu ne pas être. Le monde n'est pas nécessaire mais contingent Il est clair qu'Heidegger a une logique classique et n'entend rien aux enseignements notamment de la mécanique quantique... De même que l'étude de l'infini montre des aspects non intuitifs et des liens à la finitude par exemple l'infini des suites convergentes ou la finitude de la somme des n nombres entiers Par ailleurs, il retire l'essentiel, la nature de l'essence même des étants conscients Fait coupable rattrapé par Sartre pour qui l'existence précède l'essence Ecoute les 40 vidéos de ferry sur Heidegger Même si suis pas en phase avec lui sur tout...

Non non non et ... non C'est encore...la contingence du monde...qui est la raison de l'angoisse laquelle angoisse repose la question ontologique de l'être en contrepoint du néant...que l'être aurait pu être. Je te link l'explication sur ce point et te conseille l'écoute des cours de Luc ferry dans sa série audio consacrée a heidegger.... Tu peux ne pas être d'accord avec Heidegger je l'excecre moi même Mais comprend SA pensée

Autant l'ecouter pour ce qu'il nomme "le fondement de sa pensée" Tiens ? Ce n'est pas le néant ? Évidemment non... L'existentialisme n'est pas la néantophilie

Non....ce n'est pas la nausée qui révèle l'existence des choses chez Satre mais c'est la contingence de l'existence qui provoque la nausée (p 187 chez folio) Le titre la nausée devait d'ailleurs s'appeler factum de la contingence... Tu ré interprètes nos philosophes pour en vider l'aspect intéressant et ma foi, pourquoi pas...

Et bien te voici déshonorée

J'ai comme @Blaquière ce rapport au pseudo puisque son grand intérêt est l'anonymat (certains pourraient y voir son défaut...) ainsi qu'une legère forme de déshinibation voire d'incarnation. Mais ce ne sont pas des... totales interprétations, des desidentifications... Nous avons...souvent...vu des pseudos d'un même individu se faire écho par le dialogue ou encore des pseudos présenter de fausses cartes de visites de pseudo experts, de faux backgrounds, de faux passés ... On peut donc relever dans un échange un plaisir et une forme de respect pour ... l'authenticité si ce n'est celle de l'identité civile, celle de l'identité de pensée

Et non... Le centre de la Philosophie d'heidegger est l'ouverture de l'étant sur l'être, du concret de nos vies à l'abstraction de l'illumination spirituelle qui t'interroge C'est cette ouverture qui t'interroge. Et l'angoisse, notamment de la mort, pousse à s'interroger sur le néant pas simplement pour ce que nous ne serons plus donc par la négation mais par son état fondamental qui, en effet, ne peut qu'echapper à la logique puisque qualifier le néant dans sa globalité, c'est logiquement le doter d'attributs qui lui ôtent sa caractéristique de néant. Heidegger ne s'intéresse au néant que pour appréhender l'être, cet oubli de l'être, cette essence de l'homme que l'étant met de côté pour se protéger de ses craintes. L'angoisse ne permet pas logiquement de qualifier le néant, elle permet une ouverture phénoménale au neant car l'angoisse n'est pas déterminée comme la peur mais indéfinissable, comme le néant Elle est donc un pont qui permet de sortir de l'étant pour se rapprocher de l'absolu du néant et de son opposé, l'être spirituel perdu depuis les grecs. Le néant n'est pas central Mes mots raisonnant dans le néant en voici d'autres pour qualifier ce rapport d'heidegger Il est très intéressant de se demander si dans nos propres vides de compréhension, dans ce néant de l'altérité de l'autre, nous ne construisons pas notre propre être depuis nos représentations existentielles NéantModifier L'« ouverture » d'un monde présuppose la possibilité de son absence à savoir la possibilité du « néant ». C'est l'angoisse qui nous fait prendre du recul à l'égard de l'étant dans son ensemble ; ce qui qualifie l'angoisse à nous présenter le néant c'est ce « glissement » ou ce « recul » qu'elle induit à l'égard de tout étant. Franz-Emmanuel Schürch[332] remarque que le « Néant » dont il est ici question, n'est pas une limite comparable à celle qui plafonnait notre puissance de connaître dans l'univers kantien, il ne s'agit pas d'un accès barré mais au contraire d'une révélation du Néant qui à son tour rend possible l'accès à l'étant dans sa totalité. Loin d'être une limite ou une borne, le « Néant » est au contraire l’expression très claire de ce qui ouvre un accès. Le « néant » n'en est pas pour autant substantivé (il n'y a pas d'un côté l'étant et de l'autre le néant), l'expulsion du monde expulse du même coup le Dasein avec l'étant glissant dans son ensemble ; le processus de « néantisation » apparaît d'un seul et même coup avec l'étant ; Heidegger en tire la conclusion que le néant appartient , à la substance de l'être, Jean-Michel Salanskis[333].

Je ne le vois pas comme toi. Le "sentiment" n'est qu'un ... moyen pour déconnecter l'étant de son état doté d'attributs conditionnés (ce que nous sommes en temps ordinaire) à l'être (au sens le plus fondamental). Pour Heidegger ça passe par l'appel et le ressenti dd certains sentiments passerelle, et pour Sartre par d'autres. Mais il n'est pas question de...chronologie... Il est question de...démarche existentielle qui part ... du dasein ... ou de l'homme. L'essence du Dasein...est...son existence L'existence précède l'essence car, contrairement aux etants inanimés, ce sont tes actes, ton existence, qui definit ce que tu es fondamentalement, ce que tu deviens, ton essence. Toutes les choses ont une essence mais la véritable essence de l'homme est de se la fabriquer, de pouvoir la fabriquer. L'existence précède l'essence n'est pas une vision chronologique des choses.... Si ton existence esr riche, tu épprouves certains sentiments...qui te sortent de ton quotidien conditionné pour te rattacher à ta véritable nature Celle de disposer de toi même

Suis pas certain que l'existence apparaisse avant les choses pour Sartre... L'existence précède l'essence, ce n'est pas cette idée. L'homme EST d'abord, comme sont les choses...mais, sa particularité par rapport aux choses est qu'il se définit lui même par ses choix et par ses actes qui finissent par le définir. Sartre ne place pas une existence éthérée comme concept premier... Il place dans la contingence de l'existence l'absolue nécessité de se définir dans cette liberté donnee par le fait de ne pas avoir été nécessaire. Les objets à l'inverse sont pré définis. Un caillou ou une chaise, la nature de l'objet précède son existence car il ne changera jamais d'essence. L'essence precede l'existence pour un objet... Il ne peut donc y avoir cette notion éthérée d'existence plus fondamentale Tu te trompes anna

Etre contingent c'est avoir eu cette possibilité de ne pas avoir existé Il n'y a donc pas nécessité à exister, nul dessein intelligent qui ferait que notre vie soit déterminée donc qu'elle aurait une essence. C'est selon moi davantage cette contingence que le simple fait d'exister qui a émerveillé et influencé Sartre. Cela mène à l'existence précède l'essence puisque sa liberté, cette contingence, cette non nécessité en font un être particulier qui mène sa propre destinée.... Se rendre compte que des choses existent ne necessitait pas Sartre. Non que ce soit contingent, juste évident.

L'expérience n'est pas en soi une vérité mais un moyen. Tu déclines le cours philosophique sur l'existentialisme et, de ce fait, ta définition de l'expérience reste celle des existentialistes. Heidegger ne s'est penché sur le néant qu'afin de qualifier l'être et le distinguer de l'étant. Ton expérience d'heidegger n'est pas forcément la pensée d'heidegger

Il faut toujours revenir à l'essentiel, à la source des choses... Quasimodo a toujours aimé Esmeralda et sonner les cloches, ce qui l'a d'ailleurs rendu sourd. Zen alpha s'est arrêté avant d'être totalement béta. Il y a toujours une profondeur aux choses

Rapporté à Armstrong qui n'avait fait qu'un petit pas ... pour un pas de géant pour l'humanité Je me demande ce que ton grand pas va bien pouvoir NOUS apporter. Ceci dit, content que tu avances, pas forcément où on voudrait mais peu importe

Pourtant @Annalevine, c'est ce que tu viens de faire, communiquer avec lui. Tu as donc la preuve que ce n'est pas impossible mais ton choix "Avoir raison" ou "te connecter" Tot ou tard il y a ton choix

Oui, la notion de beauté ou d'élégance en physique est d'ailleurs un peu différente de la beauté artistique qui se branche sur le seul ressenti émotionnel Nul doute qu'en découvrant une équation révolutionnaire, ces chercheurs aient d'ailleurs tous été emportés par une vague émotionnelle puissante et un vertige qui est belle en soi Mais la beauté se réfère davantage à la simplicité (le modèle le plus minimaliste) ainsi qu'à la profondeur (les conséquences nouvelles et les portes ouvertes sur un nouveau monde) Il y a 'débat' sur le lien entre beauté et efficacité Dirac s'en inspirait pleinement et, pour lui, l'unique réalité qui vaille est celle de la forme pure, "Echappant a l'emprise du temps et du hasard, la beauté porte en exclusivité la marque de l'incorruptible vérité. Voila pourquoi la physique doit être vécue comme une sorte d'alpinusme intellectuel consistant a grimper jusqu'a des altitudes himalayenne ou le logos, le vrai logos, peut se révéler" A la question de la définition de beauté en mathématiques, Dirac disait : "si vous ne connaissez pas les mathématiques, je ne pourrais vous l'expliquer mais si vous les connaissez, vous le savez déja..." une citation proche des citations zen ... mais le vrai débat est ici : en réalité certains formalismes physique plus efficaces sont privilégiés, ce sont les structures qui possèdent le plus d'invariants : desdes variétés, des structures, des classes d'équivalence.... pour certains physiciens, ces...symétries...sont relatives à nos modèles pour rendre compte de la réalité et donc, la "beauté" des modèles est liée a notre incapacité de rendre compte de la réalité en la simplifiiant... pour d'autres, c'est le cas de Dirac, "il devient de plus en plus évident que les formalismes les plus intéressants sont aussi ceux que la nature a choisi pour elle même" donc suivre la beauté et l'élégance est un guide vers la vérité c'est en tout cas celui qu'a suivi Einstein et Dirac, ce dernier quand il a decouvert l'anti matière