zenalpha

Allelujah ! Au moins...tu as enfin ... compris...que la valeur du R0 n'était pas un postulat mais le résultat d'un calcul... Et tu as...enfin...compris...que ce calcul etait hebdomadaire Bon....on avance... Concernant les données qui alimentent ce calcul...elles sont issues de toutes les entités en lien à l'épidémie avec des talents pour leur analyse Ça comprend : La fédération des observatoires régionaux des urgences, le groupe d'etudes sur le risque d'exposition des soignants, l'institut Pasteur, les hospices civils de Lyon, l'ensemble des agences régionales de santé, le groupe francophone de réanimation et d'urgence pédiatrique, l'ensemble du réseau sentinelles, l'institut national de la santé et de la recherche médicale, la société française d'anesthésie et de réanimation, la société française de médecine d'urgence, sos medecins, la société de réanimation, le GPIP, la société française de cardiologie Ce réseau est en lien avec l'institut national des statistiques et des Études économiques Les méthodes de surveillance sont centralisées par Santé Publique France Les sources de données brutes viennent de SursaUD, OSCOUR, SOS medecins, reseau sentinelles, SI-VIC, Cepi-DC Alors.... Je les appelle et je leur signale qu'un gars qui confonds modèle et prévision, postulat et indicateur a des réserves sur les méthodes utilisées Merci pour ta contribution Lol

Si tu savais lire bougre d'âne et si tu avais un cerveau... tu comprendrais dans ce rapport de 30 pages ou tu n'as vu que des montées de dépistages..... Que le ... suivi ... du R0 par région... est un suivi ... hebdomadaire... qui est le résultat d'un ... calcul... sur base des données... remontées Alors tu retires la merde que tu as dans tes yeux...tu te prends par la main... et tu arrêtes dr dire...conneries sur conneries

Non, le R0 n'est pas...postulé.. Un axiome, c'est une assertion non demontrable que tu "sais" vraie, parce qu'"evidente" Un postulat, c'est une assertion non demontrable que tu considères vraie pour voir les conséquences Le R0 est ... calculé. Et quand on indique les différents R0 concernant différents virus ou quand on suit l'évolution du R0 par région, évidemment qu'il est....recalculé...en fonction de la mise à jour des données puisqu'il est un indicateur d'alerte analysé en cohérence avec d'autres. Il y a donc un réseau de collecte et de centralisation des données au niveau national dont le réseau sentinelle Et une épidémie répond toujours à ce modèle...absolument toujours.... La difficulté n'est pas de modéliser l'épidémie...elle est de pouvoir disposer des conditions initiales et de ses caractéristiques, ce qui est difficile sur un nouveau virus non encore étudié... Et ce qui est difficile ce n'est pas le modèle, c'est son paramétrage pour la prévision mais vu que tu confonds modèle et prevision... Notamment - la probabilité de transmission - le nombre de contacts par unité de temps - la durée de la période de contagiosité Ce sont ces 3 paramètres également calculé qui rentrent dans le suivi du calcul du R0 Si tu comprends ça, tu comprends...enfin...la stratégie de lutte La proba de transmission se combat par les vaccins, les anti viraux (ta fameuse HCQ qui marche pas), les masques, le lavage des mains...les gestes barrières Le nombre de contacts par unité de temps se combat par le confinement, la distanciation, l'isolement des malades, la limitation des déplacements.... La durée de période de contagion se combat par la médicamentation, le ciblage de la periode de contagiosité... Évidemment, d'autres critères entrent dans un modèle et heureusement qu'il y a ces modèles et ces suivis et c'est notamment la prise en compte de la part des gens immunisés et de cette durée de l'immunité Je vais te demander un truc car je perds mon temps à rattraper tes sottises Ne parle plus de stats stp

Modélisation par le R0

@hybridexOui j'ai évidemment du respect pour la médecine et même de l'admiration. Mais comment leurs "fers de lance" en sont ils arrivés à devenir si con ? Quant on est plus capable après l'effervescence d'analyser collectivement les faits, on est en réalité incapable de manager des équipes D'un côté ou de l'autre Ça ne pose pas la question du médecin mais du management

Non Juste toi berné et buté avec ton petit graphique "hospitalisations" qui représentent ta réalité simpliste en une variable clé en main. Tiens un illustre inconnu qui m'a paternellement fait sourire et qui a malheureusement des choses de .. la vie... a t'apprendre Si on est un peu plus âgé... Qu'est t'il réellement nécessaire de maîtriser et d'endiguer ? D'une part le nombre de...morts...directes et aussi indirectes provoquées par la maladie, et, avant d'avoir un pic de mortalité provoqué par l'encombrement des hôpitaux pour ce seul covid, comme cela a en effet partiellement été le cas lors de cette vague passée en effet, cela passe par des mesures préventives et de détection D'autre part le coût économique voire social des mesures...parce que, ce qui a été payé, ce ne sont meme pas les 30 000 morts français...mais une mortalité potentiellement beaucoup plus importante qui a nécessité des mesures d'urgence sans précédent et aujourd'hui de la vigilance Ça passe évidemment à ce stade ou les hôpitaux sont desemplis mais ou le virus reste présent par d'autres pilotages que le taux...d'hospitalisation qui arrive comme zorro mais trop tard Toi @Solatges qui serait medecin ou homme médecine cheyenne, je t'avoue plus faire la différence, au lieu de manier les chiffres que tu ne ... comprends pas... Pourquoi n'eclaires tu pas sur les travaux en cours sur les vaccins ? Sur l'avancement des recherches ? Pourquoi n'eclaires tu pas sur des éclairages importants tels que la possibilité ou pas de recontracter la maladie après l'avoir attrapée ? Pourquoi n'eclaires tu pas sur la qualité et les limites des tests de dépistage ? Pourquoi n'eclaires tu pas sur ce seuil de 60% qui serait un seuil mécanique à atteindre pour une régression. Ou en est on ? Pourquoi n'eclaires tu pas sur cette différence de vision entre le taux officiel très bas et les thèses douste blazy / raoult en cherchant les arguments scientifiques En gros...pourquoi des toubibs utilisent si mal nos statistiques sans passer le cap du niveau lycée sans alimenter les nécessaires alimentations de données pour nos modèles ? Autre question, quid des séquelles, sait-on comment récupérent les patients ? Vous êtes quand même des sacrés bons à rien les retraités de la vie là... Reveille toi !

Je te propose ce petit article du monde pour lever les yeux un poil Tu as raison, tu es tranquille jusqu'au bar du coin mais ne va pas plus loin Même discrètement tu pourrais être dépisté https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/07/13/coronavirus-dans-le-monde-le-mexique-devient-le-quatrieme-pays-le-plus-endeuille_6046021_3244.html

Bien sûr, c'est même la preuve évidente que les alsaciens depistent moins que dans les pays de la loire, parce que le gewurztaminer est moins digeste que le muscadet Tu as compris le R0 au fait ?

Tu cliques sur ce lien En bas tu as un petit télécharger Tu cliques dessus et tu lis le rapport de 30 pages Comme mon accès est autre et que je me suis quand même un peu fait chier à trouver un accès public, fais ces 3 manip et tu l'auras "dispo" dans le bec https://www.santepubliquefrance.fr/maladies-et-traumatismes/maladies-et-infections-respiratoires/infection-a-coronavirus/documents/bulletin-national/covid-19-point-epidemiologique-du-9-juillet-2020

Je pense que médecine, c'est l'école du melon. J'avoue que si j'avais pas eu une seconde l'idée de t'apprendre la médecine, c'est plutôt drôle d'avoir un vieux gloubi boulga me donner un cours de stats Non, non, t'es plutôt bon en analyse Tu m'as bien ciblé lol

Ah ouais...la statistique "au futur" s'appelle modélisation... Tu m'en diras tant...mdr 0/20 Une modélisation tête de nouilles, c'est d'abord une structuration des données sensées être descriptives de la réalité sur bases d'observations et de mesures... Et un modèle n'a pas vocation à servir de boule de cristal Raoultienne mais à être suffisamment robuste pour rendre compte d'un phénomène général Soit en faisant abstraction des variations aléatoires soit en associant ces variations à des lois de probabilités La prévision duglandu...s'appuie sur un modèle de données autant qu'une typologie, qu'une segmentation, qu'une analyse inferentielle et même pour de la simple description Le modèle est la statistique "au futur"... Je l'encadre et le ferai circuler pour nous faire rire un peu à l'occasion d'une pause café Comme je ne commente qu'une seule des âneries à la fois, oublie celles qui suivent...

Déjà commence par t'intéresser à la définition des indicateurs si tu veux parler d'indicateurs... Me parler des prévisions de morts sur la base d'un indicateur qui ne s'intéresse qu'à la contagiosité c'est idiot... je veux bien croire en revanche que le R0 interviennne bien évidemment dans des modèles mais ne pas confondre un modèle et un indicateur... Concernant cet indicateur, son intérêt est d'anticiper la propagation de la maladie. et vu que le délai d'incubation est de 3 à 5 jours en moyenne et de 14 jours au pire, c'est certainement pas en regardant uniquement tes taux d'hospitalisation et encore moins les taux de décès qu'on va adapter les mesures sanitaires appropriées Que nous dit le R0 (source santé publique France) - Que la Guyane, la nouvelle Aquitaine, les Pays de la Loire, et la région PACA sont sur une évolution à surveiller de près, qui peuvent nécessiter des mesures complémentaires comme c'est le cas en Mayenne - Que la Bretagne, les Hauts de France, l'Ile de France, la Normandie et la réunion sont dans un deuxième niveau de risque pas suffisamment significatif à l'intervalle de confiance 95% pour nécessiter des mesures autres que le suivi de la tendance - Que le Grand Est se voit être dans une situation extrêmement bonne en terme d'évolution à ce jour et que Mayotte pour les DOM TOM n'a aucune crainte de court terme à avoir. Prend tes billes et va jouer

Ah oui c'est hilarant... Disons que ça fera rire ceux qui connaissent en effet. Mais toi tu me fais un peu pitié en vérité Chacun pourra chercher.

Le R0 n'est pas une prévision...et en plus, il en a rien a battre le R0 d'un nombre de morts... Il dit juste combien de personnes une personne contaminée va infecter... Et faut pas être grand clair pour piger qu'en dessous de 1, l'épidémie régresse alors qu'au dessus de 1 l'épidémie progresse... My god....mais sur une echelle de 0 a 20, c'est ma première note négative que je décerne. Analyse ca comme "c'est tellement nul et mauvais que même d'excellentes performances futures auront du mal à compenser" C'est comme le corona quoi...soit tu stoppes sa propagation maintenant, soit on attend que tu te réveilles trop tard avec ton suivi des hospitalisations... Mon cher @saxopap oublie moi le temps de cette crise. Et je dis aux autres non pas d'écouter tel ou tel médecin... Mais de suivre les recommandations préfectorales. Elles ne sont pas émises par des charlatans.

Mon avis a moi ? Fermez là et suivez les recommandations des autorités Et si vous êtes compétents rapprochez vous de vos pairs afin de faire valoir votre point de vue. "Quand l'arbitraire est en place la plus grande discrétion s'impose" Pas pour vos sottises visiblement

Oui...ou des "blagues" de diversion Tu sais, Raoult s'est approprié un taux "spectaculaire" avec 92% de patients sans charge virale a 10 jours sur des patients de départ très très faiblement atteints. On en est a 570 000 morts pour 12.8 millions de cas recensés avec tous les cas de gravité concernant la prise en charge soit 95,5% de patients qui s'en sont sortis... Raoult aurait été à Bergame sur des patients très atteints a sauver avec un taux de mortalité eleve et des couloirs pleins que les bouffeurs de pâtes lui aurait pas confié les 3 photocopies de chiffres à envoyer à l'administration pour comptabiliser les décès

Dans le même temps, quand la France insiste sur les gestes barrières, qu'il y a un débat sur le port obligatoire du masque, que des appels a la population sont faits pour respecter les gestes barrières Et qu'un....gloglo....nous explique que l'épidémie est terminée avec son regard tourné vers les cas d hospitalisations et surtout qu'il se vante de ne pas les suivre Je suis heureux de ne pas apprendre les stats avec toi... En revanche la qualification des médecins laisse sérieusement à desirer... Tu me fais penser au premier ministre anglais dans sa phase "j'ai rien pigé" Je pense qu'il a mieux compris là...

Quand comprendras tu que des nouveaux cas, ce ne ont pas des nouvelles hospitalisations ? Tu serais croque mort que tu regarderais les commandes de cercueils... D'un côté tu nous parles du remède miracle qui ressemble a de l'homéopathie préventive pour soigner et de l'autre tu regardes les hospitalisés pour qui c'est déjà trop tard. Avec toi aux commandes, non seulement t'aurais un traitement préventif qui marche pas mais tu serais prêt a l'administrer quand c'est trop tard... Ne jamais confier un graphique à un médecin... Regarde le R 0 bourricot et essaye d'eviter les hospitalisations a ce stade de l'épidémie bien présente et pour le moment contenue...

Sûrement...mais le point où il est vraiment doué...c'est sur l'utilisation de ses données pour de l'enfumage. Personnellement, je vous conseillerai plutôt à @Solatges et a toi même d'oublier tous ces tableaux compliqués...de me demander conseil sur la qualité des données si vous le souhaitez Et je vous suggère à ce stade de l'épidémie de vous focaliser sur l'évolution du R zéro.

Un article auquel je souscris à 100% https://www.futura-sciences.com/sante/actualites/coronavirus-chloroquine-futura-choisit-ne-plus-parler-80151/ J'ajoute que plutôt de parler d'un univers scientifique ou rationnel écorné, j'ai surtout découvert un monde médical absolument pitoyable et pas a la hauteur. J'ai appris.

Je comprends bien SA thèse et je ne fais AUCUNE erreur il faut bien que le taux de diminution de la charge virale a 10 jours pour les patients les plus précocement atteints soient spectaculaire non pas...dans l'absolu....mais ... comparativement à ceux qui n'ont pas reçu le traitement. Avec 91.7% de soins sur des populations peu atteintes il n'y a pas d'écart ... A la limite faudrait suivre les effets long terme sur les patients pour analyser les séquelles . C'est sa seule porte de sortie

Je ne connais pas ce dossier Je ne comprends pas l'intérêt de bloquer une mise sur le marché si une preuve est apportée. En revanche, il faut une preuve pour une autorisation de mise sur le marché.... Là où je te rejoins, c'est que lorsqu'existent des présomptions sérieuses de guérison sans risque, lorsque le bénéfice attendu sur risque est important, il faut savoir prendre le risque Si je fais l'analogie au covid, c'est ce qui a été fait par Raoult La contrepartie....c'est qu'il faut aussi pouvoir conclure. On ne peut pas décrétér des efficacités ou des bénéfices sans relle efficacité ni bénéfice Le problème de ce covid...c'est que les traitements ne sont pas spectaculaires...puisque le taux de guerison spontané EST spectaculaire... On ne compte plus les porteurs sains... Donc concernant le risque, il faut évaluer le risque sur 95% de la population qui prendrait de l'HCQ en preventif alors qu'ils auraient gueri spontanément ... Et l'effet du traitement ne peut se faire sentir que sur une partie de population, plutôt fragile, qui aurait dégénéré. Statistiquement cette double mesure du bénéfice comme du risque n'est pas spectaculaire ni même évidente Si la mortalité de ce zika est élevée...évidemment que le rapport du bénéfice sur risque est énorme Et c'est clair que ce serait beaucoup plus incompréhensible de ne pas prescrire pour le zika Mais encore une fois, je ne connais pas cette maladie et ne raisonne que statistiquement Vous savez les gens...vous auriez tort d'aller non contre les statisticiens qui vivent très bien sans médecin, merci... Mais contre les lois de la statistique contre lesquelles toutes les intuitions de "bon sens" peuvent etre balayées Aucun statisticien ? Bin....ça se voit... C'est con parce qu'un étudiant de première année pourrait récupérer des grosses conneries.... Les données la...c'est pour faire joli dans l'ordinateur ?

Pourtant c'est vrai Raoult défend une position qu'il avait déjà avant sa prescription, celle qu'il a encore après, celle qu'il aura toujours Comment on appelle ça déjà ?

En tout cas, puisque j'ai confiance en toi et que tu as confiance en Raoult qui a confiance en l'hydroxychloroquine, on peut valider son traitement

Oui c'est en effet très démonstratif