zenalpha

Hello merci beaucoup Lumic Je pense qu'un simple échange sincère me suffit Ce n'est pas normal que chaque concept de base de la mécanique quantique soit "attaqué" sous une pseudo couverture de "bon sens" voire de "connaissance" en faisant passer l'interlocuteur comme... deformant la théorie Si ddr disait "selon moi..." ou "je pense que la théorie n'est pas exacte ou complète car...", alors il y aurait débat Mais je ne peux pas couvrir une totale incompétence qui se présente une forme de compétences Il n'y a ... aucun...ecrit de ddr si tu les relis, absolument aucun...qui ne soit pas une remise en cause de la théorie sous la couverture d'apprécier chez l'interlocuteur une mal comprenance. Et ĺà, je le dis, cette fourberie pseudo polissée est lamentable en rubrique science. Ddr agit depuis le départ en connaissance de cause pour plomber toutes énergies intéressantes parlant des principes de la mq La MQ le debecte...donc que fait il ici ? Je déteste sa posture...bien calculée bien préméditée donc aucune explication ne le contentera

Non, c'est fourbe. Ce ne sont pas mes propos le problème sinon, tu aurais exposé par ailleurs des principes de mécanique quantique. C'est la mécanique quantique que tu rejettes sous couvert de faire passer mes propos de faux. Dirac, Louapre, Haroche...tous ont des propos faux sur le principe de la double fente....pour toi...mais en vertu...de quoi ? Ton vide cosmique ? Humainement, tu es fourbe Je préfère une prise de bec et une mise à plat avec quelqu'un de franc Toi, tu es un sniper embusqué de type barbu et buté. Aucun mais aucun intérêt.

Un état supperposé, dans le réel, c'est ce que Rovelli appelle un nuage de probabilité, ce que Bohr appelle une onde de probabilité. Si ça t'aide à conceptualiser, par des mots simplificateurs... Sinon...tu imagines un espace de Hilbert en dimensions infinies dans lequel l'état de la particule est représenté pour chaque caractéristique par un vecteur d'état chacun specifié par un nombre complexe et tu te definies formellement l'évolution déterministe de ces vecteurs d'état dans le temps comme la représentation de cette fonction d'onde. La probabilité de mesurer la particule selon les différentes amplitudes possibles de l'onde est justement proportionnelle au carré de cette amplitude. En gros t'imagine avant la mesure l'état quantique comme un champ occupant l'espace et la mesure comme une excitation locale de ce champ qui fait s'effondrer physiquement cette fonction d'onde. Un champ, c'est en physique concret, tu as une théorie quantique des champs, une topologie de l'espace non commutatif etc etc etc Est ce que c'est plus clair ??? Écoute, j'ai parfaitement pige que t'en avais strictement rien a foutre... Et j'ai parfaitement pige que le matérialisme dialectique est ton dada idéologique Et donc...que tenter de mettre en défaut un detail sans importance est ta technique pour décrédibiliser l'ensemble Ta rhétorique, je la connais par coeur y compris cette vérité qu'un sujet 5 fois débattu serait oublié sur le format flux d'un forum Tu vaus la peine d'être méconnu quelque part. Dommage

Non, connerie certaine, la tienne, sans doute le seul savoir que j'ai appris de toi ici. 17 min 30 sec Serge Haroche Nobel physique 2012 spécialiste en MQ, nobellisé pour ses travaux sur la supperposition quantique dans les expériences en cavité

Mon médecin dit que Raoult est un con fini indécrottable Je vais écouter son diagnostic

Ça caractérise simplement ma motivation Me suis d'ailleurs toujours demandé la tienne ici... Tu me rappelles le concept de mécanique quantique que tu nous as exposé dans cette thématique du savoir ?

Oui, on devrait proposer un référendum pour l'HCQ Les médecins sont trop nuls.

De ce point de vue, je suis le premier à me lamenter du coût économique ramené au nombre de morts. J'aurai été en poste que j'aurai organisé des embrassades générales pour une saine sélection Darwinienne et pour le règlement du problème de financement du 4eme âge C'etait la première guerre ou le haut de la pyramide des âges pouvait payer un tribu et même pas besoin de déportation, au contraire. Malheureusement suis pas aux affaires

C'est une grippette qui tue moins que les trottinettes ou un génocide ? Je m'y perds...j'ai arrêté la trottinette et je remercie Raoult.

De ce point de vue, je t'arrête de suite pépé avec le respect dû au grand âge. 40 ans de lectures des livres des physiciens, des articles de presse spécialisée et de participation à des conférences, c'est pas tout à fait les vieux restes d'une masturbation d'un jeune stagiaire jamais titularisé il y a 63 ans...

Un photon massif ne violerait pas la relativité restreinte s'il etait infinitésimalement massif Dans tous les cas, la relativité s'effondre a l'echelle de Planck et n'est pas explicative de la matière noire et de l'energie noire postulées ad hoc Pas besoin d'une masse au photon pour savoir les limites des théories Au stade que tu indic barbatruc...ça fait belle lurette que la gravité a des effets quantique Ceux que tu ferais beaucoup mieux de comprendre...

Parce que j'ai compris Repy et que tu ne comprends rien... Repy t'a expliqué que la relativité considère une masse nulle pour le photon et que l'ensemble des expériences menées ne trouve d'ailleurs aucune masse pour le photon. On a jamais trouvé de masse au photon Donc qu'il y a mieux à faire sur un topic concernant la mécanique quantique ou tu ne comprends rien que de partir sur des considérations indémontrées. Personnellement, j'explique que tout le monde cherche les limites des théories pour trouver de la matière à en trouver une meilleure et plus globale Donc que j'approuve toute recherche en ce sens Je serai ravi qu'on trouve une particule supersymetrique vu la révolution de paradigme que ça genererait par exemple Mais même si on trouvait une masse infinitésimale au photon, elle serait liée à un mécanisme de la mécanique quantique qu'un âne batté comme toi aurait beaucoup plus d'intérêt à comprendre J'en ai pas autant pour Repy...

Rien compris Si l'idée est de dire que je ne suis pas un physicien qui déduit de ses formalismes les conséquences sur les résultats des mesures, c'est vrai Mais même higgs, Brout et Englert ne savaient pas predire dans quelle amplitude d'énergie precise chercher le boson de higgs prédit par son mécanisme d'ou la longueur des recherches Donc si l'idée est de dire qu'higgs est un couillon comme zenalpha, c'est me faire un grand honneur monsieur le stagiaire depuis 63 ans...

Bon sujet. Non, la physique, c'est un "dialogue" entre théorie et expérience, les 2 ont des limites, les 2 se challengent On a découvert avec les écarts sur mercure que Newton était limité et la relativité a resolu le problème, le problème c'était la limite de la théorie A l'inverse, c'est la théorie qui a prédit le boson de Higgs et l'expérience l'a démontré après coup Une théorie peut prédire un phénomène physique et un phénomène physique peut être formalisé par plusieurs formalismes equivalents En MQ Schrodinger et les matrices d'Heisenberg sont équivalentes mais le formalisme est radicalement différent Entre nous, même la mesure doit être interprétée... Si tu lances une plume et une billes de plombs de même masse tu mesures la victoire du plombs et tu formules la loi que les corps lourds tombenr plus vite Faux La mesure est faussée notamment par la résistance de l'air Avec le boson de Higgs, le concept de mesure d'une masse s'est avéré mal compris Ce n'est pas une "quantité de matière dans l'objet " au point qu'a l'échelle d'une particule ce n'est même pas une caractéristique de l'objet mais d'une interaction au champ de Higgs Ce qu'on mesurait...on ne comprenait pas ce que ça signifiait dans ces 2 cas

T'as...encore... rien pigé... La relativité, le formalisme d'Einstein, qui ne s'intéresse pas à la ... physique des particules... fait une correspondance entre c et la vitesse de la lumière parce que la notion de ... masse inertielle... n'a aucun sens pour un photon...puisque ce dernier ne peut pas, par définition, avoir une masse au repos vu que la lumière, definie comme un ensemble de photons n'est JAMAIS au repos, JAMAIS Si tu t'intéresse a la masse du photon, tu sors d'une théorie MACROSCOPIQUE et tu sors du concept de masse inertielle...tu t'intéresses aux particules, a la mécanique quantique et à la masse relative à ... une particule...et non d'un objet macroscopique..liée à l'interaction du champs de Higgs Tu ne piges pas que la relativité s'intéresse au MACROSCOPIQUE, que la physique des particules s'interesse à la mécanique quantique et que la reponse à ta question est que, OUI un photon peut théoriquement avoir une masse infime mais que ça relève de la mécanique quantique. Tu piges la ou toujoirs pas ? Omg !!! Tu poses un sujet largement au dessus de ton seuil de compétence et tu l'opposes comme un balourd a notre entendement Mais petard sois rigoureux C'est quoi la masse pour toi ???

Tout cela est parfaitement exact Mais on est donc en mécanique quantique ici...et pas en relativité Tu es HS Et Donc par quel mécanisme relatif à la mécanique quantique un photon, comme toute particule élémentaire pourrait se voir doter d'une masse ? Peut-être qu'un jour au lieu de planter chaque présentation des mécanismes de la MQ et faire du HS, tu vas comprendre qu'il y a ... un sujet Ouvre un topic sur le tien, je m'y rendrai si j'y vois un intérêt

Si ce n'est pas le mécanisme du Higgs ... du vide quantique... qui donne sa masse aux particules dont celle que tu imagines pour le photon, sans preuve... Alors c'est quoi, si ce n'est ta connerie ? Exact Mais le forum est un flux qui comme tout flux contient des informations intéressantes... il y a de nombreuses pages de celà J'adorerai que tu contribues a une présentation positive on dira.

Puisque tu me le demandes gentiment, sur environ 1400 décès en moyenne par jour en France toutes causes confondues 50 sont décédés hier du covid Le taux d'occupation des lits en réanimation est d'un peu moins de 10% Le R0 est en baisse depuis le 15 aout (1,19), ce qui montre l'efficacité du renforcement des gestes barrières mais l'indicateur préoccupant est l'explosion du taux de personnes testées positives, plus de 5%, du jamais vu depuis la "généralisation des tests". La situation dans les hôpitaux reste gérable mais si les conditions de fraîcheur favorise la contagiosite un peu comme dans les abattoirs, gare à la fin de l'année.

Ma thèse avance bien. A l'instar du champ de Higgs, qui est un champ fondamental du vide quantique, indispensable dans le modèle standard de la physique des particules pour donner leur masse aux particules élémentaires, et que la théorie ne comprenait pas. A l'instar des expériences du CERN qui ont mis en évidence le boson de Higgs comme preuve expérimentale du mécanisme de Higgs JE pense Qu'il y a une possibilité non négligeable d'approfondir cette notion de champ Le champ morphogenetique de Sheldrake est une HYPOTHÈSE non vérifiée, pas même verifiable, non scientifique en conséquence, de l'existence d'un champ contrôlant le système d'autostructuration du système embryonnaire des espèces sur terre, un peu comme une mémoire informationnelle communicante au dela de l'espace et du temps. J'ai vu grand, très grand, en élargissant ce champ à l'ensemble de toutes les informations contenues dans l'univers, un champ fondamental des idées, comme imaginé par Platon Des potentialités d'idées supperposées capables de se cristalliser en une seule selon l'observation d'un observateur, son intellect, en cohérence à son existence Mais ces idées réelles doivent s'appuyer sur un vide total, un champ de connerie fondamental non retirable même en enlevant toute matière intellectuelle, toute idée potentielle de ce monde d'idees Me restait à prouver qu'il existe une preuve expérimentale, une mesure incontestable Et je pense que ce topic prouve qu'en énergetisant ce vide fondamental occupé par ce champ de connerie dans un accélérateur de connerie, je parviendrai à manifester le bozo de Higgs qui est nécessaire pour donner sa consistance à la matérialisation de toute bonne idée. Je pense avoir réussi expérimentalement a faire se manifester quelques bozos de Higgs ici et a demontrer ainsi la nature fondamentale de ce champ de connerie ambiante et fondamental dans le vide des idées Merci à ceux qui l'ont si bien exprimé Et pour te satisfaire @DroitDeRéponse j'ai même une mesure de ton état fondamental

Cqfd La méthode scientifique a payé. C'est ta première thèse argumentée parfaitement illustrée parfaitement conclue Et donc trouduc, le rapport à la mq ?

ça me convient qu'il y ait des recherches en marge des théories pour les éprouver.... c'est LA méthode scientifique que de chercher dans des situations extrêmes à les mettre en défaut (la fameuse réfutabilité...) Tu viens de réinventer l'eau chaude mais ça, au moins, c'est exact. Au lieu de te poser pour moi une question que je ne me pose pas... ou de me prêter une posture que je n'adopte pas...., essaye plutôt de répondre à des questions que je me pose Dans ce topic "un bon résumé de la mécanique quantique", peux tu m'expliquer par quel mécanisme ce photon pourrait avoir une masse ? ou que souhaites tu toi apporter par ton exemple dans ce sujet dédié à la "mécanique quantique" ?

C'est totalement mais totalement faux... Aucune théorie physique quelle qu'elle soit n'est absolue, toutes sont mises à défaut dans des situations extrêmes, et le statut du "savoir" n'est JAMAIS un savoir absolu, JAMAIS, mais un savoir très précis dans un cadre de référence borné, délimité. Tu confonds avec l'absolutisme.... Newton fonctionne dans un cadre, la relativité dans un autre, la mécanique quantique dans un troisième... Le savoir, c'est connaître précisément ce qui est su, les limites de ce savoir, et donc la frontière avec ce qui ne l'est pas. Le problème que tu as, c'est que, ne connaissant... rien, mais absolument rien, tu fais un gros paquet avec tous les inconnaissables dont les tiens et forcément, tu amalgames tout ce que tu ne connais pas avec tout ce qui n'est pas connu... ça légitime ta grande paresse intellectuelle . Même en mathématiques, Gödel a démontré les limites de tout système récursivement axiomatisable qui contient un minumum de complexité. Mais là... c'est même pas la peine de t'en parler... Mon message serait : bosse un minimum, un tout petit minimum, de tout ce que tu ne connais pas et qui entre très clairement dans le statut des .... connaissances si elles sont évidemment limitées, toi tu es encore beaucoup plus limité, et intellectuellement limité, beaucoup plus que tu ne le penses. J'aimerai savoir de quelle manière tu comptes t'échapper toi même de la psychologie, voire même de la psychologie de comptoir où tu dois passer un certain temps. En revanche, tu n'as rien compris de la mienne, quand j'admire des individus, ce n'est pas dans le seul registre de la physique ni de l'épistémologie. Certains hommes sont admirables, aucun ne l'est en toute chose. Un exemple. J'admire Etienne Klein, mais je l'admire beaucoup moins qu'Einstein et je peux te parler de défauts chez l'un comme chez l'autre qu'ils soient humains ou professionnels. Il n'empêche, ce qui m'attire chez eux est supérieur à ce que je critique, en particulier dans le rapport au savoir. Donc il est pas question de supériorité, il est question d'humilité face à des gens comme ça et aussi d'individualisation personnelle, je ne suis ni klein ni Einstein et je commence par les écouter. Ensuite je me fais mon opinion, mais c'est un autre sujet. En physique, certains savoirs ne sont pas des opinions... ce sont des savoirs. La relativité est sans doute un des plus beaux édifices intellectuels et une des plus belles révolutions qu'il n'ait jamais été donné de voir, la mécanique quantique également. Merci Monsieur Einstein, merci messieurs les physiciens. Ensuite on peut discuter. Maintenant quand un nabot compare son ignorance grasse aux limites extrêmes de ces théories, je rappelle aux ignorants gras qu'ils feraient mieux de s'entrainer et de perdre du poids Les balourds du ciboulot sont avant tout des balourds du ciboulot Rien à comparer avec ces théoriciens ni avec ces théories...

Ce que dit cette thèse, c'est que la limite fondamentale de mesures en deça de laquelle il sera impossible de descendre par rapport aux conséquences quantique du principe d'indetermination, c'est 10p-66 gramme On en est si j'ai bien compris a une certitude qu'il ne pèse pas plus de 10p-54 kilo gramme Je signale que les accélérateurs de particules sont également des appareils dont les énergies énormes dégagées sont ... limitées Et on sait par ailleurs que ni la RG ni la MQ ni rien qui ne se rapporte au modèle standard de la physique des particules et des théories de gravitation quantique ne permettent de satisfaire a une compréhension globale. Mais pourquoi pointer une limite extrême d'une théorie sur une terra totalement incognita ... ici...sans s'astreindre à la minimale compréhension d'un domaine plus limité, certes, mais bourré de vérifications expérimentales ? Il y a une paresse intellectuelle...doublée d'un ego surdimensionné à dire, comme ce n'est pas la vérité ultime, je n'apprends rien, je ne comprends rien, je conteste tout Et je ne te vise pas du tout Et quand on lance ce débat là, de mon point de vue on est... coupable....de ne pas ... avoir fait l'effort de cerner l'essentiel de ce qui est compris, de chercher des échappatoires a ses lacunes dans les recherches qui visent à améliorer nos connaissances, sans succès pour le moment d'ailleurs La rhétorique pour la rhétorique Je ne décolère pas.

Merci Et comme ce débat autour de la masse du photon a atteint des sommets de ridicule, je pense que ce travail personnel pourrait tendre à distinguer la notion de ...poids...avec celle de ...masse ...de celle de ... masse inertielle de la relativité...de celle de la ... masse d'une particule... Et que, même si on zoome sur une particule, il faudrait distinguer la masse liée à la liaison de ces particules par la force nucléaire forte...avec la masse liée à l'interaction au champ de higgs. Et on retombe alors progressivement du classique à la relativité a la mq En effet des mots sont utilisés par certains concernant la ... masse ... ici du ... photon...sans se rendre compte une seconde qu'on parle de l'interaction au champ de higgs y compris du reste du boson de higgs lui même qui est une ... particule virtuelle C'est ma dernière intervention pour clarifier la connerie d'un préposé aux poids et mesures qui ne connaît rien de ce qui constitue une masse ni des processus que ce concept extrêmement intéressant recoupe Terminado, marre de lutter contre le bon sens par la complexité des phénomènes Selon le modèle standard de la physique des particules aucune particule n'a de masse.... Et ce mécanisme associé au champ de higgs est celui qui confère....réellement..leur masse aux particules élémentaires La masse des particules n'est pas une qualité intrinsèque a la particule mais une conséquence de son interaction au champ de higgs Si ddr etait rigoureux il aurait du débouche de lui même sur les caractéristiques du vide quantique qu'il refuse depuis le départ Malheureusement il use toutes les bonnes volonte Point final Au passage même cette physicienne commet une petite erreur a un moment...passons

Itou j'ai voulu donner quelques grands principes dans les quelques pages globalement tous a défendre là où il n'y a rien à défendre comme si "ce qu'on pense de la mq" est supérieur à ce qu'elle amène. 5 posts pour comprendre que l'etat d'une fente dans une vidéo est ouverte / fermée quand c'est explique de manière extrêmement pédagogique par un doctorant de gravité quantique qualifié de cinéaste pour le rabaisser, ça ne m'intéresse pas. Je vise plutôt quelqun en particulier à qui je ne m'adresserai plus autant que faire se peut. Tchuss