zenalpha

Tres très mauvais indicateur que de regarder comme tu le fais le nombre de vaccinés et de non vaccinés en réa... Tes graphiques sont judicieux rapportés à la population mais non tes commentaires concernant la proportion des non vaccinés en réa Pourquoi ? Parce qu'il y a "grossièrement" 10x plus de vaccinés que de non vaccinés Donc si il y avait 10x moins de risque d'être en réa en tant que vaccinés rapportés aux non vaccinés, ça donnerait précisément le même effectif en réanimation Le biais de sélection, les probabilités conditionnelles, le théorème de bayes...ça te parle ? Évidemment comme tu roupilles dans les cours de statistiques ... 2 vidéos pour t'initier aux rudiments Raoult peut t'embaucher tu as le profil...

Tu n'es pas statisticien c'est archi clair Et tes posts sont archi vides Le problème, c'est ta mythomanie.

ça m'arrache les yeux, cette phrase copié collé ... mais fausse ...sortie du... contexte de ... novembre 2020... N'etait pas question de "solutionner l'équation de Schrodinger......" et encore moins de faire le moindre calcul... Etait question de l'énergie quantifiée du photon à propos d'un échange précis que nous avions toi et moi Je rassure tout le monde...la constante de planck h est ... reste et restera constante N=1,2,3 ... représentent le "nombre quantique principal" qui prend donc des valeurs discrètes Et les fréquences des photons sont proportionnelles aux differences d'énergie entre etat initial et final des transitions avec comme constante de proportionnalité h) Donc j' y expliquais cette idée principale que l'énergie des différentes orbitales sont quantifiées parce que tu évoquais ce point dans ce qui etait d'ailleurs globalement un bon post à l'époque en tout cas appelé "le photon immobile" "L'énergie propre du photon (W = hN), proportionnelle à sa fréquence, diminue elle aussi de sorte qu'elle finit par devenir inférieure au seuil de toute transition quantique actuellement connue, à l'échelle atomique ou moléculaire; on n'observe plus, au-delà d'une certaine limite, de bande d'émission ou d'absorption caractéristique, mais seulement des spectres continus." Signé Herisson Et je te disais que : Non...l'énergie ne peut pas descendre au dessous d'un seuil puisque l'énergie du point zéro est la plus faible énergie d'un système quantique dans son etat fondamental... Et que...la quantification du spectre d'energie des atomes donne une explication aux raies....discrètes des spectres atomiques. C'est d'ailleurs grace à ca qu'on caractérise la composition d'un astre dans le spectre ... discret ... de sa lumière Elle venait d'où ton idée de spectre continu ? Comme ça je dirai évidemment par des spectres qui justement ne sont pas perturbés par des systèmes quantique discrets et dont les longueurs d'onde varient de manière continue Si on décompose le spectre des longueurs du visible, il sera continu par exemple par un degradé de couleurs Oui concernant le spectre du rayonnement électromagnétique Mais non on ne peut réduire ad vitam eternam l'energie. Et si la lumière vient du soleil...au microscope, des lignes noires... discrètes nous renseignent sur les éléments chimiques du soleil C'est même comme ça qu'on a découvert l'helium de helios (soleil) Tu as raison, je ne calcule rien je ne travaille pas dans un labo Mais est-ce que ça empêche de comprendre les concepts ? Franchement je préférerais qu'on se respecte un jour. Mais vous ne digerez pas....qu'on ne calcule pas Au passage...je ne lis jamais AUCUN calcul ici... Et c'est dommage j'en lis...pour des raisons x y z Sauf que si vous calculez par exemple une espérance infinie à une fonction dans un contexte de lois de proba...sans comprendre à quoi sert le calcul..c'est embêtant Calmez vous pitié... Je peux vous dire que si la technicité de certains calculs peuvent m'échapper (mais globalement par rapport à qui ici ?) J'ai une excellente connaissance conceptuelle de ce qui touche a : la mécanique quantique la relativité restreinte et générale le modèle standard de la physique des particules la gravitation quantique les modèles cosmologique et tu sais quoi ? ce n'est chez moi qu'un moyen, pas une fin en soi

D'ailleurs ou est elle dans votre post ? A sa lecture, c'est plutôt de son absence qu'il faut se plaindre Et c'est exactement de cela dont je me plains

Ne dites pas de sottises... J'ai des étudiants qui sont devenus ministre de l'éducation nationale, président des États-Unis d'Amérique, Spationautes français et vainqueurs de la champion's league. Et j'ai eu des étudiants qui cassent la figure à vos étudiants.... Un peu de décence dans les arguments svp... Si vous êtes qualifié, arrivera ce moment où on s'en apercevra.

Texte de Serge Haroche- La lumière révelée Ça ne s'invente pas non Maintenant je ne vais pas me repérer à vos écrits ils sont inexistants Vous êtes un fake Cqfd Ps -- de Zenalpha cette fois Rien mais rien à voir ce texte avec une tentative de résolution de l'équation de Schrodinger Pour penser ça...faut vraiment RIEN connaître

Ce matin je reviens sur ce post Ce topic sera en pause un ... long moment ... pour ce qui concerne la .... MÉCANIQUE QUANTIQUE Mais en effet, notre échange hier était instructif vous concernant et nous concernant Le fait de s'exprimer à la volée libère la connaissance ou...le manque de savoirs 3 conclusions dans ce topic 1- vous n'êtes ni psychiatre, ni physicien mais surtout...ni prof de stats ni même statisticien Affabulation 2- @Virtuose_en_carnage n'a jamais eu le moindre debut de commencement de doctorat encore moins en mathématiques Affabulation 3- @Hérisson_ plus underground dont le métier d'acteur n'est pas connu n'a jamais été physicien Mystification Et étant désormais libre de mes interventions, souvenez vous tout de même que cela est....connu désormais Bonne journée a vous de même Cela clôt l'acte 1 du topic "le théâtre quantique " Cordialement

Venant d’un fake.. que voulez-vous que je vous dise ? Suis droit dans mes bottes, touriste.

En un mot Nul

Je vous explique Aucun prof de stat ne viendrait dans un texte rechercher je ne sais quelle prétendue contradiction et boucler en bla bla comme vous le faites en rhétorique En revanche faire un topic complet afin d'expliciter de A a Z le concept sous une forme originale adaptée a son public serair le réflexe Le vrai réflexe est même de créer le sujet soi même et de l'illustrer... Votre attrait ici n'a pas été la mécanique quantique...pas davantage les statistiques...encore moins la loi de Cauchy prise au hasard du net comme... prétendu contre exemple à un de mes propos... Non non...vous n'êtes ni physicien et ça ma foi...ça crève les yeux Ni prof de stat, c'est évident que vous n'avez rien du profil Pas même un statisticien...la vidéo choisie étant nulle et n'allant pas dans une illustration d'un propos construit mais dans une forme de réactivité juvénile à trouver un soi disant contre exemple Non Un fake, un vrai

Pas seulement Aucun prof au monde ne se détourne à 100% d'un sujet pour dénigrer Par ailleurs vos interventions sont de médiocre qualité technique globalement Concernant la loi de Cauchy comme de sa fonction Vous n'avez aucune vue d'ensemble Oui, c'est nul

Je suis extrêmement sévère à l'inverse Et dépité vous concernant D'abord ces 10 posts n'évoquent chez vous aucun écho, rien Hors que ce soit dans les revues, dans la presse, dans les livres, dans les conférences, les reportages...tout cela est....tarte à la crème, connu, digeré Admettons que vous n'ayez...jamais...entendu parler des expériences des fentes de young, des principes de la Mq, des inégalités de bell, des expériences d'Aspect....n'importe quel...scientifique prend les sources, creuse, s'interroge La encore, rien Pas un d'ente vous n'est jamais intervenu sur le moindre sujet Aucun d'entre vous...dans vos "carrières" n'est scientifique. Aucun Enfin psychologiquement à présent, tous vos post sans exception ont été ad hominem en procès d'incompétence Je serai clair Aucun d'entre vous n'a jamais lu quoi que ce soit concernant la mécanique quantique Ne nous meprenons pas, votre incompétence est....totale Humainement à présent... Il m'est arrivé ici même de venir challenger certaines représentations scientifiques, philosophique voire religieuses Mais avec un discernement minimal Non virtuose....vous êtes pathétique de tous points de vue De ce point de vue, c'est évident, c'est le mot. Rien Rectification Vous pleurez car JE parle de mécanique quantique Pathétique... Par ailleurs vous affabulez Vous n'etes pas professeur de stat En aucun cas ni sur le fond ni sur la forme ni en pédagogie ni dans cette capacité d'animer une flamme sur un sujet

Dans le même temps, j'ai du mal à conceptualiser comment tu perçois chez moi l'appropriation de notions qui t'échappent totalement Quand je vois comment tu ne conceptualises pas les notions de base de ta profession Je sais pas, un cochon, il pense quoi du caviar de Noel ? Bin voila...tu as eu différents post où j'ai donne du caviar aux cochons Si ça avait été des déchets de 6 mois, ça changeait quoi pour le cochon Regarde tes posts concernant la mécanique quantique sur ce topic mécanique quantique... Le dernier resumé de ta prose

Comme quoi tout est relatif Venir dans un post mécanique quantique sans un seul post sur la mécanique quantique est le sommet de la connerie pour moi Et oui, la connerie... et c'est la discipline où je suis le meilleur voire peut-être même le champion du monde. Encore perdu Allez je vous aime fort je sais que vous aimez ma prose mais vraiment je vous laisse Juste un conseil : regardez les titres des sujets avant de poster

En mécanique quantique et dans les logique intuitionniste oui c'est délicat sans compter la notion de vérité dans les topos de Grothendieck beaucoup plus subtile évidemment Maintenant je le rappelle une dernière fois, le problème n'est jamais de donner une bonne réponse à une mauvaise question Posez vous les bonnes Sur ce, bisous mon grand soleil mon amour

Je repondais à ce contexte de votre post Et donc en mathématiques ça a du sens En proba et en stat, on s'en tamponne des espérances infinies et on en prend pas dans nos lois de proba je viens de rappeler pourquoi Évidemment, mathématiques, physique et statistiques, même médiocrité chez vous. Vous êtes super stable en effet "Oui je conçois bien que le fait d'être borné soit utile d'un point de vue pratique (tout comme en probabilité et surtout en statistique on préfère manier des variables aléatoires d'espérance et de variance finies) mais ma question était juste de savoir quel intérêt peut-il y avoir en physique à "préférer" une norme à une autre." Signé : Mytho solaris××× en triple xl

Je te signale que j'ai passé 5 minutes à t'initier sur ton professorat et que mythomane n'est pas une insulte mais un constat Pour en revenir à la mécanique quantique de toutes les probabilités théoriques superposées qui auraient pu faire de toi Einstein, Galabru ou bozo le clown, c'est juste la mesure phénoménale de la manifestation de tes écrits par mon cerveau qui débouche sur ce résultat En mécanique quantique relationnelle pour finir sur une note quantique, ce n'est pas seulement l'espace et le temps qui est relatif, c'est l'ensemble des phénomènes tels qu'ils sont mesurés ou observés dans n'importe quel référentiel En faisant une analogie rapide, dans le tien tu es prof de stat à l'ecole d'ingenieurs des frapadingues Et dans le mien t'es mythomane Pas de bol je cherche une nymphomane T'as encore perdu Allez bisou Tu es le statisticien qui a les pieds dans la glace la tête dans l'accélérateur de particules et qui conclue qu'en moyenne il se sent bien Me vla bien avancé tiens

Ton exemple donc... Et je m'arrêterai là j'ai pas trop le temps pour te former.. Ok tu peux décrire une fonction et on s'interesse dans cette description aux tendances centrales, a la dispersion ainsi qu'à la distribution Mais ça sert a quoi ? Lol A connaître et caracteriser a rien d'autre... Mais une LOI DE PROBABILITE ... comme la loi de Cauchy ou n'importe quelle loi c'est un modèle qui décrit la probabilité d'experiences aléatoires dont on sait qu'elles suivent des lois statistiques pour les calculer C'est encore un cadre pour realiser des tests statistiques pour inferer que ce qu'on constate sur un échantillon est significatif et qu'on peut extrapoler les résultats sur une population globale Ça dépend d'ailleurs de la nature des variables : nominales, ordinales ou continues sachant qu'une échelle supérieure possède tous les tests des echelons inférieurs Par exemple tu peux faire un test univarié de moyenne sur une variable continue mais si ça te chante un kolmorgonov smirnov ou un chi deux Et pour realiser ces tests tu dois avoir une loi référente dite parametrique pour specifier par exemple la fonction de densite ... et donc tu dois généralement definir des tendances centrales et des indicateurs de dispersion Voila pourquoi on définit l'espérance et la dispersion voire la symétrie qu'on constate sur tes échantillons d'expériences... Toutes les hypothèses statistiques sont basées sur la comparaison de relevés réels limités et d'une loi de probabilités définie Pour Cauchy, tes paramètres....c'est un paramètre de position....ton x0...et un paramètre d'etalement (ou de dispersion) Toujours pour Cauchy...évidemment qu'on utilise ces 2 paramètres duchmol puisqu'on a NI la moyenne NI l'ecart type...puisque ... les integrales divergent... En revanche...on tient bien un paramètre de tendance centrale, la médiane...qui se calcule...et un indicateur de dispersion...l'étalement si tu veux) Ça permet notamment de "centrer et reduire" toutes tes séries pour que l'équivalent de l'espérance soit nulle (d'ou x0=0) ... et pour que l'équivalent de l'ecart type soit 1 Tu "normalises" tes observations et ton indicateur de tendance central et de dispersion dans une série réellement observée pour utiliser les tests inferentiels de la loi qui te permettront de calculer tes proba... Maintenant gros malin...si tu avais une loi dont l'espérance n'etait pas calculable ....tu en ferais quoi concrètement ? Bin je vais te le dire. Tu serais comme un con... Bon...les proba pour les nuls c'est terminé Tu ne sais ni ce qu'est une loi, ni les types de lois, ni les différentes lois, ni laquelle utiliser dans quelle circonstances ni pourquoi, ni les différents tests applicables selon le type de variables, selon que la loi soir paramétrique ou non paramétrique, ni ce qu'il est possible de faire partant de là en univarié, bi varié, multivarié selon que tes problèmes soient descriptifs, explicatifs, de test inferentiels, de prévisions, de typologie, de segmentation, de classification hiérarchique, d'algoritmes de decisions, de reseaux neuronaux ou pour faire simplement le café. T'a trouvé une fonction, t'as trouvé une espérance infinie et comme je disais tu te retrouves comme un con Bin oué mon pote...aucune loi ne prend pour paramètre une espérance infinie ou non calculable parce qu'à part afficher le résultat sur un mur, ça sert à rien Tout comme toi Bisou mytho le bonjour à ton élève qui a eu 4/20 il a du mérite d'avoir compris un truc Preparer le café je pense

Je ne suis pas physicien -> honnête "Je suis statisticien" / solaris -> mytho C'est plus simple que Cauchy pourtant Et c'était déjà pas bien compliqué Toujours en retard, mais jamais autant que HS.

Je ne suis pas totalement idiot non Vous n'êtes pas prof de statistiques et probablement mythomane narcissique Je savais déjà que pour se ballader dans un poste de mécanique quantique sans en parler, faut pas être normal Mais j'ajoute que prétendre être prof dr stats et ne connaître aucune notion pour trouver une loi "au hasard des recherches", faut être carrément givré... Bon allez j'ai assez perdu mon temps

Mais professeur fake...la mediane ... n'est pas l'espérance Mais la médiane est parfaitement definie par rapport à l'esperance dans la loi de Cauchy Et elle est donc calculable Et donc elle est utilisée "comme si" c'etait une espérance qui elle, N'EST PAS DEFINIE Et pourquoi ? Parce que ce sont 2 INDICATEURS DE TENDANCE CENTRALE Vous ne savez pas calculer mais savez vous lire ? Pavé espérance et écart type https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Cauchy_(probabilités) Plus largement...c'est quoi une fonction non définie dans un intervalle donné ? L'infini ? Vous enseignez dans quelle école précisément ? Fake school international of liars place mytho ?

Le moment est un indicateur de dispersion pas un indicateur de tendance centrale comme l'esperance Vous vous rendez compte que vous connaissez rien a rien de la discipline que vous enseignez ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Moment_(probabilités) Qu'est ce que vous ne comprenez pas au terme non defini ? https://fr.wikipedia.org/wiki/Loi_de_Cauchy_(probabilités)

Une démonstration rigoureuse L'espérance n'existe pas...n'existe pas... Touriste prof fake Z'êtes mal tombé je vous le dis Vos pauvres "eleves ingénieurs"...expression au hasard du net... De zen au prof Ma dernière note puisque vous les aimez 0/20 Allez...bises ma petite poulette. http://www.jybaudot.fr/Probas/cauchy.html

Vous aimez bien mes redondances même si aucun des 2 mots n'enlève rien à l'autre En revanche, pour un prof de stat et non de français... Ça vous dérange pas conceptuellement qu'une loi centrée en xo soit posée "strictement en 0" parce que ça correpond à une convenance d'utilisation sans explication alors que l'explication rigoureuse est triviale un peu comme si ça venait du ciel ? Amen Ça ne vous dérange pas qu'elle commence par poser le fait qu'on ne peut calculer une espérance que si la fonction est dite intégrable, puis démontrer qu'elle ne l'est pas et finir par poser que son calcul donne donc + infini par... "abus de notation" ? Je confirme l'abus... Ça ne vous derange pas qu'elle explique que le log (a carré + b carré) tende vers -l'infini en zéro dans son calcul en particulier ? Ça vous dérange pas non plus qu'elle explique que - l'infini + l'infini "explose" en terme de sémantique Ça ne vous dérange pas davantage qu'elle dise que x n'appartient pas à L1 et de noter précisément l'inverse ? Je vais vous dire ce qui est vrai La loi de Cauchy n'admet ni espérance ni variance y compris pour un prof de stat qui vaut 0/20 en balançant une vidéo fort sympathique au demeurant Mais bon...ya prof de stat...et prof de stat Allez bisous ma puce Fake / ignorer

Pour dire que tu es prof de statistiques évidemment Et c'est sûr qu'un prof de stats qui calcule une espérance infinie quand elle n'est pas calculable avec une mediane strictement finie (ou nulle) sans que ça ne lui remue la première et sans même cogner la seconde, ça lui a probablement paru simpliste. Si c'est une école ou l'optique est au programme ce serait intéressant de chausser tes lunettes Tu peux nous donner le détail de ton calcul de l'espérance infinie même si je n'ai aucun espoir Juste pour rire ensemble une dernière fois Tu te souviens de la médiane et de la moyenne de la classe ? Lol