zenalpha

Pas au niveau... Je vous le répète, dans mon esprit, à 100%, non seulement vous n’êtes ni prof de stats et encore moins statisticien Très mauvaise base pour échanger d'autant qu’en mécanique quantique, c’est même pas un niveau initiatique qui vous permet de torpiller mes écrits bêtement Faite croire ce que vous voulez à qui vous voulez ou vous voulez Mais ne venez pas sur mes topics, je vous le demande une dernière fois gentiment si le fond ne vous intéresse pas Merci par avance

Bababa.... non.... Vous avez expressément écrit que l’espérance de la loi de Cauchy pouvait être infinie... Expressément Alors je vous le demande à nouveau, c'est le cas ? Restons simple dans l’échange C’est technique mais de (très) faible niveau je suis ok Ça peut être une simple erreur j’ai pas de souci avec les erreurs...

Les détecteurs du CERN avec leurs chambres multifilaires sont nous le voyons bien dans cette magnifique vidéo de Louapre des instruments d’une précision incroyable qui ont, grâce à leurs liaisons directes avec ce réseau d’ordinateurs mondial via la grille de calcul la capacité d’engranger une information colossale de l’ordre de milliers d’hexabyts Ces expériences conjuguent une coordination internationale exceptionnelle ainsi que des recherches parmi les plus abouties en matière notamment de recherche en réseaux neuronaux spécifiques pour la physique des particules Ces détecteurs sont donc Alice (au pays des merveilles et la pilule rouge de Morpheus qui ne passe pas toujours très bien ah ah ah...) pèse 10 000 tonnes, à seize mètre de diamètre et dispose d’un spectromètre à muons. Son rôle est d’explorer les conditions extrêmes de température et de densité pour la matière nucléaire. Il engrange chaque seconde un giga de données 160 000 micro détecteurs dont la résolution temporelle est de 100 pico secondes Le CMS très bien présenté dans la vidéo a nécessité de faire glisser sur une centaine de mètres des éléments de 1000 tonnes sur un coussin à air comprimé en les faisant descendre sur d’énormes grues inspirées des chantiers navals Atlas toujours superbement présenté pèse autant que la tour Eiffel 45 m de long, 25m de haut Alice comme Atlas utilisent les chambres multifilaires inventées par Charpak et qui ont remplacé les chambres à bulles Époque où il fallait une armée de physiciens concentrés sur des millions de photographies préhistoriques de l’Analyse de Données Le LHCB plus particulièrement spécialisé dans l’étude de la violation de la symétrie CP très importante tant en cosmologie concernant l’étude de la matière noire, la prédominance de la matière sur l’animalière que concernant l’étude des interactions faibles Ce qui m’intéresserait en collaboration avec toi @SolarisXXX C’est l’échange autour de l’analyse des données Chaque expérience génèrent des millions de collisions dont parfois seulement une dizaine sont significatifs sur le phénomène recherché Et donc en particulier ce domaine dont, jusqu'à présent, je me suis toujours un peu méfier à la frontière du déap learning Un réseau de neurones est destiné à faire des tris et prendre des décisions y compris en synchrone et presque toujours dans un contexte statistique La plupart du temps, c’est un processus d’apprentissage assisté car au départ l’algorithme est à proprement parler...stupide On lui soumet un flux de données à partir d’échantillons pré filtrés qu’on compare "bêtement" à la réponse correcte pré connue L’explication fait intervenir un volume considérable pour retenir presque de manière heuristique mais à base de l’architecture du réseau neuronal (parfois 5 couches) et donc gouvernés par une certaine....fonction mathématique Toujours est-il qu'après de très très très nombreux essais (je trouve vraiment le concept du réseau neuronal excessivement efficace en flux énorme et....totalement stupide, incompréhensible dans ses choix de pondération) le réseau de neurones devient capable de prendre les décisions notamment de filtrage pour optimiser le ratio signal / bruit Bref la guerre et le nerf de la guerre est aussi statistique Heureux d’échanger nos réflexions là dessus @SolarisXXX Aucun Parlons du fond Rassurez moi éventuellement, mes premières questions demandent maxi 10 min pour y répondre et j’ai besoin d’échanges... de fond ne serait ce que pour être rassuré/votre technicité présentée Toutes étaient triviales, vraiment triviales... Merci par avance

A réflexion... @SolarisXXX , puisque vous vous déclarez "enseignant chercheur dans le domaine de l’analyse des données" (enchanté) et puisque vous proposiez dans le topic concernant l’hydroxychloroquine qu’on vous pose questions dans ce domaine : 1- Pourquoi dans les expériences au LHC se réfère t'on à la loi normale pour calculer différentes probabilités et non par exemple à la loi de cauchy sur laquelle nous avons échangé ou sur n’importe quelle autre loi statistique théorique existante ? 2- Dans quels domaines de la physique (ou autres) se réfère t'on à la loi de Cauchy sur laquelle nous avions échangé ? Et pourquoi pas inversement à la loi normale ? Je ne connais que la spectroscopie dont l’utilisation de la loi met en relation l’indice du prisme et la longueur d'onde (on en a d'ailleurs même pas besoin en pratique...) et qui sert notamment dans la caractérisation du spectre d’émission discret dont je parlais à @Hérisson_ alors qu’il pensait que les spectres continus étaient une démonstration que l’énergie pouvait aller au deça d’une valeur finie de manière continue Le monde est petit...tout se recoupe...toujours A quoi sert cette loi j’ai pas d’exemple concret en tête à l’inverse 3- Je n’ai toujours pas compris (et je ne comprendrai jamais...) pourquoi vous calculez une esperance infinie pour la loi de Cauchy alors qu’elle n’est pas calculable et que, si nous calculons la moyenne empirique sur des variables qui suivent cette loi, aucune ne diverge à l’infini et, au contraire, toutes ces moyennes restent aléatoires sans diverger ni converger vers une valeur finie (ce qui est une illustration empirique que la variable n’étant pas intégrable, on ne peut pas calculer d'espérance et qu’elle est indéfinie) J’avoue que ce point .. totalement trivial vous a ôté toute crédibilité à mes yeux mais crevons cet abscès Comment avez vous pu imaginer même sans connaître Cauchy ce qui est normal selon votre domaine d'activité une loi statistique quelle qu’elle soit avec une esperance infinie ? D’ailleurs faute de pouvoir la calculer, pourquoi la médiane qui remplace l’esperance dans cette loi est elle finie ? Si c’est une erreur de votre part, n’en parlons plus...même si c’est quand même gros (ça peut arriver) mais est-ce le cas ? 4- Quelle est la probabilité qu’une observation de la loi normale (centrée réduite ou pas) soit donc >4,3 sigmas (comme dans l’article présenté) et combien d’observations réelles faut il pouvoir mesurer en réalité pour que les anomalies constatées dans les mesures par rapport à la loi normale théorique soient en nombre suffisant ? Voilà gommons tout (je vous avoue avoir un énooooorme doute) et recommençons sur des bases saines Cordialement

Venant d’un fake, on ne pouvait attendre qu’une belle lapalissade C’est fait.

De toutes nos réponses, aucune ne sera jamais aussi pertinentes que toutes ces questions qui nous sont posées... dont celles que nous nous posons Et un jour viendra notre dernière question Et la réponse sera plus pertinente que toutes ces questions qui n’auraient même pas pu être imaginées Asimov 35 min de zen

Au cern, via Crivellin, c'est la mise en évidence des leptoquarks qui est l'hypothèse la plus sérieuse, des particules hypothétiques qui pourraient expliquer cette anomalie et dans le même temps jouer un rôle dans la désintégration du boson de Higgs en muons. http://home.cern/fr/news/press-release/physics/cern-experiments-announce-first-indications-rare-higgs-boson-process https://arxiv.org/abs/2008.02643

Le niveau de certitude de 5 sigmas que l'on sollicite en physique des particules pour qualifier des mesures de certaines et non de "tres probablement réel" est stupéfiant En pratique, 5 sigmas, ça correspond à une probabilité d'erreur de 0.00006%

C'est comme le port salut, c'est écrit dessus 2021 un espoir pour la physique des particules Et non 2022 scoop de zenalpha Merci pour tes liens très longs, je prendrai le temps de les lire.

Alors que les physiciens peinent à réconcilier la relativité générale et le modèle standard de la physique des particules Alors que le modèle standard de la physique des particules ne parvenait ni à être mise en defaut ni à confirmer les particules super symétriques predites par la théorie des cordes dans les accélérateurs de particules L'événement majeur de 2021 réside peut-être dans cette découverte récente A suivre https://www.sciencesetavenir.fr/fondamental/particules/muon-et-meson-b-ces-deux-particules-qui-bousculent-la-physique_155510

Oh je vous dis seulement qu'aucun statisticien digne de ce nom n'utilsera cet indicateur pour des raisons... évidentes Mais évidentes... pour un statisticien évidemment... Je pense que vous vous presentez comme prof de stats avec des étudiants qui piblient des thèses... Et donc un peu de décence Restez simple et non simpliste ni totalement nous croire simplets Authentique quoi

Tres très mauvais indicateur que de regarder comme tu le fais le nombre de vaccinés et de non vaccinés en réa... Tes graphiques sont judicieux rapportés à la population mais non tes commentaires concernant la proportion des non vaccinés en réa Pourquoi ? Parce qu'il y a "grossièrement" 10x plus de vaccinés que de non vaccinés Donc si il y avait 10x moins de risque d'être en réa en tant que vaccinés rapportés aux non vaccinés, ça donnerait précisément le même effectif en réanimation Le biais de sélection, les probabilités conditionnelles, le théorème de bayes...ça te parle ? Évidemment comme tu roupilles dans les cours de statistiques ... 2 vidéos pour t'initier aux rudiments Raoult peut t'embaucher tu as le profil...

Tu n'es pas statisticien c'est archi clair Et tes posts sont archi vides Le problème, c'est ta mythomanie.

ça m'arrache les yeux, cette phrase copié collé ... mais fausse ...sortie du... contexte de ... novembre 2020... N'etait pas question de "solutionner l'équation de Schrodinger......" et encore moins de faire le moindre calcul... Etait question de l'énergie quantifiée du photon à propos d'un échange précis que nous avions toi et moi Je rassure tout le monde...la constante de planck h est ... reste et restera constante N=1,2,3 ... représentent le "nombre quantique principal" qui prend donc des valeurs discrètes Et les fréquences des photons sont proportionnelles aux differences d'énergie entre etat initial et final des transitions avec comme constante de proportionnalité h) Donc j' y expliquais cette idée principale que l'énergie des différentes orbitales sont quantifiées parce que tu évoquais ce point dans ce qui etait d'ailleurs globalement un bon post à l'époque en tout cas appelé "le photon immobile" "L'énergie propre du photon (W = hN), proportionnelle à sa fréquence, diminue elle aussi de sorte qu'elle finit par devenir inférieure au seuil de toute transition quantique actuellement connue, à l'échelle atomique ou moléculaire; on n'observe plus, au-delà d'une certaine limite, de bande d'émission ou d'absorption caractéristique, mais seulement des spectres continus." Signé Herisson Et je te disais que : Non...l'énergie ne peut pas descendre au dessous d'un seuil puisque l'énergie du point zéro est la plus faible énergie d'un système quantique dans son etat fondamental... Et que...la quantification du spectre d'energie des atomes donne une explication aux raies....discrètes des spectres atomiques. C'est d'ailleurs grace à ca qu'on caractérise la composition d'un astre dans le spectre ... discret ... de sa lumière Elle venait d'où ton idée de spectre continu ? Comme ça je dirai évidemment par des spectres qui justement ne sont pas perturbés par des systèmes quantique discrets et dont les longueurs d'onde varient de manière continue Si on décompose le spectre des longueurs du visible, il sera continu par exemple par un degradé de couleurs Oui concernant le spectre du rayonnement électromagnétique Mais non on ne peut réduire ad vitam eternam l'energie. Et si la lumière vient du soleil...au microscope, des lignes noires... discrètes nous renseignent sur les éléments chimiques du soleil C'est même comme ça qu'on a découvert l'helium de helios (soleil) Tu as raison, je ne calcule rien je ne travaille pas dans un labo Mais est-ce que ça empêche de comprendre les concepts ? Franchement je préférerais qu'on se respecte un jour. Mais vous ne digerez pas....qu'on ne calcule pas Au passage...je ne lis jamais AUCUN calcul ici... Et c'est dommage j'en lis...pour des raisons x y z Sauf que si vous calculez par exemple une espérance infinie à une fonction dans un contexte de lois de proba...sans comprendre à quoi sert le calcul..c'est embêtant Calmez vous pitié... Je peux vous dire que si la technicité de certains calculs peuvent m'échapper (mais globalement par rapport à qui ici ?) J'ai une excellente connaissance conceptuelle de ce qui touche a : la mécanique quantique la relativité restreinte et générale le modèle standard de la physique des particules la gravitation quantique les modèles cosmologique et tu sais quoi ? ce n'est chez moi qu'un moyen, pas une fin en soi

D'ailleurs ou est elle dans votre post ? A sa lecture, c'est plutôt de son absence qu'il faut se plaindre Et c'est exactement de cela dont je me plains

Ne dites pas de sottises... J'ai des étudiants qui sont devenus ministre de l'éducation nationale, président des États-Unis d'Amérique, Spationautes français et vainqueurs de la champion's league. Et j'ai eu des étudiants qui cassent la figure à vos étudiants.... Un peu de décence dans les arguments svp... Si vous êtes qualifié, arrivera ce moment où on s'en apercevra.

Texte de Serge Haroche- La lumière révelée Ça ne s'invente pas non Maintenant je ne vais pas me repérer à vos écrits ils sont inexistants Vous êtes un fake Cqfd Ps -- de Zenalpha cette fois Rien mais rien à voir ce texte avec une tentative de résolution de l'équation de Schrodinger Pour penser ça...faut vraiment RIEN connaître

Ce matin je reviens sur ce post Ce topic sera en pause un ... long moment ... pour ce qui concerne la .... MÉCANIQUE QUANTIQUE Mais en effet, notre échange hier était instructif vous concernant et nous concernant Le fait de s'exprimer à la volée libère la connaissance ou...le manque de savoirs 3 conclusions dans ce topic 1- vous n'êtes ni psychiatre, ni physicien mais surtout...ni prof de stats ni même statisticien Affabulation 2- @Virtuose_en_carnage n'a jamais eu le moindre debut de commencement de doctorat encore moins en mathématiques Affabulation 3- @Hérisson_ plus underground dont le métier d'acteur n'est pas connu n'a jamais été physicien Mystification Et étant désormais libre de mes interventions, souvenez vous tout de même que cela est....connu désormais Bonne journée a vous de même Cela clôt l'acte 1 du topic "le théâtre quantique " Cordialement

Venant d’un fake.. que voulez-vous que je vous dise ? Suis droit dans mes bottes, touriste.

En un mot Nul

Je vous explique Aucun prof de stat ne viendrait dans un texte rechercher je ne sais quelle prétendue contradiction et boucler en bla bla comme vous le faites en rhétorique En revanche faire un topic complet afin d'expliciter de A a Z le concept sous une forme originale adaptée a son public serair le réflexe Le vrai réflexe est même de créer le sujet soi même et de l'illustrer... Votre attrait ici n'a pas été la mécanique quantique...pas davantage les statistiques...encore moins la loi de Cauchy prise au hasard du net comme... prétendu contre exemple à un de mes propos... Non non...vous n'êtes ni physicien et ça ma foi...ça crève les yeux Ni prof de stat, c'est évident que vous n'avez rien du profil Pas même un statisticien...la vidéo choisie étant nulle et n'allant pas dans une illustration d'un propos construit mais dans une forme de réactivité juvénile à trouver un soi disant contre exemple Non Un fake, un vrai

Pas seulement Aucun prof au monde ne se détourne à 100% d'un sujet pour dénigrer Par ailleurs vos interventions sont de médiocre qualité technique globalement Concernant la loi de Cauchy comme de sa fonction Vous n'avez aucune vue d'ensemble Oui, c'est nul

Je suis extrêmement sévère à l'inverse Et dépité vous concernant D'abord ces 10 posts n'évoquent chez vous aucun écho, rien Hors que ce soit dans les revues, dans la presse, dans les livres, dans les conférences, les reportages...tout cela est....tarte à la crème, connu, digeré Admettons que vous n'ayez...jamais...entendu parler des expériences des fentes de young, des principes de la Mq, des inégalités de bell, des expériences d'Aspect....n'importe quel...scientifique prend les sources, creuse, s'interroge La encore, rien Pas un d'ente vous n'est jamais intervenu sur le moindre sujet Aucun d'entre vous...dans vos "carrières" n'est scientifique. Aucun Enfin psychologiquement à présent, tous vos post sans exception ont été ad hominem en procès d'incompétence Je serai clair Aucun d'entre vous n'a jamais lu quoi que ce soit concernant la mécanique quantique Ne nous meprenons pas, votre incompétence est....totale Humainement à présent... Il m'est arrivé ici même de venir challenger certaines représentations scientifiques, philosophique voire religieuses Mais avec un discernement minimal Non virtuose....vous êtes pathétique de tous points de vue De ce point de vue, c'est évident, c'est le mot. Rien Rectification Vous pleurez car JE parle de mécanique quantique Pathétique... Par ailleurs vous affabulez Vous n'etes pas professeur de stat En aucun cas ni sur le fond ni sur la forme ni en pédagogie ni dans cette capacité d'animer une flamme sur un sujet

Dans le même temps, j'ai du mal à conceptualiser comment tu perçois chez moi l'appropriation de notions qui t'échappent totalement Quand je vois comment tu ne conceptualises pas les notions de base de ta profession Je sais pas, un cochon, il pense quoi du caviar de Noel ? Bin voila...tu as eu différents post où j'ai donne du caviar aux cochons Si ça avait été des déchets de 6 mois, ça changeait quoi pour le cochon Regarde tes posts concernant la mécanique quantique sur ce topic mécanique quantique... Le dernier resumé de ta prose

Comme quoi tout est relatif Venir dans un post mécanique quantique sans un seul post sur la mécanique quantique est le sommet de la connerie pour moi Et oui, la connerie... et c'est la discipline où je suis le meilleur voire peut-être même le champion du monde. Encore perdu Allez je vous aime fort je sais que vous aimez ma prose mais vraiment je vous laisse Juste un conseil : regardez les titres des sujets avant de poster