Fafaluna

Seulement dans tes fantasmes ^^ Ses opinions politiques? Tu veux dire que traiter une politique noire de singe c'est des opinions politiques :smile2:? Tu t'enfonces là. ^^ Si elle persiste à refuser les avocats pour se faire représenter et à se croire au dessus des lois, c'est ce qui va lui arriver. Mais aussi stupide soit elle, je pense que ça a lui a servi de leçon.

Il faudrait les éloigner des patients également, j'ai envie de dire.:blush:

Le temps que tu passes à rabacher cela, tu aurais eu le temps de lire les messages. C'est tellement évident que tu te fous du monde. Alors si tu veux jouer au con compte pas sur moi pour rentrer dans ton jeu. D'autant plus que étant donné comment tu as retournée ta veste en parlant de légalité puis de légitimité de la loi c'est évident que tu l'as lu en fait. C'est toi qui le dit, pas la loi :) Qui est le plus crédible pour juger? :)

Il y a une merveilleuse invention qui permet d'aller aux pages précédentes pour voir le messages des autres. Je sais, c'est du sport. :) Elle se fonde sur la loi, rien de plus rien de moins. D'ailleurs si le jugement était au dehors de la fourchette des peines prévue l'accusée serait la première à le souligner.

C'est bien ce que je pensais tu te fous du monde. Depuis que la photo est une injure à caractère raciste :) Pouvant aller jusqu'à 1 an de ferme. Dur, la vie.

Cette photo avait juste pour but de montrer sa passion pour les animaux, mea culpa :3

Ouais, on est clairement dans le foutage de gueule, là. 6 mois minimum, 12 maxi ( selon le lien que j'ai posté précédemment mais tu ne lis que les liens qui te confortent, visiblement)

Cela aurait pu être le cas si elle n'avait fait ne serait ce que considérer la plainte ( accepter l'avocat commis ou en choisir un autre) pour se faire représenter si elle ne pouvait venir. Car la justice est ainsi faite que le comportement peut faire obtenir le maximum requis par la loi ou au contraire le minimum en fonction de l'accusé. Or, la loi prévoit du ferme dans son maxima ( 1an) . Pour toi la diffamation et l'insulte publique ne devrait JAMAIS nécessiter de ferme, selon les cas? Tu peux penser cela mais c'est pas l'avis de la loi et des juges ^^. Donc tu as le droit de penser cela mais il faut juste arrêter le cinéma de dire qu'elle n'a pas été jugée équitablement, comme les autres etc... ça devient ridicule.

Diffamer et insulter ne devrait pas nécessiter du ferme? Cela dépend des cas dans certains pour moi, oui! Pas beaucoup mais quand l'accusée revendique ses insultes, se moque de la cour, ben je ne vois pas le problème. 9 mois c'est moins du maximum prévue par la loi ( 1 an). Comme quoi les juges ont été mesurés contrairement au concours de victimisation dont on nous rabâche les oreilles.

Bon sang mais ce cinéma de vierge effarouchée! 9 mois en effet, pas 9 ans, pas 20 ans. 9 mois ça devient ridicule là. Des gens qui insultent sur internet ont eu des jugements dans ces eaux là, c'est ce qui est prévu dans le cadre de la diffamation, insultes publiques. D'autant plus quand l'accusée méprise la cour et dit qu'elle assume. C'est normal

crédibilité...

Mais c'est à elle de se faire représenter!Elle a le droit à un avocat mais si elle s'en fout...à mon avis elle a pensé que c'était pas la peine de se bouger le train, vu qu'ils ont l'habitude de prendre les gens pour des cons elle a pensé que ça passerait.

Tu te moques du monde, là. On ne parle pas d'un juge qui fait passer sa mauvaise humeur sur les accusés. Mais là, elle ne s'est même pas présentée ou fait représentée. En plus j'adore ceux qui chouinent :' mais euh la Guyanne c'est loin". On ne lui en demandait pas tant, quand tu ne peux pas te présenter tu envoies un avocat. Soit disant qu'elle n'en a pas trouvée...vachement crédible. N'importe quel péquenot fauché à le droit à un avocat, c'est la loi. Donc elle s'est foutue de la gueule du monde, ouvertement.

Mais bien sûr....

Non seulement c'est conforme au code pénal, mais elle n'a même pas eu le maximum (1an). Je trouve cette victimisation indécente.

C'est exactement ça! alors ils sont tous surpris que les lois s'appliquent réellement.

Excuse moi mais oui c'est risible. Parler de disproportion pour 9 mois ferme pour une injure/diffamation publique avec la circonstance aggravante de racisme c'est ridicule, désolée.

Ben c'est pas si con finalement. Faudrait être limité pour croire que les casseurs étaient tous d'origine algérienne -encore une fois je ne parle pas des supporters. Ces casseurs c'étaient les mêmes qui cassent après chaque match, manif, festival impliquant un fort rassemblement et donc du bazar et ils en profitent.

Tu ne vas pas en prison pour une blague raciste, sauf que dans ce cas précis ça ne rentre pas dans le cadre de la blague raciste mais de l'injure/diffamation publique raciste . Bouuuuh! J'en frisonne . J'ai pas ce genre de critères, merci de ne pas m'attribuer ton manichéisme.

Les racistes ont un raisonnement et une compréhension de texte défiant la logique. Allez poutoux le trollinet.:)

Ben... on peut être condamné pour des injures raciales ou pas sur les réseaux sociaux. Tu débarques? J'admets volontiers que sur internet d'un point de vue technique beaucoup passent entre les mails du filet (on l'a tous constaté je pense) mais cela n'enlève rien à ce que ces lois s'applique aussi sur internet, et heureusement.

Doux optimiste :) Cela fait 15 fois qu'on lui rappelle les faits il ignore royalement pour revenir troller sur d'autres topics.

C'est clair qu'il n'y qu'un pas, hein :3 ?

Je ne suis absolument pas énervée mon Alkoolicounet et je n'ai aucun supporters chéris. Par contre pour le "qui savent se tenir, eux" ça me fait rire. J'ai vécu en Allemagne et on m'a "trainée" à des matchs de foot et ...mais c'est pareil ailleurs c'est sûr. Oui je n'aime pas trop le foot et je suis allergique footeux ultras en général, j'assume :) Ceci dit pour les incendies et autres dégradations graves; là on est plus dans le supporter ahuri, mais dans le casseur qui n'a rien à faire du match, qui n'est pas supporter mais profite du bazar, manifs, festivals.... Bref j'imagine que c'est trop subtil pour toi, sinon à part troller quoi de neuf?:p

Force est de constater que pour l'instant le totalitarisme ne vient pas de là. Si elle est prononcée en public, l'auteur pourra être sanctionné par une peine d'amende de 12000 € maximum ; de 45000 € maximum et 1 an prison si la diffamation est à caractère raciste ou si elle vise une personne à raison de sa religion, de son sexe, de son orientation sexuelle ou de son handicap ou lorsqu'elle vise un agent exerçant une mission de service public. ma source: http://www.initiadro...rs.php?theme=31 C'est la loi! Si ça vous pose problème de punir les injures racistes autrement que par des peines ridicules, dite le directement. C'est quoi cette polémique ridicule?