Fafaluna

Ah bon? oO

Pour le stop on ne sait pas sur qui on peut tomber c'est vrai. C'est pourquoi le faire à plusieurs pour ma part est préférable. Par contre ton " elle le cherche?" est vraiment puant. Limite c'est de sa faute et non celle du violeur.

Je fais du stop quelquefois et je suis prudente. Je te trouve gonflé de parler de manque du prudence. Déjà parce que ces actions n'ont vraiment rien d'extraordinaire, de plus on culpabilise la victime. Et c'est considérer la femme comme une moins que rien qui ne devrait même pas sortir à huit heures du soir ( l'heure où je sors du cours des fois ou d'autres activités diverses comme grand nombre de femmes). Bref faut arrêter la connerie là.

C'est le genre de comportement débile "Elle s'est fait violer alors qu'elle faisait du stop...Elle refait du stop"! Elle cherche? Sandy8, le 13 avril 2014 - 20:17, dit Nan, mais attends! C'est comme ces joggeuse qui court a 8 heures du soir dans des parc alors que le lendemain on s'ettone que ca soit a la rubrique fait divers! Faut un peu assumer tes conneries, hein?

Pas vraiment en fait. Les intégristes qui exigent que les femmes portent le voile, ce n'est pas qu'ils estiment qu'il est inacceptable que les hommes ait des regards lubriques sur les femmes (d'ailleurs ce sont les plus pervers en général). Ils vont cependant estimer que c'est uniquement la femme la responsable de ces regards, trop de cheveux dévoilés pose déjà problème alors un décolleté... Bref c'est un cas extrême mais que ce soit ici ou ailleurs la femme est toujours tenue responsable: trop ceci, pas assez cela... Sandy est un cas extrême ( un cas tout court d'ailleurs, il disait bien qu'une fille qui fait du stop et du jogging cherchait le viol, tu vois le niveau) mais cependant plus ou moins consciemment cette idée machiste est bel et bien répandue: une femme ne peut pas s'habiller de telle manière sans qu'on lui fasse des procès d'intentions, si elle est violée il va falloir qu'elle prouve qu'elle n'était pas habillée de façon légère etc... Sans aller jusque là pour certains une fille ne doit rien dire quand elle se fait traiter comme un bout de viande pour avoir mis un décolleté: ben ouais elle l'a cherché non?

Bah ça n'enlève rien à la connerie des mecs qui "matent" sans respect la fille. Qu'elle ait un décolleté ou pas. Bah en même temps c'est le cas de tous les vêtements, sans aller à la burka il faudrait être en jogging/ pull tout le temps pour avoir la paix? Après regarder quelqu'un qu'on trouve agréable c'est bien normal, mais comme tu l'as dit outrancièrement ça devient un manque de respect et ça c'est pas plus acceptable " parce qu'elle a mis un décolleté, ceci, cela"

+1 y a de ça aussi!On peut même pas se fringuer selon le confort relatif à la météo, sans que ce soit interprété selon les lubies de ces messieurs. D'ailleurs ça me rappelle une anecdote: il faisait genre 30° et j'étais donc habillée selon les circonstances: léger sans que soit provoquant non plus. Voila un beauf de base qui vient me regarder avec insistance, et d'une manière assez vexante. Ledit messieurs était lui en short et marcel, sans que ça lui pose le moindre problème, je lui ai alors sans vergogne "maté" outrancièrement l'entrejambe et ai conclu cela par le rire le plus méprisant que j'ai été capable de faire. Ca lui a coupé la chique d'être LUI jugé sur son physique. Je vous le dit les filles: leur montrer l'absurdité de leur réaction aux machos, par un parallélisme miroir: ça peut marcher.

Cela peut être une invitation au regards en effet. Mais pas ceux de n'importe qui. t'es bien présomptueux pour t'imaginer que c'est pour toi qu'une passante croisée dans la rue et donc ne te connais pas se rend sexy ... Si t'es pas capable de comprendre qu'une femme peut se faire bien belle pour UN gars sans vouloir attirer tous les pervers.... t'es bien lourd. Pas de souci je comprends hein. D'ailleurs désolée si j'ai pu paraitre agressive, c'était pas contre toi personnellement. A ma décharge à cause de certains forumeurs, qui eux pour le coup me prennent vraiment pour une conne, j'ai pas fait la part des choses. Moi de même je vais donc m’arrêter là sur cette question précise car ça devient stérile (pas à cause de toi d'ailleurs).

Ben pour moi ce qui pose problème c'est justement le fait que ce soit fait à l'insu de ces filles ( à travers un jeu d'optique soit mais je ne vois vraiment pas ce que ça change) et qu'il mette les filles devant le fait accompli pour la diffusion, qu'elles l'acceptent ou pas. Soit le but de cette caméra caché c'est de susciter l'étonnement/ le choc du passant devant un couple qu'il croit voir en plein acte. Dans ce cas pourquoi pas une complice? Soit le but ce serait: " Haha je vais me mimer en train de baiser cette fille, avec l'illusion d'optique ce sera comme si je le faisais vraiment." Non seulement c'est puéril, macho etc...mais en plus c'est dégradant pour la passante victime de "ce jeu" étant donné qu'elle n'en a pas conscience. Ben moi je ne vois vraiment pas en quoi ça change quelque chose. Car du coup la femme est moins prise pour une conne? Okay, mais ça ne change sur le fait que sur le moment... Pour le porno je suis d'accord. Par contre ce sketch impose cette imagerie porno gratuitement à de simples passantes, ce qui est encore plus dégradant pour ces femmes et la femme en général. The fameux argument. :D Sauf que ça ne change rien au problème. De plus certaines peuvent accepter la diffusion, d'autres non (oui car y en a qui ont refusées hein) pour des raisons diverses et variées. Le truc c'est qu'il n'avait pas initialement à imposer ça à des passantes, point. Ben ouais, mais c'est pas une excuse. :D

Je respecte tout à fait les autres points de vue. Mais quand j'en suis à répéter les même trucs pour la quatrième fois, quand on me sors des attaques personnelles, quand la mauvaise foi devient du foutage de gueule oui j'ai un ras le bol.

Je commence à en avoir RAS LE BOL des gens qui ne lisent pas les messages ou font semblant de ne pas comprendre. Le problème c'est qu'on IMPOSE à ces jeunes femmes un MIME D ACTE SEXUEL. QUE CE SOIT PAR ILLUSION D OPTIQUE OU AUTRE CA CHANGE QUOI? Pour l'autorisation de diffusion ON S EN FOUT. Elles se font moins prendre pour des poupées gonflables pour autant? Si elles ont acceptées LA DIFFUSION, elles ont leur leur raisons. Il n'empêche que ça ne change rien au fait que ce ne soit pas plus acceptable de faire ça à des passant(es) qu'elles acceptent la diffusion ou pas. Pas plus que le fait que ce soit une "blagueh" le rend plus légitime. Si t'es pas capable de comprendre que le problème vienne de là je peux plus rien.

Même mon message sur Youn t'as pas lu. C'est trop te demander? Allez amuse toi bien. Appuie sur "play" et va tourner en boucle sans moi. Visiblement t'as besoin de personne pour dialoguer.

Des arguments j'en ai donné et même répété alors lis mes messages. D'autant plus que tu te répètes d'une page à l'autre. Donc soit tu ignores les réponses soit... Cela t'amuse de rabacher les mêmes choses, pas moi. Je ne suis ni puritaine au contraire, même pas croyante, ni alarmiste et encore moins illogique. Désolé pour tes petites cases.

Franchement Bruit tu tournes en rond. Tu me répètes exactement les mêmes non-arguments que les quelques pages précédentes de ce topic. Je me suis répétée au moins 3 fois facilement. Si tu veux jouer au con très bien, moi j'ai d'autres choses à faire.

Mais tu te moques du monde là? C'est un effet d'optique qui vise à faire croire qu'il a un acte sexuel avec elle oui ou non? A t'elle donné l'autorisation pour cela oui ou non?

Bah quand tu mimes un acte sexuel à quelqu'un sans prendre la peine de demander son avis, tu le prends pour un objet sexuel. C'est bien ça le problème. Qu'il soit a deux pas, à distance, devant, derrière... ne change rien.

Voila bien le racisme qui montre le problème de ces actions: comme si la définition de racaille était "basané". Alors non je n'ai confiance ni aux racailles dealeurs... etc... de toutes les couleurs, ni aux racailles d'extrême droite raciste qui prennent le prétexte de la sécurité pour ratonner. Bah oui pour eux "racaille" c'est le nom de code pour mal déblanchie, comme l'a montré si subtilement Pinochio. Du coup parler de confiance/sécurité me fait bien rire.

En effet subitement elles ne sont plus prises pour des objets sexuels...imparable non?

Han ça change tout c'est clair.

Le consentement c'est pour la diffusion. Pas pour le fait de se faire mimer une sodomie alors que tu fais tes courses. Elles aurait l'air maligne avec leur consentement: il l'a déjà fait. Sans compter celles qui ont refusés la diffusion. Tu fais exprès de tout mélanger.

N'importe quoi. A moins que tu ne trouve normal d'aller foutre une baffe à quelqu'un, se trémousser derrière lui en mimant un acte sexuel etc.... Dans ce cas c'est toi qui a un problème, ça ne veut pas dire que la situation est acceptable selon les personnes (sauf consentement des deux personnes)

Le problème c'est le NON CONSENTEMENT dans le caractère sexuel de cette blague. Si il avait imité avec une COMPLICE un couple en train de s'envoyer en l'air pour montrer la réaction des passants, y aurait eu aucun problème.

Parce que le pouvoir des flics est encadré justement. Pas comme au japon. Si ces "clandos" avait subis des atteintes dans leur droits, c'est normal. Amnesty défend les droits de l'homme. Tous les hommes.

Si quelqu'un dans la rue te fout une tarte, tu vas être surpris. Ce sera pas acceptable pour autant. Imposer un mime sexuel à une personne, c'est pas "un effet de surprise" qui doit être légitime.

Là je ne sais pas, mais il faudrait lire les autres messages avant d'intervenir, surtout quand ça fait plusieurs message qu'on essaie de faire comprendre: LE PROBLEME C EST QU IL N A PAS DEMANDE A LA FILLE AVANT D'ALLER LUI MIMER UN ACTE SEXUEL Vous le faites exprès au bout d'un moment, non?