Fafaluna

Ben peut être que tu n'avais pas envie du mariage, mais certains homosexuels oui. Et d'ailleurs depuis que la loi est en vigueur beaucoup se sont mariés. Est ce que ça devrait mis en cause car certains homophobes veulent "se foutre sur la gueule"?

Mouais alors là il va falloir justifier ça autrement qu'avec une élucubration sur les jeux télés. Encore une fois les homosexuels on ne les a pas beaucoup entendus. Par contre les crétins du mariage pour tous on en a soupé (moins maintenant, heureusement). Dernièrement ils ont été chouinés car des lycéens mettaient des jupes dans une initiative contre le sexiste, c'est vraiment la preuve qu'il ne savent plus quoi faire pour faire parler d'eux à part se ridiculiser de plus en plus. Maintenant les homos peuvent profiter des mêmes droits que un couple hétéro, et ça c'est juste. Que ça fasse chier les homophobes est inévitable mais faut pas pousser en disant que c'est les homos qui se mettent en avant, en font un combat politique etc...

Han mais c'est quand même dingue là. Comme l'a dit Yardas ceux qui ont fait leur show devant les médias, qui en ont fait des tonnes, c'est bien les antis. D'ailleurs y a effectivement eu des réactions (assez peu médiatisé en fait) des hétéros pour cette loi mais ça a toujours été en réaction aux délires et à l'hystérie de la clique à Barjo.Plus les délires intégristes de Civitas et l'autre folle de Boutin, plus la manipulation médiatique visant à se faire passer pour des victimes ( ils ont été bien ridicules une fois le pot aux roses découverts) plus les insultes racistes envers Taubira etc..... et après on dit que c'est cette loi le problème? Donc dire si je comprends bien que ceux qui étaient pour cette loi s'y prennent comme des manches, exprès en plus, j'ai envie de dire WTF!

s Moi ce genre de réfléxion me sidère... en gros on accepte les homos (ou toute autre minorité) tant qu'elle n'a pas les mêmes droits et surtout ne demande pas l'égalité (bah ouais sinon c'est "se mettre en avant") Et ça bien sûr, ça fait baisser l'homophobie...WTF

C'est pas le mariage gay la source d'emmerdements, c'est les réactions des bas du fronts homophobe qui l'est. Maintenant les couples gays peuvent avoir les même droits concernant l'héritage, protection sociale du conjoint etc j'en passe... ça chagrine les homophobes et alors? Il faudrait supprimer cette loi ou ne pas l'appeler mariage pour ne pas qu'ils s'énervent? C'est cette loi le problème et non leur violence? Non mais on est où, là?

Ils en patissent à cause des homophobes.

Bonjour Lilly, Tu sais la meilleure façon d'être malheureuse c'est cela: faire la liste des raisons pour lesquelles on estime que untelle est plus heureuse que nous. Inconsciemment tu insistes donc sur ce que tu n'as pas, au lieu de voir ce que tu as. Alors que le bonheur n'est pas objectif mais est un ressenti. Bien sûr, je conçois que ce soit dur si tu es amoureuse de voir qu'il a une femme. Mais bon, là je vais paraitre bateau, mais il y a d'autres hommes dans le monde. ^^ Il faut que tu fasses le deuil de cette relation, même si c'est plus facile à dire qu'à faire. J'espère que ça s'arrangera et que ton psy te sera utile.

Mais c'est exactement cela. Aux états-unis par exemple depuis 20 ans, le KKK était comme endormi. L' élection d'un métis les a ravivés non pas qu'il soient devenus subitement encore plus raciste, mais que ça énerve les racistes de voir les noirs avoir des droits égaux, et voir un métis se distinguer les énerve donc encore plus. Est ce que pour cela on doit les ménager? Foutaises oui! C'est sensiblement la même choses pour les homosexuels. Du coup imputer ces agressions à la loi de Taubira c'est vraiment d'une connerie crasse. Si un homo se fait casser la gueule, c'est de sa faute car il a osé obtenir des droits? Foutaises, les responsables sont les agresseurs, et ils doivent être punis.

Je ne dis pas que c'est sur un pied d'égalité au niveau de la gravité. Mais ce sont trois choses interdites pour une vie en société au même titre que d'autres choses dont le racisme. Interdictions toutes donc nécessaires pour faire une société. ça, c'est original.

Aucune lunettes idéologique, mais la base de la vie en société. Interdire le viol, le meurtre, la diffamation... c'est de l'idéologie aussi? C'est une atteinte aux libertés?

Sherlock! Cette série est une tuerie! Ils arrivent à placer l'intrigue du détective bien connu au 21ème siècle avec un naturel déconcertant. Certaines facettes des intrigues et des personnages sont très bien développées!

Ben justement censurer les paroles racistes ce n'est en rien du sophisme, c'est de la pure logique dans un état de droit. Le sophismes et les comparaisons foireuses viennent de toi, donc niveau crédibilité. La liberté d'expression ne permet pas d'insulter, d'agresser, de diffamer quelqu'un... elle ne permet pas non plus cela pour un groupe de personne quels qu'il soient et pour n'importe quel motifs. cela parait la base, mais ça fait chouiner certains.

Alors ça je ne l'ai jamais pensé, d'ailleurs peu de gens ont critiqué des intentions il me semble.

J'ai déjà débattue sur ce point. En résumé imiter quelqu'un en prenant un accent qu'elle n'a pas... juste pour sa couleur de peau c'est réducteur, c'est bête. Mais c'est pas du racisme, elle ne l'a pas dévalorisé, ni a été haineuse sur sa couleur de peau. En gros, le seul qui pense que les autres voient du racisme partout, c'est toi.

Je n'en doute pas, tout est bienpensance, sauf toi. Surtout que sur ce forum il a plus été dénoncé la maladresse, les préjugés de ce sketch, que le racisme de Roumanoff. Donc chouiner à la censure à ce propos est ridicule.

Ils ont été condamnés? Quant à Dieudonné, no coment, merci de comparer ce qui est comparable.

Mais ... personne ne va te censurer, te coller un procès, t'engueuler... pour des blagues entre potes ^^. Surtout que tout le monde fait ça, que ce soit sur la couleur de peau, un accent, les lunettes, la coupe de cheveux etc.... Donc oui le racisme est interdit pour les raisons que tu as cité, mais pas les taquineries entre potes, quelle que soit le sujet. Après certains abusent sur ce sujet en effet : j'ai l'exemple d'un huluberlu que je ne connais pas, mais dont j'ai lu le blog qui prétendait que ... Dr Who était raciste, avec des arguments tarabiscotés. Bah perso ça m'a fait marré tellement je trouvais ça grotesque car je sais bien que ce n'est pas vrai, et que aucun juge ne condamnera cette série. Par contre si une oeuvre quelle quelle soit comportait du racisme, là je trouverais normal qu'elle soit interdite, et j'irais pas chouiner à la bienpensance. De même pour ceux qui n'osent pas employer les mots arabes ou noirs, je me moque d'eux; mais ce n'est pas parce que ces personnes existent que tu vas avoir un procès si toi tu emploies ces mots, qui sont neutres. Par contre "bougnoule", "nègre"... là c'est raciste. Là c'est une question complexe ^^. Quand quelqu'un raconte une blague raciste, soit tu connais ton interlocuteur, dans ce cas tu sais ce qu'il veut dire, à quoi t'en tenir. Le contexte peut aussi t'aider. Mais il y a aussi certains cas où le contexte est ambigu, dans ce cas en général on laisse le bénéfice du doute, de toute façon c'est pas illégal de raconter une blague, même raciste, car on part du principe que l'intention est l'humour. Pour les humoristes on part du principe que c'est de l'humour, imagine sinon le nombre de procès^^. Par contre, si ledit humoriste une fois son sketch terminé, se fait connaitre pour des déclarations racistes, et que ses sketchs cultivent cette ambiguïté, c'est assez clair.

En fait, "bienpensant" à toujours été péjoratif, et désigne quelqu'un n'ayant pas d'esprit critique, approuvant la morale bourgeoise. Un béni oui oui en somme. Sauf que les racistes ont un emploi très particulier de ce mot, qui désigne en fait tous ceux qui ne pensent comme eux. C'est d'une stupidité crasse quand on y pense, ils se posent ainsi en rebelle, comme si cracher sur telles ou telles origines faisait de toi un dissident, un caustique, un rebelle. Non, ça fait juste de toi un con.

Oui, autant pour moi.

Ne t'inquiètes pas Lily, il ne faut pas compter sur ce forum pour avoir une image fidèle de la France. Quand je lis les délires de certains je ne reconnais pas mon pays, et le quotidien des français. Quant aux milices dans le métro au vu de l'illégalité et illégitimité de truc, ça ne va pas faire long feu, c'est le FN qui fait son show comme d'habitude.

Hummm alors CA par contre ça risque d'être savoureux! Un véritable dilemme sauce milice d'extrême droite:" Bah ça alors... y a "bougnoule" qui tabasse un "pédé"... on aide qui?:smile2::smile2:

Bien sûr, mais pas pour eux!!!! T'as vu leur photos, leur slogans?

Déjà as tu regardé leur slogans, leur vidéos, la manière dont ils regarde tous les noirs et les arabes et autres ( c'est bien eux qui sont visés au cas ou tu ne l'aurais pas remarqué)? Si tu ne vois pas le problème j'y peux rien. Je ne me crois pas supérieure au autres, mais j'avoue que la naiveté de ceux qui pensent que ce groupe extremiste et pronant la violence va ramener la sécurité me consterne, vraiment. Désolé si tu sens insulté, c'était pas mon intention.

Ils se revendiquent bien de génération identitaires, oui ou non? Ils sont connus pour leur violence, leur ratonnades etc... Tu fais semblant de pas connaitre ce groupe ou tu débarques vraiment? Enfin peut être que CE groupe en particulier me débecte car j'ai connu personnellement plusieurs de leur victimes quand j'étudiais à Lille, mais je ne comprend vraiment pas que ce groupe soit légal. Alors certes c'était pas pendant l'opération de comm du métro, mais faudrait être concon pour croire qu'ils sont subitement devenus pacifistes, au service de la sécurité de TOUS les citoyens. De plus t'as regardé les photos,vidéos, slogans, affiches? On voit clairement qui ils visent et qui ils appelles racailles.

Etant donné que ce groupuscule est le premier à tabasser des homos, ton interventions est bien comique.