Fafaluna

Je suis moche :D Mais j'ai pas de raisons d'être aigrie et je n'ai de rancœur envers personne contrairement à ce complexé plein de fiel. L'autodérision est infiniment plus charismatique. Ah oui sinon j'oubliais mais c'est tout de même important: Ce monsieur français qui passe son temps à juger qui est digne d'être français ou pas, lorsqu'il parle de ses origines berbères il précise à chaque fois :" Moi je me suis bien intégré" ( sous entendu pas les autres étrangers bien sûr). Comme si il devait avoir honte de ses origines c'est pitoyable. Il est tellement complexé qu'il croit qu'il faut être plus raciste que les racistes pour être un français à part entière.

Zemmour a absolument tout du pauvre type frustré devenu aigri et haineux. Il suffit de voir sa tête, son physique disgracieux et ses collections d'échecs professionnelles ( n'a jamais réussi le concours de l'ENA malgré plusieurs tentatives lui le pourfendeur du "système") Sa détestation de soi s'est cristallisé sur les autres et lui vaut une présence médiatique artificielle, uniquement basé sur la provocation. Il me ferait vraiment pitié, si ses propos n'étaient aussi puants.

C'est donc pour ça que tu les as visé de loin de ta fenêtre. ;p Je taquine mais les gens qui font ce genre de pseudo morale se font discret quand le danger est réel. Au mieux ils appellent la police quand y'a vraiment danger.

Ah mais pour se prendre la têtes avec des jeunes, ou une femme a burka, y' a du monde. Mais quand le goujat n'est pas commode et costaud, y'a plus personne bizarrement

Normal! C'est vrai! :p Concernant Morano, le ridicule n'est pas illégal. Je ne sais pas si c'est vrai mais y'a du niveau :D Tu m'as fait rire au moins, sans rancune.

Ben excuse moi c'est d'un ridicule total. Aller voir la personne quand elle te dérange objectivement et directement soit, appeler la police,soit. Mais pour un truc de ce genre? On rit au nez, pas d'autres réactions possibles.

Faut arrêter le délire, là. Oui la burka est interdite, mais Morano est qui pour lui dire de l'enlever? C'est aux flics de le faire, point. Là elle est juste ridicule, comme d'habitude en fait. :D

Bref, il repart dans ses délires.

Ah bon? Oo Est ce que tu comprends le mot "racaille" au moins? Une racaille c'est quelqu'un qui commet des délits, crimes... ça n'a rien à voir avec le survetement.

Bah c'est le style "wesh wesh" quoi. Cela n'en fait pas des racailles (délinquants). Je ne vois au nom de quoi l'état devrait s'en mêler. Le mauvais gout et la vulgarité ne sont pas hors la loi.

En fait la linguistique/grammaire est une science et elle a en tant que telle ses contradictions, ses débats. Dès lors je rigole de voir des gens ériger l'académie en arbitre absolu. Rien que leur refus d'accorder "présidente" au détriment des règles élémentaires montre leur dogmatisme ridicule et surtout leur inadaptation au langage usuel.

Je te renvoie la question, là. Pour quelqu'un applaudissant à une sanction portée à l'encontre de quelqu'un qui manque, et ce plusieurs fois de respect. Voila. C'est elle la coupable bien sûr. Elle aurait pu être un homme quoi! Il ne se serait pas foutu de sa gueule et on en serait pas à débattre ainsi! Ohhhhhhh! Mais si l'acaaaadémie françaiseuh le dit alors!

J'ai ouvert "la grammaire méthodique du français" collection PUF que j'ai étudiée pour mes anciens cours de grammaires et il s'avère effectivement que certains grammairiens emploient le terme "neutre" mais cette terminologie dixit ce bouquin est controversés car il ne s'agit pas d'un "neutre" qu'on peut trouver dans les déclinaisons. Ils préfèrent dire qu'il est en " l'emploi mixte" ( graphie du nom s'employant aussi bien aux hommes qu'aux femmes) Concrètement il s'avère que certains mots féminin ou masculin s'emploient aussi bien au femmes qu'aux hommes: - un Homme ( humain) - une victime - un témoin - un prédecesseur C'est un peu des "exeptions" et n'a rien à voir avec l'accord des fonctions.

Homme avec un grand "H"=humain est mixte mais ton emploi du mot du mot neutre est inadéquat: cela n'existe pas en français. La preuve, il s'accorde avec un déterminant masculin. Et après c'est moi qui n'y connais rien.:) Comme je l'ai déjà dit, c'est seulement pour les fonctions auxquelles les femmes n'avaient pas accès: CQFD -L'habituel cliché de l'hystérie alors que c'est à cause du manque de respect ( et non par pinaillage linguistique comme tu le rabâche) Bizarrement, la réaction de ce gars n'était pas hystérique, ah non. A ton intervention ne manquait plus que le : Elle devait avoir ses règles," -Me qualifier d’extrémiste et de précieuses alors qu'il me semble que je suis claire et que je débat juste sur un mot. Je continue?

C'est justement car je me passionne au sujet de l'histoire de la langue française et son évolution que je trouve ces considérations arbitraires totalement ridicule. Il n'y a pas de neutre dans la langue française et je pense que tu le sais très bien. Il existe quelque noms communs mixtes en effet mais c'est rare. En français on accorde les fonctions et les métiers depuis que cette langue existe. Les seuls cas problématiques sont typiquement le cas de fonctions auxquelles les femmes n'avaient pas accès et qui n'avaient donc pas leur équivalant féminin. L'usage courant maintenant qu'elles ont cette possibilité est d'accorder. Jugement de valeur tout à fait subjectif. C'est très révélateur de l'image que tu as des femmes exigeant un respect élémentaire. Quand je dis que débat a de fort relents misogynes ce n'est pas à tort.

Bien sûr qu'il faut avoir des règles en français. Mais là c'est juste aberrant. Pourquoi 'directeur" et "présidente" ne s'accorderait pas au détriment des règles d'accord logiques et de l'usage courant? Ils sont gentil à l'Académie mais ils sont parfois à côté de la plaque.

D'ailleurs les machos qui ne peuvent accorder au féminin " directeur, président" n'ont aucun problème étrangement pour accorder au féminin: une cuisinière, une boniche, une salope... :D

En français classique mais bien sûr.:D Il a bien insisté, lourdement, pour montrer qu'il n'avait pas à obéir à une femme. Il a été sanctionné et c'est bien. L'usage courant, et qui suit logiquement les règles d'accord en français, c'est bien de dire "présidente", "directrice" et j'en passe. Ton soi disant français classique c'est une excuse fumeuse. Surtout ton soi disant français classique date de l'époque où effectivement "présidente" et "directrice" étaient des mots qui n'existait pas... car les femmes qui l'étaient n'existaient pas non plus :smile2:. Maintenant c'est le cas et la norme est bel et bien d'accorder

Olalala non mais n'importe quoi. Il a été sanctionné car il s'est fait reprendre à plusieurs reprises, il n'en a eu cure et il a fait sa provoc en lui manquant de respect. A partir de là...

Alors je te demande DE QUEL RESPECT DE LA LANGUE TU PARLES. Cette règle date de l'époque ou un femme ne pouvait être ni présidente, ni professeure, ni directrice etc Maintenant cela est possible et on retrouve ces mots dans le langage courant car la langue évolue logiquement en accordant le genre de la manière la plus basique et logique qui soit. Que tu ne veuilles pas l'admettre montre que c'est toi qui es dans l'idéologie.

Le gars qui confond demander un respect élémentaire- même envers une femme oui oui- avec être un esclave. C'est de pire en pire toi hein? Quant à l’académie c'est une institution statique qui défend des règles d'un autre âge, où les femmes ne pouvaient avoir ces statuts sociaux qu'ils veulent à tout prix ne pas féminiser. L'usage courant est de dire Madame la présidente tout comme "la directrice" et c'est logique: la langue s'adapte au fait que des femmes puissent avoir accès à ces métiers. Ca te défrise? C'est pareil.

Pour se foutre de la gueule du monde (des femmes surtout) y'a du monde mais quand on touche aux soussous ça ne va plus! Bien fait!:D

Il faut savoir faire la part des choses. La gestation pour autrui n'est pas immorale en soi, c'est sa marchandisation qui l'est. C'est pour cela qu'elle doit être gratuite et controlée. Un homme qui fait un don d'organe, s'il le fait contre rémunération poussé par la misère ça pose de gros problèmes éthiques. Mais le don d'organe ne pose pas de problème en soi. La GPA c'est pareil.

Oh.:smile2: Et ce parti n'est pas homophobe non :D Disons que si tu le dis dans le privé tu ne risques pas grand chose. Mais publiquement oui. Après si tu insultes une personne directement pour sa couleur de peau, orientation sexuelle c'est une autre histoire. Je n'ai pas vu un seul argument contre qui ne parte pas d'un postulat homophobe. Pas un seul. Euh que tu ne comprennes pas comment on peut l'être n'est pas le problème. Que tu n'acceptes pas l'homosexualité est déjà de l'homophobie. Tu dis que tu n'est pas hostile mais c'est en contradiction du coup. Et puis l'agressivité peut être verbale! Là c'est pareil, y'a une grosse contradiction.

Le problème c'est que ça ne reste pas que des pensés en général :).Donc oui les propos racistes et homophobe, insultants, diffamatoire... sont sanctionnés.Et c'est normal. Dur la vie