Eevy Black Cat

Tu réfléchis encore trop :p N'essaye pas de trouver des "preuves" de son hétérosexualité, son physique, son métier, sa carrure, ça ne veut rien dire. On trouve des homos de tout physique, tout corps de métier, et même parmi des hommes mariés qui ont eu des enfants, ou des femmes n'ayant pas le physique du cliché lesbien (c'est bien pour ça que ce sont des clichés). La seule chose qui prouve qu'il n'est pas gay est son amour et son désir pour toi et pour les femmes en général. Evidemment, tu ne peux pas être sûre à 100% mais s'il t'as affirmé qu'il n'était pas gay, tu as juste a lui faire confiance, c'est l'une des bases d'une relation amoureuse. Tu peux lui parler de tes craintes avec douceur, lui seul saura vraiment te comprendre et te rassurer. Je ne suis pas une spécialiste mais vu ce que tu as dis au sujet de ton copain, de son attitude envers toi, de votre histoire, je ne pense pas du tout qu'il soit gay. N'oublie pas de garder une bonne communication avec lui comme l'a dit Californication (sans oublier de lui laisser son jardin secret) et tu verra que ça s'arrangera.

Forumeurdu60 > Rien ne nous dit qu'il pense a des hommes dans ses moments intimes avec elle, c'est sûrement faux d'après ce que j'ai pu comprendre dans les témoignages de Camyounette. Le porno c'est de l'image, pas de la pratique. Aimer regarder ne veut pas dire qu'on a envie de pratiquer ou qu'on se projette. De plus, dans les pornos hétéros, jusqu'à preuve du contraire, il y a des hommes. Un homme qui regarde du porno hétéro regarde aussi des hommes, et ça peux l'exciter tout autant. On peut trouver de l'érotisme partout, être excité par exemple, par l'idée de faire l'amour dans un lit à balledaquins avec des bougies autour, ça ne veut pas dire qu'on est lit-a-ballaquins-et-bougies-ophile. Alors on peut être un homme et trouver un autre homme très beau, attirant, trouver le porno gay esthétique et érotique sans pour autant avoir envie de s'y adonner, et encore moins tomber amoureux d'un homme. Parce que oui, réduire l'homosexualité à du sexe c'est louper l'essentiel : l'amour. Si le copain de cette fille est touché et excité par l'homosexualité, ça ne veux pas dire qu'il est homosexuel, surtout s'il ne se sent capable d'aimer entièrement (et pas juste sexuellement) que des filles. Je crois que tu es dans le vrai, pour lui ça n'a pas d'importance, il apprécie (minoritairement apparemment) le porno gay, mais il n'aime que les femmes qu'une femme : toi. Alors ne te pose pas de question là où il n'y en a pas Accorde lui ta confiance et bonheur a vous deux.

Une fille hétéro qui va regarder des pornos lesbiens sera moins vite cataloguée qu'un mec hétéro qui regarde des pornos gays. Je ne sais pas pourquoi, mais c'est ainsi. Je ne vais pas dire "on a tous" ça serait trop facile, mais beaucoup de gens ont un petit côté homo pour ce qui est de l'aspect sexuel, du domaine du fantasme. Je connais beaucoup d'hétéro qui peuvent etre physiquement et sexuellement attiré par des personnes du même sexe tout en étant incapables de concevoir une relation amoureuse avec eux. Ne t'inquiète pas et ne lui met pas la pression, tu vois ça comme quelque chose d'énorme, qui peut mettre en cause votre relation alors que de son côté ça doit paraître comme un fantasme anodin et révélateur de rien du tout. sois compréhensive et tolérante, son attrait pour la pornographie (qui je le rapelle est à mille lieues de la vraie vie sexuelle et amoureuse, raison de plus pour amoindrir son importance) gay n'est qu'un détail, et même une marque d'ouverture d'esprit. En le brimant, tu l'as forcé à te mentir quand il t'as dis avoir regardé ces films pour se dégoûter. Tout comme on n'est pas forcément un psychopate si on aime les films ou jeux vidéos gores, on n'est pas forcément gay si on aime le porno gay (et on n'est pas non plus un obsédé sexuel si on aime le porno). J'ajoute que ton copain est très patient :D

Ma famille n'a jamais été catholique. Mes grands parents sont baptisés mais n'ont jamais été croyants. Néanmoins j'ai reçu une instruction catholique à l'école primaire car j'ai été mise dans une école appliquant la méthode Montessori, qui s'avérait être catho. C'était un détail pour mes parents comme pour moi, je n'ai jamais vraiment cru en Dieu. Pour moi c'était un peu comme un jeu tout ça : aller à la chapelle, colorier des images pieuses, apprendre des prières... Je trouvais ça ludique et l'esthétique catho à l'ancienne me plaisait (pas les coloriages ridicules qu'on distribue au cathé, et les fausses mosaïques de la chapelle de l'école qui étaient franchement moches, plutôt les basiliques, vitraux et autres cathacombes que j'ai eu l'occasion d'étudier de près lors de mes études d'art après le collège) J'aimais bien m'adresser à Dieu "au cas où il m'entende" je me disais que j'avais rien à perdre et que s'il éxistait et était si bon qu'on le prétendait, il ne m'en voudrait pas de douter de lui. Le côté grotesque des cours de cathéchèse me faisait un peu rigoler, ça dégouinait de gentillesse plate, surtout quand on s'adresse a des enfants. J'aurais pu croire en Dieu (avec modération) mais ce n'est pas arrivé parce ue je me suis toujours demandé ce qu'un quelconque Dieu pouvait bien en avoir à foutre des mortels que nous sommes au milieu d'un univers aussi vaste. Pourquoi nous accorderait-il l'éternité à nous, et pas aux fourmis ou aux fougères ? Pour nous faire plaisir ? Le plaisir c'est pas justement ce que Dieu nous interdit ? Il était définitivement clair pour moi que tout ça était une histoire d'Hommes et pas de divinités, et que le meilleur moyen d'être heureux c'était de se fier à nous-même, tant pis pour ceux qui (se) font du mal en se trompant de chemin. Et j'en suis toujours là aujourd'hui, avec une foi détachée de Dieu et en n'aillant pas peu de douter. J'ai pas peur de griller en enfer, je pense qu'il n'existe aucune torture que l'Homme soit incapable de fétichiser :D Et qu'au fond, l'éternité au paradis ça a l'air presque aussi chiant.

Difficile de saisir le sens de ce sujet. Une question de place de l'homme et de la femme ? Ou un rejet des transsexuels qui décident de se faire opérer ? Bon moi je vois plutôt ça comme une peur de voir les "bases" biologiques de l'humain s'effondrer. C'est une peur irrationnelle, en quoi le fait de voir des transexuels (qui ont toujours existé) changer physiquement (une possibilité récente) est-il effrayant ? La peur du "freak" ? Un attachement démesuré à la "normalité" ? C'est juste une question de tolérance ou d'intolérence, au fond. Pas vraiment de quoi débattre. Je finirai juste en conseillant la lecture de ce livre de Théodore Sturgeon : Vénus Plus X C'est de la Science-Fiction, et je trouve que c'est plutôt de ça qu'on parle ici :D

L'égalité n'a absolument rien à voir avec l'imitation. Les hommes et les femmes sont égaux, cela ne veut pas dire qu'ils sont identiques. N'a de devoirs que celui qui se soumet (sans péjoration aucune). Quelles sont ces obligations et d'où viennent-elles ? La perfection aux yeux de qui ? La vie est tout ce qu'on a. C'est une courte durée sur la terre durant laquelle un être humain va essayer d'avoir le plus de plaisir et de satisfaction possible. En quoi se complaire dans la "médiocrité" est une aberration si elle permet à un individu d'être heureux s'il ne fait de mal à personne ? Notre sexe n'est pas notre nature, mais une partie de celle-ci. Tout le monde ne possède pas les mêmes capacités, mais encore une fois, résonne en terme d'individu et non de sexe.

Un tigre et un castor ne font pas partie de la même espèce, une homme et une femme si. De plus un tigre et un castor ne vivent pas dans le même environnement. (D'ailleurs, savais-tu qu'un castor était capable de tuer un loup en refermant ses incisives sur sa patte et en l'emmenant au fond de l'eau ? Le castor étant capable de rester sous l'eau plus de 20 minutes, il noie le loup. Et pourtant le loup est un prédateur naturel du castor. La nature réserve bien de surprises) donc ta comparaison n'est pas pertinente. Parfaitement d'accord, cela est aussi valable pour les hommes, cela n'en fait pas moins deux créatures égales dans leurs droits, professions, familles et dans leur vie quotidienne. Les femmes et les hommes sont différents, je n'en doute absolument pas. Mais ils ne sont pour autant pas tous semblables dans chaque sexe et leurs différences ne justifient pas un jugement de valeur sur une hypothétique force ou faiblesse acquise. Je trouve qu'il est facile de parler de vaine égalité lorsqu'on se trouve sur le bon plateau de la balance. Les hommes et les femmes sont différents, créant richesse et diversité ; en quoi cela devrait-il dévaloriser l'un ou l'autre ? Faux. L'individu ne "se doit" pas. Jamais. L'individu a une liberté de choix qui s'arrête là où commence celle des autres (désolée pour le lieu commun) Si un individu ne se doit de rien, une femme non plus. En tout cas pas d'avantage qu'un homme. De quelle médiocrité parles-tu ? Tu énonces des concepts subjectifs. La perfection n'existe pas. Je n'ai jamais parlé de renoncement, mais de choix qui diffèrent des normes sociales tacitement imposées. Une femme n'a pas à se comparer aux hommes. Il n'y même pas à réfléchir à une éventuelle comparaison, s'accomplir en tant qu'individu, non en tant que sexe.

Exactement. Et c'est très grave qu'elles soient obligées d'en arriver là pour être reconnues en tant qu'individus. D'autant que ça ne fonctionne pas forcément. Si la "soi-disant égalité" devenait une bonne fois pour toute une égalité (normale et méritée) il n'y aurait plus ces problèmes. Il n'existe aucun pan qui ne réponde aux soi-disant "inclinations" des femmes, à part peut être, les marionnettistes du pénis. Chercher à prouver n'est pas se sentir coupable. C'est faire un travail sur soi et/ou sur les autres pour obtenir une reconnaissance méritée. Par exemple, nous cherchons chacun à prouver quelque chose dans ce débat, ce n'est pas pour autant que nous nous sentons coupables. Tu as de drôles de définitions. Voilà, le souci. "Le Beau sexe". Un femme n'est pas faite pour être belle, ni obligée de l'être. La grâce, la beauté, la décence, ne sont pas des qualités réservées aux femmes et les femmes n'ont pas à êtres tenues d'avoir ces qualités si cela les incommode. Essaye de voir chaque être humain comme un individu au lieu de les catégoriser selon leur sexe. Et pourquoi pas ? Si pour atteindre la volupté on a besoin de se vautrer dans la boue, on devrait avoir le droit de le faire, et ne pas s'en priver sous prétexte qu'on doit porter une robe en mousseline et plaire à ces messieurs. Et puis la bière, c'est très bon d'abord ! Ce n'est pas tant une question de honte qu'une question de choix. Chacun défini la vision de son statut comme il l'entend, l'aristocratie telle qu'on la connaissait est morte, cela permet aux femmes comme aux hommes d'avoir le droit de choisir l'image qu'ils veulent renvoyer, non en fonction de leur sexe, mais en fonction d'eux-même (ce qui comprend leur sexe, mais pas que). Les statistiques sont ce qu'elles sont : des chiffres. Et les chiffres ne représentent pas une vérité absolue. Attention, je n'ai pas dit que je rejetais en bloc la galanterie, j'ai dit que je rejetais la galanterie si elle impliquait d'être redevable aux hommes (à savoir, en leur accordant le pouvoir). Ça me fait penser au syndrome de Stockholm, tout ça. Et je rejette également le zèle galant qui va pousser un homme à aider une femme qui n'est pas en difficulté, car il va penser qu'en étant une femme, elle l'est par essence ce qui est faux et offensant.

Être indifférent à une personne en difficulté est une preuve d'incivilité. Qu'il s'agisse d'un homme ou d'une femme, tout simplement. Je ne vois pas en quoi ta remarque remet en cause mes arguments

Ce que tu décris est une conséquence du sexisme. Un homme se sent plus puissant dans une société patriarcale et se permet donc violences et incivilités envers les femmes. Et bien sur, je ne parle pas de tout les hommes, mais on verra rarement une femme agresser un homme, justement à cause de cette peur créée par une norme machiste malheureusement tacite. Quant au "mythe" des femmes qui écrasent des hommes, je ne vois pas pourquoi tu qualifie cela de mythe, une personne ayant plus de force, de technique et de sang-froid qu'une autre est tout à fait capable de terrasser celle-ci physiquement. Et je ne parle pas d'hommes ou de femmes, faire la différence est la définition du sexisme. Ce qui n'empêche que ces attitudes existent, la galanterie et son antithèse sont toutes deux offensantes. L'une considère les femmes comme des objets fragiles, l'autre comme des objets sexuels. Le mieux est encore de mettre fin aux deux. Désolée de me répéter. Tu ne fais qu'exposer les idées reçues qui nourrissent le sexisme. Les hommes comme les femmes ont des relations conflictuelles dans le monde du travail, comme dans le milieu familial ou dans leur cercle d'amis. Si on parle d'avantage des femmes dans ce cas, c'est parce qu'elle sont encore considérée comme un groupe à part*. Et si effectivement elles ont d'avantage de relations conflictuelles (ce qui est impossible à prouver) c'est encore une fois dû au sexisme, qui force les femmes à se battre avec d'avantage de hargne sans quoi elles risquent de se faire marcher dessus par des machos. Si entre elles elles font d'avantage preuve d'agressivité que les hommes (ce qui -bis- est impossible à prouver) c'est par besoin d'"imiter" les hommes pour êtres reconnues capables d'autant de force. Il est normal d'être excessif dans ses efforts quand on a besoin de reconnaissance. *Je reviens sur le "groupe à part" que forment les femmes au yeux du monde, quand dans le milieu de l'art, par exemple -que je fréquente- on pose systématiquement la question d'"être une femme dans le milieu de l'art". Cette question ne devrais pas avoir lieu d'être, mais elle a son importance car notre sexe fait partie de notre identité et notre identité fait partie de notre art ; étrangement, elle n'est posée qu'aux femmes. La même question est soulevée dans le milieu de la politique, du monde commercial, de l'informatique etc... J'ai déjà entendu la même question posée à un homme. Mais il s'agit toujours d'"être un homme dans le milieu de : la danse, la prostitution, le strip tease, la puériculture, le ménage..." Voilà les corps de métiers majoritairement féminin. Je pense que c'est suffisamment explicite : pute, objet esthétique, poule pondeuse ou mère au foyer. Se faire tenir la porte, porter son sac ou céder sa place sur la banquette d'un bistrot ne justifie pas cette discrimination. Tu vois, tu dis soutenir les femmes mais tu alimentes les clichés qui entretiennent le sexisme. La galanterie devrait aller dans les deux sens, la société en serait encore plus "raffinée". Et dans l'autre sens, les femmes devraient avoir le droit de boire des bières, péter au lit, fumer et dire des gros mots sans que ça soit plus choquant que venant de la part d'un homme. Un gros, gros boulot. Et le plus triste dans tout ça c'est qu'il n'y a que les femmes qui se battent pour leur cause, et encore, pas toutes.

Oui. Car ce "regard différencié" implique aussi qu'une fille attirante est un permis pour certains homme de les attaquer verbalement ou de les siffler dans la rue. On a le choix entre petite chose fragile et objet sexuel. S'il s'agit de la "lutte" au sens propre, je veux bien te croire, mais la loi du plus fort n'est plus applicable dans une société moderne. Un conflit frontal et direct, si ce n'est pas du catch n'est pas plus difficile pour une femme que pour un homme (et encore, beaucoup de femmes savent mettre un homme au tapis, merci pour les idées reçues) Donc dans un monde où on aurait besoin de repeupler la planète, on n'aurait besoin que d'un seul homme et de plusieurs femmes. Ça ne valorise pas la femme pour autant, au contraire, ça signifie qu'un homme peut engendrer plus d'enfants q'une femme, ce qui est une qualité dans un scénario post-apocalyptique. Or, ce n'est pas le cas. On vit dans un monde en surpopulation, faire des enfants n'est plus une nécessité biologique, mais un désir personnel et familial (je pourrais même dire un caprice si j'étais médisante).

Il n'y a pas de rétrogradation si on considère que l'"abolition" de la galanterie engendre une égalité sociale entre les hommes et les femmes. On peut même parler d'évolution. Pour ce qui est d'aider une femme à porter sa valise, ce n'est pas de la galanterie, c'est un acte altruiste. Une femme pourrait tout autant aider un homme à porter quelque chose de lourd si elle voit que celui-ci a des difficultés. Un homme qui propose à une femme de porter sa valise alors qu'elle n'a aucune problème, c'est une insulte. Au mieux, une technique de drague. Une femme n'est pas plus susceptible d'être fatiguée debout dans les transports qu'un homme, à moins qu'elle soit âgée enceinte, obèse ou blessée. Toutes ces soi-disant galanteries font partie de cette prison dorée que tu appelles "piédestal" ou "statut privilégié". Est-ce si difficile à comprendre que les femmes ne veulent pas être considérées comme des petites choses précieuses et fragiles qu'il faut protéger de tout, y compris de responsabilités importantes ? La galanterie a été inventée et est appliquée par les hommes. Les femmes l'acceptent car c'est difficile de refuser l'altruisme. Néanmoins quand on se rend compte que le prix à payer pour se faire céder la place dans le bus, c'est avoir moins de droits et de responsabilités que les hommes, on se dit qu'on est dans l'engrenage d'une mécanique sexiste bien huilée. Là d'accord mais si on prend en compte le fait qu'on ne choisit pas cette nature, c'est une injustice autant envers les hommes que les femmes. Jusqu'à preuve du contraire, il faut une gamète mâle et une gamète femelle pour faire un enfant. Les hommes sont donc aussi précieux que les femmes.

Ce n'est pas contre nature, l'être humain n'est pas fait pour être monogame. Je ne cautionne pas pour autant l'infidélité. Je te conseille de quitter ton mari et de vivre une vie de célibataire. C'est toujours mieux que de vivre dans le mensonge, il finira forcément par l'apprendre et ta famille va beaucoup en souffrir. Tu es dans une situation très difficile, j'ai un peu de mal à te conseiller et à cautionner tes actes, mais je te comprend. Peut-être que ton aventure avec ton amant prendra fin et que ton désir pour ton mari, apparemment réveillé, reviendra pour de bon ? Tiens nous au courant Et courage.

On n'est pas non plus en sucre, on peut très bien ouvrir une porte, rapprocher une chaise, se servir à boire ou payer son métro toute seule. J'admet le fait que les femmes aient majoritairement moins de masse musculaire que les hommes, mais ça ne prouve rien. Il y a une différence entre aller chercher le manteau de madame ou la sauver d'un agresseur qui essaye de lui braquer son portefeuille. L'un relève de la galanterie, l'autre de l'assistance à personne en danger. Les femmes ne sont pas incapables de faire de même pour un homme. Quand à leur aspect précieux car elles savent porter des enfants, ça laisse entendre qu'une femme stérile ou qui décide de ne pas avoir d'enfants a moins de valeur qu'une autre.

En parler avec lui pour être sûre de votre situation, oui, mais en parler avec sa copine, non. Moi à sa place, je t'étranglerais :D Donc discutes-en avec lui et si jamais les choses n'avances pas et restent confuses, laisse tomber, il assumera de son côté son infidélité, et toi du tiens tu assumera le fait d'en être responsable. C'est dur mais tant pis, il n'y a pas de solution ultime à ton problème. Dis-toi que ça finira par se tasser avec le temps, du moins tu peux l'espérer.

Mais si l'égalité recherchée par les femmes doit passer par l’arrêt de cette galanterie ? La galanterie est avant tout un moyen de séduction inventé et employé par les hommes. Ces privilèges sont en fait des cadeaux empoisonnés qui servent à justifier les privilèges attribués aux hommes, qui ont d'avantage de valeur qu'un "après vous mademoiselle".

Elles ne doivent pas renoncer mais au contraire proclamer leur attachement à leur statut privilégié qui fait que les hommes ont pour devoir de les satisfaire et de les protéger. Choyées, elles se libèrent des chaines matérielles pour se donner pleinement à l'irénisme et au Beau en soi. Le Patriarcat promeut le sens artistique et philosophique du Beau sexe. En quoi est-ce un privilège ?

J'essaye plutôt d'éviter de stigmatiser l'intelligence ( je n'ai peut être pas été assez claire dans mes propos au temps pour moi ) qui pour moi est un concept abstrait (je rejoins plus ou moins ce que tu dis) :D Rien à répondre, très intéressant. De toute manière c'est mon interprétation de nana qui drague jamais donc je suis sans doute moins à l'aise avec le sujet que d'autres. Mais tu sais, au lit on peut faire des tas d'autres trucs comme jouer aux jeux vidéos ou faire une belote. Tu aimes la belote ? :D

C'est vrai, j'ai surtout dit ça pour éviter la comparaison avec l'excision, qui est l'équivalent de l'ablation du gland chez un homme. La circoncision n'est pas une opération lourde même si elle peut être très gênante. Après c'est mon avis de fille, j'imagine qu'un homme non circoncis doit avoir le coeur qui se soulève à l'idée qu'on lui coupe un bout de zizi. J'ai aussi entendu un témoignage dans un documentaire, d'un papa dont on avait circoncis le fils juste après sa naissance, sans lui demander son accord, ni à lui ni à la mère. Là c'est très grave. Je ne suis pas contre le circoncision, je suis contre le fait de faire ça à un bébé incapable de décider.

Puis-je savoir sur quoi tu t'appuies pour sous-entendre que je suis une Marie-couche-toi-là ? Une fille demande des conseils sur un sujet, je lui donne le conseil que j'estime le plus approprié. Le sexe n'est pas "crado", ça fait partie de la vie, et encore plus quand on a 16 ans et qu'on est attiré par son meilleur ami (ce qui au passage, n'est pas "n'importe qui" mais un ami. Ça veut tout dire). Tout ce que tu fais c'est essayer de la culpabiliser pour qu'elle se sente mal. Quel intérêt ? Elle ne peut pas revenir sur ce qu'elle a fait (qui au passage n'est ni bien ni mal, tout dépend du point de vue), elle essaye de trouver une solution. Lui mettre le nez dans son caca et insulter les gens qui essayent de la conseiller c'est bien plus pervers que de coucher à 16 ans. Ton agressivité montre à quel point tu es incapable de faire preuve d'empathie ou de prendre un minimum de recul. Tu n'as tant que ça rien à dire pour en venir aux insultes ? Et après c'est elle le troll, ça me fait doucement rigoler.

C'est vrai que c'est pas évident. Tu risques de perdre cet ami, qui déjà pour tromper sa copine doit être lui aussi un peu perturbé par toi et la nature de votre relation. A ta place, j'en discuterai avec lui histoire de casser le tabou. Si c'est ton meilleur ami, une fois que vous aurez abordé le sujet, ça devrait aller facilement. Peut être qu'il avait envie de quitter sa copine et qu'il t'aime autrement que d'amitié ? La façon dont ça s'est déroulée est certes perturbante mais si ça se trouve, ça va très bien se finir. Pour ceux qui lui balancent de la culpabilité à la tronche parce qu'elle a perdu sa virginité à 16 ans avec son meilleur ami, sachez que 16 ans, c'est un âge tout à fait correct pour une première fois si on est prête. Il y a des filles qui ont déjà couché à 13 ou 14 ans, ça c'est dur. A 16 ans on est presque une femme. Et mieux vaut faire l'amour avec son meilleur ami qu'avec un inconnu dans les chiottes d'une discothèque. Non mais sans blagues.

Je suis pour qu'on laisse le zizi des petits garçons tranquille :D La circoncision pour des raisons religieuses dans un pays laïque, ça me froisse. Tout comme les raisons esthétiques véhiculées par l'industrie du porno aux USA. J'ai déjà entendu parler de filles américaines qui se moquaient de leurs copains non-circoncis, ces derniers allant jusqu'à se faire circoncire à 20 ans passé pour plaire à ces morues. Les hommes circoncis suite à un phymosis c'est une autre histoire. C'est une intervention nécessaire. Un homme majeur peut aussi choisir de se faire circoncire pour des raisons esthétiques ou pratiques, c'est un choix. Un bébé ne peux pas choisir c'est un peu injuste. Bon, après, la circoncision c'est pas non plus comparable à l'excision, c'est pas une mutilation. Je connais une femme mariée à un musulman (donc circoncis quand il était petit) qui a eu un fils et a choisi la circoncision pour des raisons d'identification : un petit garçon qui a le même zizi que son papa ne se posera pas de questions sur sa "normalité". Je ne suis pas forcément d'accord avec ce raisonnement mais la circoncision quand elle est effectuée sous anesthésie n'est pas traumatisante. Certains hommes peuvent mal le vivre, je ne le nie pas. D'ailleurs j'ai parlé avec un mec récemment qui avait réussi à "reconstituer" son prépuce de manière indolore tout simplement en maintenant une légère tension dessus pendant plusieurs mois. Après il y a cette question du plaisir, on dit qu'un homme circoncis a le gland moins sensible qu'un homme qui a encore un prépuce vu qu'il est constamment en frottement avec ses sous vêtements. Ce n'est pas entièrement vrai mais c'est quand même dommage de prendre ce risque FREE ZIZIS

Enfin moi je te conseille d'essayer de leur parler parce que pour ton fils mieux vaut avoir une famille imparfaite que pas de famille du tout, mais si on tombe dans l'attitude que tu décris effectivement c'est mieux de laisser tomber. Ayant moi-même eu des expériences pas joyeuses avec des témoins de Jéhovah je sais que c'est difficile de leur faire comprendre des choix externes à leur secte. Courage.

Si aucun compromis n'est possible entre ta famille et toi, le mieux c'est encore de couper les ponts. Si tu considères que ces gens sont vraiment dangereux pour toi, ta compagne et ton fils, il faut t'en éloigner. Tu n'arrives vraiment pas a tomber d'accord avec eux ? Ils rejettent entièrement ton choix de vivre en dehors de ça et de laisser ton fils faire ses propres choix ?

Certainement pas ! Elle postule une froide uniformité lorsque la complémentarité est bien plus intéressante. La parité est un nivellement absurde. Je suis partiellement d'accord avec toi. Chercher une parité 50-50, vouloir remplir un quota, c'est assez hypocrite. Néanmoins sans cette parité, les femmes seraient à nouveau dévaluées. La parité est la "bombe" nécessaire pour tuer le sexisme. Après il faut espérer que le bon sens suivra. Mais là, on s'écarte sensiblement du sujet.