Vasily

Existe t-il des preuves de son invalidité selon vous ? Donc cette théorie est absolument vraie. Et ne pas y croire c'est être idiot. Il est donc interdit pour ces idiots de la critiquer. Les athées sont ils endoctrinés ? (question aux croyants) Amicalement

Oui et dans notre situation, une des caractéristiques de cette violence est l'islam. Il faut comprendre comment on en arrive à là. Non pas exactement. Mais l'islam, dans la complexité de cette situation, joue un rôle important. Et c'est selon moi, précisément en comprendre les mécanismes qui nous permettrons de comprendre les réelles conséquences et motivations. Pour moi l'islam est plus un outil qu'une idéologie motrice dans le contexte du terrorisme. Car souvent les conséquences sont néfastes pour lui même. L'action terroriste sous revendication islamique ou islamiste est surtout une auto-décrédibilisation en ce qui concerne le territoire européen. Et la probabilité que le terroriste européen se défendant de l'islam ne le sache pas est quasiment inexistante. Amicalement

J'ai répondu à absolument toutes tes questions même quand il s’agissait de te dire que par ton radicalisme tu étais hors sujet. J'ai introduit tout juste la possibilité lointaine d'une guerre idéologique et tu me poses la question suivante : En quoi la "thèse" de la guerre idéologique vient expliquer le meurtre abominable des enfants dans l'école juive? Allez donc jusqu'au bout de votre immonde discours, puisque vous êtes incapable de donner une hypothèse alternative crédible sur qui les a tués... Je vous rappelle que j'ai moi même posé une question. Ce à quoi vous répondez par une question également. Je vous rappelle également que quiconque lira le sujet, verra que vous n'avez que évité les questions gênantes.Comme ce dernier exemple le décrit fort bien. Je n'ai aucune alternative crédible et je n'ai à aucun moment besoin d'en produire sauf quand vous l'imposez. Et puis c'est bien vous qui réinterprétez les décisions de justice à votre sauce. Je peux même vous le prouver. Amicalement

Si on doit comprendre l'origine de la violence, l'apparition de terroristes (...), (vous voyez même moi j'ai du mal à me séparer de ... arghhh), je reprend, l'apparition de terroristes musulmans (ignorant de leur instructions religieuses) qui s'adonnent à des comportements "terrorisant". (Ne voyez pas là de l'ironie.) Pour la précision du discours et de l'explication que nous tenterons de mettre en place sur l'origine de la violence. La caractéristique de "islam" (qu'il s'agisse d'un islam déformé ou non) n'est elle pas essentielle à prendre en compte ? N'est ce pas précisément cela qui nous permettra de comprendre certains aspects spécieux de la guerre idéologique. Est ce que je me fais bien comprendre ? Amicalement

Existe t-il des preuves de son invalidité selon vous ? Amicalement

Bonjour, Merci pour la réponse. C'est une excellente lecture pour le néophyte que je suis. Si j'ai bien compris, l'utilisation de "islamiste"(et "islamique") précédé de terroriste est un abus de langage ? Car islamiste ne fait que représenter le pouvoir politiquo-religieux. Et en aucun cas le terrorisme. Et bien sûr "islamique" représente explicitement le courant religieux. Et en aucun cas le terrorisme. Donc l’appellation même "terroriste islamiste" déjà que très abusive, participe à renforcer la stigmatisation de la communauté musulmane. Donc ceci n'est pas un détail contrairement à ce que j'avais dit. Mais précisément une des armes de la guerre idéologique, si je comprend bien ? Comment doit-on qualifier, les terroristes solitaires européens, se défendant de l'islam selon vous ? Si ils ne sont ni représentatif de la communauté l'islamique, ni de de la communauté islamiste, alors quel terme faudrait il pour les qualifiés et pouvoir continuer vers "l'origine de la violence" ? Je pense que pour certains, cette volonté de vouloir exempté l'islam du terrorisme sera identifiée comme une partialité certaine, malheureusement. La guerre idéologique est en marche. Serons-nous nous séparé de cette imagerie gravée en nous qui associe terrorisme à islam ? Dans ces moment d’effusion de sang, le discernement en est véritablement altéré. Et comme les médias nous ont toujours parlé de "terroristes islamistes", tranchant des gorges et coupant des mains. La volonté même de vouloir ôter au terrorisme cette idéologie tant méprisée qu'est l'Islam, sera sans doute impossible à acquérir pour certains. Amicalement

Ok. Et donc pour vous une théorie est forcément vraie ? Et la théorie du complot alors ? Amicalement

Je crois que j'ai dû voir ça un bon millier de fois. Expliques moi cela s'il te plait. Aide moi. Amicalement

Croyez-vous que le terrorisme est plus religieux que politique concernant l'Islam ? edit : Je pose cette question car selon moi le terme le plus approprié c'est terroriste islamiste précisément car cela est politique, et l'est uniquement selon moi. Je comprend que d'y mêler l'islam est dangereux. Mais il y a un risque de ne plus se comprendre. C'est un détail important ? L'islam est une des caractéristiques du terrorisme dont je parle dans mon exemple. Ceci dit c'est vrai que l'amalgame est vite arrivé. On peut croire que le terrorisme est une caractéristique de l'islam suivant les médias... Amicalement

En voyant son discours et le tien j'ai tout de suite vu que vous en étiez de grands adeptes. C'est flagrant ... oui. D'ailleurs si tu observes je dis bien d'y faire attention. Je n'attaque pas. Je n'y vois aucun sérieux scientifique c'est différent. Et encore faudrait savoir différencier l'évolution biologique et la théorie de l'évolution. L'une qui est un fait, l'autre qui est une idéologie, créée par Darwin, qui se confirme ou s'infirme suivant les découvertes scientifiques. Cette théorie n'est qu'un outil pour l'athéisme. Calme toi. Je ne voulais pas te bousculer dans tes croyances désoler. Amicalement

Partons du postulat que dieu existe si tu le veux bien. Soit dit en passant, n'est ce pas un comportement excessif de venir sur un tel sujet pour faire la promotion ou même simplement défendre, les idéologies scientifiques mentionnées plus haut comme tu le fais ? Cela démontre quoi ? Un prosélytisme athée ? Amicalement

Voila des paroles sages. Je crois aussi qu'il faut vraiment faire la différence entre le terrorisme islamiste classique, et ces nouveaux djihadistes solitaires européens. C'est un nouveau phénomène. Il faut donc établir toutes les possibilités qui mèneraient à l'apparition d'un tel phénomène. Je crois par ailleurs qu'il est essentiel de comprendre les raisons du terrorisme islamiste classique, qui elles, sont déjà plus étudiées. Évidement je ne cautionne ni ne défend une idéologie meurtrière, ceci dit, la quête qui consiste à comprendre le mécanisme créateur de cette violence (pour précisément la détruire) demande de faire preuve de neutralité idéologique sans quoi, il nous est interdit explorer, et étudier certains aspects de la réalité. Amicalement

Je suis désolé mais je ne vois rien ici qui prouve quoi que ce soit. Si c'est tellement évident pourquoi ne pas m'expliquer avec des mots simples ? edit : un début de réponse Amicalement

Très bien. Donnes moi la chronologie précise de l'humanité depuis son apparition. Et surtout les preuves qui attestent ce que tu avances. Je cherche à comprendre. Amicalement

Ces deux phrases, en plus d'imposer ce que vous dites comme une réalité, sont totalement influencées par la théorie du big-bang et de l'évolution. En tout cas les deux phrases d'en haut oui. Je suis très content. Et celui de maintenant il s’appelle comment ? N'est il pas assez proche et lié à cette "ancien univers" pour dire qu'il s'agit du même ? Pourquoi n’affectez vous pas les mêmes caractéristiques à l'univers en fonction du temps ? Sa qualité de nous créé n'existe t-elle plus aujourd'hui ? Expliquez nous, selon votre raisonnement, ce qui change s'il vous plait. Je suis très curieux. Amicalement

Bonjour les amis, je suis très content de vous voir Amicalement

:smile2: :cool:

Saluuut à tous Une tite chanson d'amour Heyyii

Tu démasques rien du tout. Tu t'enfonces. Simplement. Tu vois, si tu avais des arguments sérieux, tu n'aurais pas la posture défensive que tu as. Tu t'emportes comme d'habitude. Inapte au débat. Puis-je avoir plus de détail s'il vous plait ? Une hypothèse peut être ? Amicalement

:gurp: Il faut sans cesse vous rappelez les questions qu'on vous pose ! (c'est le comble des combles). Je suis là pour débattre. Si ce que je dis est faux ou inexact il suffit d'en débattre. Avec une argumentation et dans le cadre d'accusation, des preuves. Pourquoi moi je ne vous fuis pas ? Parce que vous ne me dérangez pas du tout. Alors débattons. Amicalement

La focalisation sur les enfants juifs me parait assez suspecte. Ce n'est pas le sujet. Si nous en sommes arrivés ici c'est à cause de la discussion suite aux liens entre le MI5 et Michael Adebolajo. Vous savez je ne suis pas là pour défendre une idéologie. Je suis neutre. Contrairement à vous qui l'avez montré à plusieurs reprises avec des propos agressifs. Donc si vous voulez continuer à débattre, veuillez observer un minimum de courtoisie. La guerre idéologique et le terrorisme d'état existent. En discuter avec vous n'en a aucun intérêt. Considérant votre comportement systématiquement diabolisateur et inapte à la communication. Amicalement

Je ne suis pas là pour la baston. Pour la troisième fois @ Dany : Pourtant Moriarty, soulève la thèse de la guerre idéologique. Cela n'est que pur fantasme pour vous ? Amicalement