Vasily

Je n'ai même pas mon mot à dire et s'il faut choisir, et bien je choisirai d’être contre toute forme d'intervention tant que des preuves solides ne sont pas produites. Si "rien faire" consiste à poser des bases militaires partout... Je t'invite à voir les cartes plus récentes concernant l'état d’Israël et la France également. Syrie: préparatifs sur une base militaire anglaise à Chypre De quoi parles tu ? "Si les services de renseignement américains, français ou britanniques ont des preuves (de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie), qu'ils les partagent", a lancé mercredi le ministre belge des Affaires étrangères, Didier Reynders, au micro de Matin Première (RTBF). Sa prudence à l'égard d'une possible intervention militaire a été partagée par Marie Arena (PS) et Armand De Decker (MR). Ce dernier a qualifié de "très mauvaise idée" celle qui consisterait à lancer des frappes ciblées pour "punir" le régime syrien. Des bombardements "pourraient mener à une extension du conflit", a-t-il dit. "Il faut s'attendre à d'autres réactions. On pourrait voir Israël en profiter pour attaquer l'Iran", a-t-il dit, dénonçant au passage les déclarations "va-t-en guerre" du président français François Hollande. source Dans un entretien téléphonique avec le premier ministre britannique, David Cameron, lundi 26 août, le président russe, Vladimir Poutine, a assuré qu'il n'y avait aucune preuve "ni de l'utilisation de l'arme chimique, ni de qui en serait responsable". source «Il faut faire la lumière sur ce qui s’est passé et suivre de près la situation», a souligné l’ambassadrice argentine Maria Cristina Perceval à l’issue de la réunion au Conseil. «Les membres du Conseil saluent la détermination du secrétaire général (Ban Ki-moon) à mener une enquête approfondie et impartiale».source Selon toi, le 21 aout, lors de la présumée attaque, alors que la commission d’enquête de l'ONU était sur place, le président de la Syrie aurait fait usage d'armes chimiques ? Si l'ONU n'est pas en mesure d'affirmer quoique ce soit, comment le pourrais tu ? Et quand l'ONU affirmera, tu les croiras forcement ? Intervention sur la base de quelle culpabilité ? (réponse précise svp) C'est ce qu'un grand philosophe, libre, et ami de la sagesse, dit aussi ... Moi ça va j'ai plus faim. Amicalement

Contre ! Amicalement

Surement un clin d’œil à l'inventeur de la quenelle de destruction massive.:p Et depuis chaud ananas, plus de doute possible. La quenelle est selon moi effectivement inspirée du salut nazi. Tout le monde était motivé au glissage de quenelle. Toute propagande efficace doit se limiter à des points fort peu nombreux et les faire valoir à coups de formules stéréotypées aussi longtemps qu'il le faudra, pour que le dernier des auditeurs soit à même de saisir l'idée. (Mein Kampf) Après avoir fait "l'antisémite"(le film) dieudo ne se cache de rien. Amicalement

Salut Laurent, Merci pour ta réponse. http://www.youtube.com/watch?v=WkO0lZ7BZJc La prochaine question qui me vient, après ce que tu dis, est : -Restait il suffisamment de carburant après les explosions pour faire fondre de l'acier même après l’effondrement, et même des semaines après ? Amicalement

Bonjour Juuken, Quelles sont vos sources pour affirmer qu'un feu de carburant ne peut pas faire fondre de l'acier (même non-traité) ? Amicalement

Je comprend que l'islam est à l'origine direct de cette atrocité selon vous. Est-ce bien cela ? (C'est possible pourquoi pas) Amicalement Pour moi c'est votre incapacité à répondre à des questions portant sur votre coffre argumentatif, qui veut tout dire. Ces (dernières) questions concernées ne portent en aucun cas sur vos élucubrations d'alien , du mossad ou de mister bean. Veuillez simplement répondre s'il vous plait. Amicalement

Ne vous focalisez pas là dessus, ça ne sert à rien et répondez, si c'est possible, aux questions pour que le débat puisse continuer s'il vous plait. Considérant : Il faut une logistique oui. Mais en aucun cas, "des milliers de pompiers, de flics et d'employés gouvernementaux américains" comme vous l'affirmez. D’ailleurs j'aimerai comprendre la base de votre argument ici : Il a fallu une armée de milles hommes ? ou 10 gugusses en cutter selon vous ? Amicalement

Cette direction c'est vous qui la donnez au débat depuis le début. D’ailleurs c'est bien vous qui parlez des nazis ou des services secrets israéliens. C'est quand même pas moi ! Amicalement

Il n'y a que des adeptes du modèle national-socialiste pour le faire selon vous. Cette haine sulfureuse du nazisme me rappelle quelque chose...:cool: Bref ! Il faut une logistique oui. Mais en aucun cas, "des milliers de pompiers, de flics et d'employés gouvernementaux américains". D’ailleurs j'aimerai comprendre la base de votre argument ici : Il a fallu une armée de milles hommes ? ou 10 gugusses en cutter selon vous ? Amicalement

Je vous l'accorde c'est troublant. Mais quand je cite cet exemple c'est surtout pour invalider votre argument qui consiste à dire que "si c'est un complot, alors comment tout Manhattan a pu garder le secret ? IMPOSSIBLE". Vous dites, par exemple, que dans le cas d'un complot, les pompiers auraient dû être complice... alors que la réalité montre justement le parfait contraire. Où avez vous vu que touts les pompiers et flics devraient être au courant dans le cas d'un complot ? Utilisez cet argument pour justement prouver qu'il n'y a pas de complot est insuffisant. Vous ne trouvez pas ? Amicalement

On peut même dire des années. Personne n'a affirmé cette thèse. Toi tu t'en sers mais uniquement en l'invalidant. La seule raison c'est ton obstination à rendre cette possibilité invalide. Donc suivant votre analyse, un complot sous-entend forcément que les pompiers, les flics, et le gouvernement américain soient complices. C'est tiré par les cheveux. De plus, si on s’intéresse aux témoignages de certains pompiers, on trouve effectivement certaines choses troublantes. Et c'est même un point d'appuis de certains conspirationnistes. Il n'y a que vous qui accusez "tout Manhattan" d’être complice dans le cas d'un complot. C'est selon moi absurde. Amicalement

Bonjour Métal Guru, Souvent dans votre discours j'ai pu constater que vous décrédibilisez à ce point la thèse israélienne, que le mossad fini par côtoyer les aliens et mister bean. Pourquoi cette thèse, subit autant de mépris de votre part alors que personne n'en parle ici ? As-tu des éléments particuliers qui permettent de discrédité cette thèse, enfin je veux dire, pourquoi se focalisez là dessus ? En quoi cette théorie est absurde ? Amicalement

Dans ce cas, si c'est un post mensonger, je le signale à la modération et on l'enlève si tu veux. Amicalement

:smile2: Si c'était vrai tu t’empresserais de le prouver. Amicalement

C'est certains qu'après avoir donné des informations fausses c'est plus classe de partir en disant que le contributeur qui l'a fait remarquer est un adepte d'une idéologie obscure, qu'il biaise la réalité. Surtout quand ce dernier ne fait qu'exclusivement répondre avec patience et précision à vos interventions. Vous avez au moins appris une chose au sujet des démolitions contrôlées : de haut en bas c'est possible. Et j'ai même pas droit à un merci.:cool: Bien au contraire c'est ça qui me vaut ma place d'ennemi et d'adepte. Amicalement

Le 911 est hors du commun car il a posé la démocratie et le capitalisme en tant que victime éternelle du terrorisme islamique (de l'islam par extension) au niveau mondial. En ce sens selon moi, c'est une validation du projet démocratique capitaliste. A juste titre d'ailleurs. Et on peut le penser tout en étant démocrate et capitaliste. Mais moi je suis anticapitaliste et démocrate, comme je l'ai déjà dis. La nécessite de votre thèse lui donne un caractère utilisable mais en aucun cas véridique.. Cette nécessité je vous en donne pleins si vous voulez, et toutes seront d'hypothétiques nécessités comme la votre. Tu exagères. Cites moi un exemple de manipulation des faits de ma part. Où ai je dit que des témoins avaient vu des explosifs ? Tu te considères 100% honnête en agissant de la sorte ? L’implication islamiste dans le 911 est indéniable. Mais le manichéisme dont tu fais preuve est totalement déconcertant. Ta haine est apparente, pour celui qui sait lire. Oui ça m'arrive. Mais quand j'en rencontre des comme toi je reprend confiance. Tu en as tellement. Amicalement

Il existe selon vous une idéologie particulière quand on ne soutient pas la thèse officielle sur les attentats du 911 ?? Bref ... De plus tu fais erreur. Je n'ai de certitude sur rien. Je ne suis pas en mesure d'affirmé que la version officielle est fausse. Et c'est exactement la même chose pour les autres versions. Ceci dit, cela ne m’empêche pas d’essayer de vous faire constater que certains de vos arguments peuvent être remis en question simplement. Sans pour autant prendre partie. Je crois ça moi ? Dans la mesure où je ne fais que répondre à vos interventions et à vos arguments, On ne va effectivement pas parler des failles des autres théories puisse que c'est précisément la votre, avec vos arguments que je critique, ici. Et si on ne critique pas ma théorie, c'est parce que j'en ai pas, très simplement. Je t'ai prouvé que trouver une version similaire est très facile. Je ne vois pas en quoi ton argument ferait autorité. Mais tu peux le croire si tu veux. Tu n'expliques rien en ce qui concerne l’effondrement des tours. Je n'évite pas. C'est juste inutile. Où ai-je nié l'implication d'islamistes dans les attentats, ou même que le 911 ne soit pas un attentat ?? encore une fois tu inventes. Amicalement

Selon moi, les questions que tu poses sont importantes. D’ailleurs c'est bien la première fois que je vois autant de sincérité sur ce sujet te concernant. Je te trouve finalement très prudent et courtois. Ceci dit, tu n'es pas en mesure de formuler une hypothèse tant que tes interrogations ne seront pas parfaitement élucidées, selon moi. J'espère par exemple que la possibilité même que les frères musulmans soient pacifistes ne te dérange pas si tes interrogations te mènent à cette conclusion. Par exemple. Amicalement

Effectivement, et en quoi cela rend impossible la préservation d'un secret dans ce cas ? Tu n'as donc pas encore remarquer que je n'ai absolument aucune théorie. Aucune certitude. Contrairement à vous qui êtes pétris de certitude. Je suis simplement là pour vous dires que vos arguments, qui selon vous, sont indéniablement vrais, ne tiennent pas la route une seconde. Sans plus. C'est toujours facile d'inventer. C'est même très proche de la diffamation puisque tu dis que ma thèse parle des illuminati... C'est absurde tu es la seule à parler de ça. Je n'ai aucune thèse. Tu Inventes. C'est vrai. Ceci dit il y a une différence fondamentale entre "impossible" et "difficile". Car il y a deux minutes c'était Impossible selon toi ! Mais bon je fini par comprendre ta manière de faire. Ta croyance impose que le secret est américain. Pourquoi je devrais répondre si ton idée de départ ne tient sur aucune base ou élément sérieux ? Je te rappelle que je ne soutiens aucune thèse contrairement à toi. Amicalement

Le niveau technologique militaire de Tsahal est incomparable à celui des palestiniens. Souhaitez vous des preuves ? L'état d’Israël possède plusieurs entreprises d'armement militaire. Comme par exemples Elbit, Israel Aerospace Industries, Rafael Advanced Defense Systems, Thales, BAE Systems, Israel Military Industries... Pourrait t-on en dire de même pour la Palestine ? où même les pays arabes de même taille ? Amicalement

Suivant les informations disponibles, c'est la meilleure des conclusions. D'ailleurs ai-je seulement émis l'hypothèse qu'il ne pouvait pas y avoir d'avions ? Bien évidement que non. Vous êtes le seul à le faire sur ici. Vous êtes le seul à parler "d'avion téléguidé". ----------------------------------------- Quand vous dites : "Y a pas eu de complot possible, pour une seule raison: un secret c'est difficile le le garder quand on est deux, alors vous imaginez garder un secret quand on est mille, c'est carrément impossible. " Vous soutenez ici que la seule raison qui prouve définitivement qu'il n'y a pas eu de complot, c'est qu'un secret est impossible à garder. C'est pour cela que je dis ensuite : Avec ce même raisonnement, la probabilité qu'un service de renseignement puisse garder un secret est nulle. Je parle ici de la valeur argumentative. En aucun cas un secret est impossible à garder. Et dans l'exemple d'une agence de renseignement, où le secret est encadré par un contrat et des lois internes à l'organisme. Des secrets sont préservés. Dire que c'est "carrément impossible" est a fortiori faux. Car cela voudrait dire qu'il n'existe aucun secret. Amicalement Suivant la version officielle c'est trois barbus en cutter. Un secret n'est en aucun cas impossible à garder. Et votre description de la situation admet comme une invariable que les USA sont forcement impliqué au niveau étatique. C'est idiot. EN tout cas je n'ai jamais parler de ça. Ne partez donc pas dans ce sens. Amicalement

Tu dis donc que si c'est un complot tout Manhattan aurait dû être au courant ? Comprend que ton argument n'est pas valable. Amicalement

Autant dire que Israël vaincra ! Car l'armée régulière palestinienne n'existe pas. Amicalement

Avec ce raisonnement, on pourrait croire qu'il faut être un millier pour faire un 11 septembre (c'est absurde). Avec ce même raisonnement, il est impossible qu'il existe des secrets d'état. Avec ce même raisonnement, la probabilité qu'un service de renseignement puisse garder un secret est nulle. Avec un tel raisonnement, je comprend que cela puisse te paraitre impossible. Amicalement