Crabe_fantome

Là tu es en train de baser ton argumentation sur de l'hypothétique et je ne suis même pas sur que tu crois toi même à ta propre argumentation. Je te dis que les gens s'habituent au progrès et au confort et qu'ils n'ont pas envie de revenir en arrière, et tu argumentes pour dire qu'il est possible, en fonction d'une météorite, d'une Révolution, d'un cataclysme nucléaire ou de l'arrivée des extra terrestres que les gens qui étaient habitué à avoir du progrès et du confort, décident d'y renoncer... Le concret, et pardon de remporter cette bataille de celui qui pisse le plus loin, est de mon coté. Et mon affirmation est constatable aujourd'hui partout dans le monde... partout dans le monde... aujourd'hui... là maintenant et partout. Le "que dalle", c'est donc un futur qui n'existe pas ni ici ni ailleurs. Ici et aujourd'hui c'est impossible, c'est factuel jusqu'à ce que tu soutiennes l'inverse et là encore, la preuve appartient à qui affirme. Demain? Demain est virtuel et repose sur que dalle.

Pour l'heure c'est un fait, pas une croyance (sauf si tu me trouves des exemples qui démontrent le contraire)... par contre je ne te dis pas que si une nouvelle Révolution entraînait une nouvelle Terreur on aurait pas une remise à zéro du droit des femmes à disposer de leur propre corps. Je te dis juste que pour l'heure, ce n'est pas le cas.

"Beaucoup plus intéressant" faut le dire vite. Mais que ça t'intéresse toi, je le comprends. Après demandez aux gilets jaunes d'assumer leur libéralisme... pour ceux qui étaient à Notre Dame des Landes, vois tu, j'ai du mal à y croire. Après ce qui m'intéresse moi c'est l'essentiel: où est notre/mon intérêt? Dans le conservatisme d'un petit pays qui va rester sur le bord de la route, ou dans la mondialisation qui, qu'on le veuille ou non, va continuer d'avancer? Personne ne fait de la nostalgie un projet d'avenir. Personne n'y croit même si une petite minorité (les gens présents à cette convention) aimeraient prendre leurs désirs pour la réalité.

Mais qui fait quoi? Si tu parles de Enthoven son premier public c'est les gens de la convention, si tu lis au moins le début tu vois que c'est adressé directement à eux. Ensuite il y des gens comme moi qui s'emparent du discours parce que, comme les gens de droites unionistes (oui c'est marrant comme les unionistes d'un seul coup sont perçu comme des braves gens), je suis curieux de connaitre la faisabilité d'un tel projet.

"le ridicule, le pathos, le nauséabond, le manque d'authenticité, l'essayiste d'opérette, redondance, amalgames, jugement à l'emporte pièce, discours indigeste, argumentaire foireux, risible, quelle purge, soupe au gruau, propagande, forcing, lourd irréfléchi..." Si tu es capable d'entendre la même chose sur toi sans te sentir insulté alors ok, ce n'est pas insultant. Ensuite traiter Enthoven d'hypocrite (sans doute pas une autre insulte...) c'est dire qu'il est allé à l'union des droites se faire huer et insulter (des connards ont fusé de la salle) pour dire ce qu'il ne pensait pas... En somme tu es en train de dire que Enthoven est lui même un nationaliste d'extrême droite sadomasochiste.

Heureusement que personne ne se pignole devant le discours de Enthoven, ça aurait été ridiculement pathétique. Je lis tes critiques avec le ridicule, le pathos, le nauséabond, le manque d'authenticité, l'essayiste d'opérette, redondance, amalgames, jugement à l'emporte pièce, discours indigeste, argumentaire foireux, risible, quelle purge, soupe au gruau, propagande, forcing, lourd irréfléchi... je lis une surenchère de critiques mais je ne lis rien qui me permet de comprendre tes critiques. Imagines qu'on soit au téléphone ensemble, que tu sois dans ta voiture et que je t'écoute dire "mais quel connard... ah mais putain... mais fais toi plaiz fils de pute"... Sauf que je ne suis pas avec toi en voiture et que je ne sais pas de quoi tu parles. Tu te fais plaisir mais puisque tu me cites je me sens concerné et j'ai plus l'impression de parler à quelqu'un qui souffre d'un Gille de la Tourette qu'une véritable réponse argumentée. Enfin je dis ça pour toi parce que tu dois absolument prendre conscience que dans ton texte de 18 lignes, tu as 4 lignes mise bout à bout d'insultes.

Oui tu trouves aussi que c'est minable de déformer les propos des autres... Mmmm... ouais... voilà voilà...

non seulement je ne fuis pas, mais je viens de m'installer dans un magnifique fauteuil avec mes pop corn en attendant que tu démontres que Enthoven est venu dire qu'il haït la France!!! Crois moi, je ne vais rater ça pour rien au monde!!!

Oui alors là je ne peux plus rien pour toi... et dans ce cas je vais te répondre que l'union de la droite veut vendre la France à Russie et rétablir un Tsar sur le trone. C'est en filigrane sous entendu aussi...

Je persiste et je signe, à quel moment j'ai accusé la France? Dire que la France a perdu la 2nd guerre mondial, que Hitler est venu à Paris, que Vichy fut la capital de la France et qu'elle a mit en place (avec plus ou moins de zèle, et plutôt moins que plus d'ailleurs) une déportation des juifs ce ne sont pas des accusations, ce sont des faits historiques que tous les gamins apprennent à l'école et que nos grands parents ont vécu. Dire que la France a aboli l'esclavage n'est pas non plus une accusation c'est un fait. Dire que la France a organisé un système de retraite, une sécurité social et des congés payés n'est pas une accusation c'est toujours des faits. Chirac a fait sauté le service miliaire et des bombes nucléaires dans le pacifique, ce ne sont pas des accusations mais des faits. Tu ne peux pas aimer Chirac uniquement parce qu'il a dit aux gens "mangez des pommes". Même si tes parents avaient vendu une famille de juifs aux nazis pour récupérer leur maison, à aucun moment je te jugerais pour ça. Mon grand père a tué des tas de gens (c'était la guerre quand même) et personne n'est venu me voir pour me demander des comptes. Du coup tu respires un bon coup, et tu prends conscience que si tu veux aimer la France, tu dois apprendre à la connaitre... et la connaitre ça veut dire aussi accepter son passé. Accepter ne veut pas dire te sentir coupable ou répondre à ceux qui veulent te culpabiliser, accepter c'est accepter. Ah oui c'est vrai que t'es le mec qui a toujours raison... j'avais oublié où je t'avais croisé.

Pour d'autre, ici présent sur cette conversation, la gauche commence avec Macron... J'ai même entendu une interview d'une politicienne biélorusse qui estimait que Marine Le Pen était trop à gauche pour elle. Du coup tu fais bien de dire "pour moi" parce que chacun estime être au bon niveau et de politique et de religion.

Qui a parlé de responsabilité ou d'accusation? Tu n'es pas responsable du passé de ta prochaine compagne ni même de celui de tes parents. Tu peux être conscient que la France a payé ses fonctionnaires pour dénicher des juifs et collaborer avec les nazis sans forcément haïr ton pays. C'est ce que font les gens normaux qui aiment leur pays tout en étant conscient des bonnes et mauvaises choses que le pays a fait ou a traversé. Qui reproche le passé? Qui va à Rome pour demander aux romains de s'excuser d'avoir colonisé la France? A part 3 ou 4 imbéciles, personne. Après tu ne peux pas faire de l'essentialisation et réduire Enthoven à (selon toi) brosser la gauche dans le sens du poil, pas plus que je peux lui reprocher d'avoir un fils qui adhère à l'UPR.

Je crois que tu t'égares si tu commences à nier le gouvernement de Vichy ou la guerre d'Algérie... Mais c'est super mignon de ta part si tu mets des paillettes sur les gens que tu croises. Sauf que tu n'aimes pas la réalité concrète des gens... Aujourd'hui, si tu rencontre une nana de ton age, il y a des chances pour qu'elle se soit envoyé pas mal de mecs avant toi. Tu peux décider de l'aimer en la croyant vierge, mais historiquement, elle ne l'est pas, elle a un passé.

Tout le monde aime la France... mais comme le dit Enthoven: c'est quoi aimer la France? C'est aimer malgré tout la France qui a historiquement fait toutes ses dégueulasseries, de collaborations, de déportations, de guerres, de tortures? Ou c'est aimer une France idéalisé dans un passé qui n'a jamais existé? Ce serait un peu comme si tu sortais avec Valérie Damidot avec l'impression de te taper Kate Moss...

Regarde la taille de la salle, le nombre de personnes... combien? 300? 400 personnes? On était dans une salle de spectacle... Il ne faudra pas compter sur une union des droites pour remplir le paysage politique de demain. En revanche, les français sont libéraux, au moins pour la Vème République: les 2 uniques Présidents de gauche ne sont même pas considéré par la gauche comme étant de chez eux.

Comme les autres "Le mariage c'est offrir une maison à quelqu'un qu'on déteste"...

"jusqu'à ce que la mort vous sépare" implique un mariage en église Et la démocratie française n'a pas encore le pouvoir de forcer le Vatican à faire le mariage pour tous... D'autant que le mariage religieux n'a aucune incidence sur la vie des citoyens, c'est une démarche personnelle entre un couple et leur dieu, ou un couple et un joli cadre pour faire des photos insta.

Taratata!!! Pas de discrimination!!! Les homos aussi ont droit à un Powerpoint tout pourri pour leur mariage et des frais de divorce comme les autres.

Certains états des USA ont une politique plus stricte vis à vis de l'IVG, mais je n'ai pas souvenir qu'ils aient adopté l'IVG pour ensuite revenir dessus. Même les russes et les chinois ne sont pas revenu dessus. Si tu as l'occasion de prendre un peu de ton temps pour lire les arguments, tu verras que l'union des droites est impossible. Cependant je te rejoins contre ces nouveaux réacs "vert", même si ça reste une minorité qui au final fait plus de mal à l'écologie en se mettant tout le monde à dos. En général plus les gens sont radicaux, moins ils ont le soutien des autres... c'est pour cette raison que la radicalité ne fonctionne pas/plus.

C'est leur problème... Et tant mieux pour Zemmour s'il récupère la clientèle de Soral et Dieudonné. Mais en tant que progressiste on est content qu'une minorité puisse s’identifier à lui, parce que ça ne touche pas à notre liberté.

Et c'était déjà dans le discours de Enthoven lorsqu'ils parlent des gens qui "communient dans la déploration"... Et c'est pour cette raison qu'on a pas à s'inquiété de cette union des droites et que nos libertés ne sont pas menacées pour le moment. Elles méritent quand même d'avoir un oeil dessus parce qu'il y aura toujours quelqu'un pour vouloir réduire les libertés des autres même si ça ne doit rien lui apporter. On en a déjà trouvé deux ou trois ici même ^^

comme ne jamais répondre aux questions serait volontaire chez toi? Où sont ces progrès qui ne bénéficient qu'à une minorité alors?

Réveillez vous quand même un peu les gars... vous êtes en train de débattre d'une loi acceptée de tous qui date de 2013... Si le chomage et la misère vous intéressait, ça aurait dû être votre priorité durant les 6 dernières années. Sauf qu'on va pas se mentir, vous en avez rien à foutre des pauvres, ils sont juste là pour vous permettre de dénigrer un système politique que vous n'aimez pas.

Mais à la limite plus de mariage du tout jusqu'à ce qu'il y ait plus personne dans les rues! Plus de droit de vote non plus tant qu'il y a un seul chomeur!!! Et plus de droit au RSA tant qu'il y a des alertes à la pollution dans Paris!!!

Sauf qu'il n'y a pas de priorité. Le collège n'est pas plus prioritaire que l'école, le lycée ou l'université... la police n'est pas prioritaire sur l'hopital... la Recherche n'est pas prioritaire sur l'écologie... Les choses avancent ensemble.