Crabe_fantome

Du coup ta prochaine question c'est pourquoi pas de topless au resto ou au cinéma?

En fait oui. True story: On était une bande de copains sur la plage du Grand Travers vers Montpellier cet été, j'avais rendu mon appartement d'étudiant et je squattais chez un couple d'amis. Devant nous des jolies demoiselles, seins nus, ça tombe bien c'est le sujet. Les premières minutes furent coquines parce que les potes bavaient pas mal, et moi je regardais ça plutôt posément... Les regards se faisant insistant nous faisons tous connaissance et blablabla et on décide même d'aller diner ensemble. Dans la soirée d'une d'elle apprend ma situation de squatteur et me propose de venir garder son appartement parce qu'elle partait dans sa famille une semaine. Et voilà donc qu'une parfaite inconnue me donne les clés de chez elle, et s'en va. A son retour je la remercie énormément pour cette confiance inhabituelle et je lui rend ses clés qu'elle refuse parce que j'allais retourner vivre chez mon couple d'amis. Du coup nous voilà en colocation chez elle... et effectivement elle vivait les seins à l'air chez elle aussi. et comme la nature est bien faite, au bout de quelques minutes on ne fait même plus attention. Des années plus tard j'ai pu lui rendre la pareille puisque j'habitais Paris, elle habitait la Seine et Marne et bossait sur Paris en RER, et on a refait une colocation. Toujours en tout bien tout honneur. Tout ça pour dire qu'on fait grand cas des nénés mais c'est juste parce qu'on a décidé que c'était un objet sexuel, et que ça se cache ou que ça se dévoile, que certains les trouvent attrayant. Je suis sur que si on va dans une tribu amazonienne ou africaine vivant tout les jours avec les seins nus, en moins de 24h on en a plus rien à foutre.

Paris plage, n'est pas une plage... C'est Paris. De même que le topless pour homme est interdit à monaco ou à la piscine du coin. Parce qu'on a établi, de manière plus ou moins arbitraire, des lieux de liberté pour les nénés et des lieux pour ceux qui ne veulent pas voir ou montrer ses nénés.

Non le vivre ensemble est une alchimie entre majorités et minorités (on est tous le minoritaire ou le majoritaire de quelqu'un d'autre) et avec du rationnel et de l'affectif. En l'occurrence, rationnellement, il est difficilement concevable de faire plier 96% des français pour 4% qui estiment que c'est à eux de faire un effort pour ne pas les choquer, d'autant que parmi ces 4% une autre minorité sera tenté de peut être passer à l'acte. L'affectif prend le pas si tu estimes que les gens choqués doivent avoir raison de tout... Du coup on supprime aussi le capitalisme qui choque beaucoup plus de monde... Et on supprime aussi les petites filles qui aguichent les pédophiles... Bref, comme tu le sais déjà, il est impossible d'établir une règle fixe et c'est pour ça que tu t'amuses depuis 5 pages. Chacun tentant de répondre à ta demande de règle établie. Ce à quoi je répondrais que comme pour n'importe quel jugement, chaque cas est unique et il est impossible d'établir une loi parce qu'on a aucune idée de ce qu'il se passe dans la tête des gens. Si les enfants étaient choqué par des seins je suppose qu'ils préféreraient mourir de faim plutôt que de téter. Quelqu'un a fait une fixette dessus... pourquoi ils ont décidé de rester... pourquoi la gendarmerie a décidé d'intervenir illégalement... pourquoi les journalistes en font toute une histoire... pourquoi 5 pages pour rien puisque tout le monde est d'accord que c'est un fait divers ultra rare... et pourquoi je ne suis toujours pas au lit au lieu de perdre mon temps et mon énergie...

Depuis quand la facilité aiderait au vivre ensemble? D'autant qu'il est plus simple de mettre un masque qu'un soutien gorge. L'idée c'est que plus on va te mettre dans un confort et plier les gens à ta volonté, plus tu vas augmenter ta sensibilité à être choqué. Si tu reviens d'une mission au Mali et que t'as perdu 3 frères d'armes et qu'à ton retour tu perds ton pass navigo, tu seras bien moins affecté que si tu perds ton pass navigo alors qu'il ne t'était jamais rien arrivé avant. Schopenhauer le dit mieux que moi mais j'ai la flemme de rechercher la citation exacte. Donc il est plus simple qu'une minuscule minorité fasse un tout petit effort de tolérance ou au pire s'éloigne de 50m si vraiment c'est intolérable plutôt que de forcer l'immense majorité à se soumettre à cette minuscule minorité qui de toute façon en voudra plus après... Un voile pour cacher les roux... des ceintures de compression pour les gros... des t shirt manches longues pour hommes au gros tétons...

Donc c'est 5.88% sur ton sondage. Oui ça aurait pu partir d'un bec de lièvre ou d'une surcharge pondérale... tu penses qu'on devrait demander aux gens qui ont un bec de lièvre de mettre un masque et aux gros de rester chez eux pour le vivre ensemble?

le topless est interdit à Paris pour les plus de 60 ans?! Tu es sur de toi? Déjà c'est vachement moins... dans toute la France, sur des années et des années de plages, tu as 2 cas où potentiellement une personne aurait été ennuyé de voir des nénés. Un cas où la solidarité a fait que les grincheux ont dû se déplacer d'au moins 50m sur la plage pour ne plus voir les nénés... et un cas où des noms d'oiseaux sont partis et l'agression est né des insultes et non du sein nu.

Je viens de te le dire, c'est à une autorité civile de définir si c'est un trouble à l'ordre public ou non. S'ils estiment que c'en est un (le sein nu ou l'agression verbale?) il y aura un arrêté municipal. Parce qu'ils estiment que Paris plage n'est pas vraiment une plage... plus Paris et des quais de Seine.

L'important c'est de ne pas l'agresser... choquer autrui ça commence avec le fait de se faire doubler sur l'autoroute alors qu'on s'est déjà à 130 ou avec une jupe juste au dessus des genoux ou avec des gens trop gros... ou des roux. Les moches là avec leur yeux marrons et leurs taches de rousseurs... Et puis ces handicapés qui bavent... Décidément, tout me choque depuis qu'on tente de me préserver de tout...

Tu as déjà 12.5% anticonstitutionnel puisqu'aucune loi ne pourrait interdire le topless à une partie de la population. Et 6.25% qui ne se prononcent pas, c'est un vote nul. Reste 6.25% qui exprime un oui franc et massif contre 93.75%.

En l'occurrence non, il faut que le trouble à l'ordre public soit défini par une autorité civile parce que c'est justement une interprétation ouverte à tout et n'importe quoi. Là dans cet exemple une mère fait légalement du sein nu et se fait vanner par une jeune fille qui passe. Où est le trouble? Dans le sein nu ou dans l'attaque verbale? Il faudra une personne compétente pour le dire... Ensuite elle montre ses fesses, et là c'est illégal. La famille de la jeune fille débarque et l'agresse verbalement à nouveau, puis en vient à un lynchage. Un trouble à l'ordre public c'est par exemple ces deux camps qui se sont affronté autour du burkini en Corse mais sans lynchage. Pourquoi la jeune fille s'est senti l'audace d'attaquer verbalement (et donc illégalement) cette mère de famille? Est ce que c'était la nudité ou une déformation mammaire ou une cicatrice suite à une ablation d'un sein? Mystère... Bref, tout allait bien pour elle jusqu'à l'arrivée de cette jeune fille... des années et des années de topless partout en France avec un vrai vivre ensemble... et puis une personnalité qui vient faire chier parce qu'elle n'arrive pas à être juste tolérante. Je crois que c'est le mot qui manquait jusque là: la tolérance. Je tolère ces merdeux qui écoutent leur musique daubique trop fort, en échange ils tolèrent (ou reluque) les seins de ma femme. Le vivre ensemble quoi.

24% si tu prends en compte que le NSP est contre et que le vote anti vieux soit sérieux... sinon il reste une personne. Mais oui, comme on dit chez nous "ce sont les plus gêné qui s'en vont". C'est d'autant plus valable que la loi n'interdit pas le topless sur les plages et que ça n'est pas à l'origine d'un trouble à l'ordre public. Bien au contraire c'est une solidarité qui s'est formé autour des nénés et qui fait passer les autres pour des grincheux. D'autant que je ne crois pas une seule seconde que les enfants aient été choqué, je croirais plus volontiers au regard gourmand du bon père de famille qui s'est fait gauler par sa bourgeoise.

Pas d'après les premiers résultats de ton sondage: Les gens sont ultra majoritairement contre l'interdiction du topless sur la plage. Et pour se foutre de la gueule des Tartuffes qui nous faisait déjà rire en 1664 cette fois.

ça nous faisait déjà rire en 1964...

Là on est en HS mais c'est une question qui me taraude: si les âmes existent pourquoi s'incarner et expérimenter si elles sont déjà plus clairvoyantes? En général on s'appuie sur l'expérience pour grandir, on vit des choses qu'un âme ne pourrait pas vivre et donc ne pas connaitre.

Du coup homme ou femme, peu importe... En admettant que j'ai une prochaine vie, je pourrais avoir envie de tester un corps féminin, expérimenter le fait de donner la vie ou de me faire reluquer les seins en été par des relous... Et du coup peut être que cette âme idéale, c'est celle d'un homme ^^

nickel! tu as fais ma soirée...

je ne comprends pas... comment une âme peut se féminiser ou se masculiniser? C'est quoi le mécanisme?

La vie est blindé de gens qui disent ce qu'ils pensent... qu'ils ont envie de faire caca ou qu'ils ont repris deux fois des nouilles de midi. Juste pour prévenir les forumeurs, si tu reste à niveau là dis le tout de suite parce qu'on te met en "ignoré" et on continue notre vie... si au contraire tu as des choses passionnantes à dire, et je t'invite encore à nous en faire participer, dis le.

Si le corps ne compte pas, alors tu pourrais tout aussi bien aimer l'âme d'un homme... est ce le cas?

Ah mais aucune susceptibilité en vu... Soit tu es très fort et je serais heureux d'apprendre de toi malgré ta condescendance, soit tu es tout pourri avec l'illusion que tu es meilleur que les autres et tu seras mon amusement de la soirée... A toi de nous démontrer où est ce que tu te situe. Dans les deux cas je suis gagnant.

Si tu as des choses intéressantes à dire, plutôt que de te foutre très ouvertement de la gueule des forumeurs, tu pourrais te mouiller et un peu avancer quelques idées, lesquelles pourraient révolutionner totalement notre manière d'aborder le monde... Je sais que c'est marrant de se moquer des gens et pardon de te priver de ça, mais tu te rends bien compte que s'il y a moyen de grimper des paliers grace à tes interventions ce serait dommage de nous en priver...

Et qu'est ce que tu crois que je t'ai fais pour que tu me balances une balle comme ça alors que je ne demandais rien à personne?

"Le miracle de l'amour est qu'il établi un lien entre le besoin le plus grossier et la dévotion la plus exquise" J'ai perdu l'auteur mais l'idée est là: tu ne peux pas désincarner quelqu'un pour ne prendre que son âme.

Comme les collègues qui ne saisissent pas le rapport entre le métissage et un signe religieux humiliant pour les femmes. Etre contre le métissage c'est avoir une idée bien arrêté sur la qualité des "races" qui ne doivent pas être mélangée, oui oui, c'est bien du racisme et pas loin de l'eugénisme. Etre contre le voile ce n'est pas être islamophobe non plus (enfin ça peut mais dans ce cas on est aussi contre les croissants, les babouches, la barbe, les mots arabes, le coran et les merguez...). Etre contre le voile c'est être contre un panneau qui dit aux autres femmes "je suis réglé, je peux avoir un enfant, je suis disponible sur le marché mais je ne suis pas une sale pute comme vous".