Crabe_fantome

Là aussi c'est de la politique quelque part: Je suis Président tout puissant et mes démons sont le peuple en colère. La première chose que je fais c'est d'identifier mon démon. Ensuite je vais l'écouter: qu'est ce qu'il veut, pourquoi il fait ça, y a quoi derrière, c'est quoi son objectif? Une fois que j'ai compris son mécanisme, je vais lui donner ce qu'il veut de manière plus ou moins détourné. S'il veut de la violence, je vais lui donner de la violence, non pas en m'attaquant à des gens dans la rue, mais en lui offrant un jeu vidéo fps par exemple ou en allant mater des films d'actions. Le cerveau, comme le démon, ne fait pas la différence entre la réalité et la fiction. Ainsi je nourris mon démon en lui offrant ce qu'il veut. Il cesse alors de s'en prendre à moi, et même il m'offre son énergie pour m'aider. Et à la fin je lui donne un nom et on est pote.

Le rapport est à double sens: la politique influence la vie du citoyen, et la vie du citoyen influence la politique. Et je crois que ça a toujours fait des vagues, la Révolution française était autrement plus remuante puisque donner son avis sur la République ou la Monarchie nous emmenait direct à la guillotine. Mais aujourd'hui je pense qu'on arrive à une saturation où les politiciens depuis les années 80/90 font ce qu'ils veulent et n'écoutent pas les gens qui se détournent des urnes. Les politiciens bossent uniquement avec/pour ceux qui votent pour se faire élire et oublient les autres. N'étant pas entendu, les "non citoyens" (ceux qui ne votent pas) finissent par s'exprimer autrement que par les urnes. Il y a un rapport de force entre ceux qui dirigent sans concertation, sans prendre en compte les besoins et les peurs des "non citoyens" qui se taisent, et les "non citoyens" qui ne croient plus au système. Tant qu'il y a de la thune et du travail pour tout le monde, tu fais ce que tu veux en politique. Comme en Chine ou en Russie, la démocratie, les gens s'en branlent complet tant qu'il y a de quoi mettre un steak dans l'assiette. En France les gens ont l'impression (réelle ou non on s'en fout) d'être pris à la gorge et de manquer de thune, que tout est trop cher, qu'ils ont une vie moins bonne que leurs parents ou leurs grands parents. On ajoute à cette impression une politique migratoire en complet décalage (réelle ou non, là encore on s'en branle, c'est le ressenti qui l'emporte de toute façon) où les "non citoyens" ont l'impression de perdre leurs repères culturels et identitaires avec l'impression que les immigrés s'en sortent financièrement mieux qu'eux. Les précaires qui votaient à gauche ne se reconnaissent pas dans le conflit en Palestine, ils ne savent pas où ça se trouve sur une carte et ils s'en branlent complet, votent désormais pour un parti qui les écoute et qui s'adapte à eux: le RN. Et la gauche, plutôt que d'aller les écouter les traites de sales racistes de merde, ce qui les confortent dans leur impression que la gauche les a trahis, rejeté, qu'elle ne les écoute plus, et qu'un palestinien est plus important qu'eux. On se souvient peut être du FN de Jean Marie, une Droite ultra libéral anti immigré. Qui est passé à une Droite à la fois libéral et populaire et anti Européenne à l'époque de Philippot. Et qui est désormais un parti populaire avec sa retraite à 60 ans, pour le pouvoir d'achat et ses nationalisations. Réel ou non, c'est en tout cas comme ça que les électeurs au smic, au RSA ou au chômage votent pour eux. Comme quoi les partis s'adaptent à leurs électeurs. Sans vraiment donner mon avis personnel sur l'immigration (je n'y suis pas défavorable dans l'absolu) je pense qu'il faudrait "sacrifier" notre politique migratoire pour satisfaire la majorité des français. Ce sera sans doute injuste, mais c'est le seul moyen de calmer la grogne des français. Ils n'auront pas spécialement plus à bouffer, ni plus de thune, mais ils auront au moins eu l'impression d'avoir été entendu. Parce que clairement ils en ont ras le cul d'entendre depuis ces années 80/90 qu'ils n'y connaissent rien, qu'ils ne sont personne, qu'ils ont juste à fermer leur gueule et qu'on va leur expliquer en quoi ce sont des imbéciles racistes.

Esclave de cette impression continue que je vais me faire abuser, esclave de mon besoin de contrôle et de sécurité, esclave de mon "enfant fautif"... 3 démons que j'ai à peu près réussi à identifier et avec lesquels je suis en train de négocier ma liberté.

Salut et félicitation pour ton projet. Si je pouvais néanmoins suggérer (ce qui n'est que mon avis) de simplifier ta question parce qu'elle est nourri de concepts qu'on te demandera sans doute de définir; qu'est ce que: la soumission collective, ça concerne qui, comment, pourquoi? une place essentiel, qu'est ce qui est essentiel, qu'est ce qui ne l'est pas? la différence entre une société juste et une société éthique? Et finalement à force de t'interroger sur ce que tu voulais dire, tu risques de passer à coté du fond de ton sujet. Et ton sujet porterait, sauf erreur de ma part, sur l'esprit critique. Il me semble qu'une société est toujours une soumission collective. Si demain on fabrique une société de respect de la nature, des enfants, des homosexuels, chacun devra se soumettre à ce respect, et l'opposition à cette soumission sera la pollution, la violence, l'intolérance. C'est le fameux paradoxe de la Révolution qui n'en fini jamais, on reverse le roi, puis on rétabli le roi, puis on reverse à nouveau le roi etc. A un moment il faut que la Révolution cesse pour que la société puisse grandir sereinement dans une direction qu'elle choisira. Pour apporter un élément à ton sujet je t'invite aussi à regarder l'expérience de Milgram "Soumission à l'autorité". Milgram a élaboré cette expérience pour comprendre comment des jeunes gens innocents pouvaient se transformer en criminels de guerre. Et c'est là où l'esprit critique est intéressant puisqu'il va casser la soumission lorsque l'autorité devient injuste. L'esprit critique permet ainsi de se soumettre à ce qu'on va juger juste et éthique, mais de s'opposer à la soumission lorsque la société devient injuste et immorale. En tout cas félicitations encore pour ton sujet et bravo parce que pour tes 14 ans tu as un niveau de réflexion très très élevé.

Au début c'est magique... et puis après c'est :

C'est surtout toi qui a de la veine !!! Tu serais plus heureuse dans un camp de la mort que dans une villa cannoise vue mer avec moi

C'est de loin la plus belle séduction qui m'ai été donné de lire... marions nous !!!!

Caricature? Vraiment? Genre t'as jamais été à Gifi ou Jardiland un dimanche en couple? Perso je m'en suis bouffé quelques uns... Et de temps en temps on croise le regard d'un autre homme, lui aussi en couple avec sa femme (laquelle hésite entre la chaise Bali et Rio pour mettre dans un coin de jardin où ils n'iront jamais boire le thé de toute façon, mais on l'achète au cas où) et dans ce regard de tristesse et de résignation, nous disons "ça va aller mec, bientôt c'est la coupe d'Europe et le Tour de France, tiens bon"...

Je ne sais pas... si l'un est fusionnel et l'autre indépendant ça risque de péter... mais si les deux sont fusionnels, je ne vois pas pourquoi ça ne collerait pas.

C'est là où on peut parler de "part féminine et de part masculine", un gay c'est rarement un gros tas de testostérones et une lesbienne c'est rarement une petite chose qui passe son temps à se faire les ongles. Comme nous tous d'ailleurs... Pour les enfants je suis optimiste pour la maternelle, les gamins en ont rien à foutre des religions et de la sexualité de leur parent, si t'es en capacité de jouer tu seras un copain. Au collège par contre si tu portes des lunettes, si tu lis un bouquin par toi même, si tu es au club d'échec, si tu es gros, si tes parents sont homos, tu vas en chier...

De là je ne comprends pas l'idée de chercher une définition et des rôles masculins féminins parce que les seuls à se reconnaitre seront les couples avec enfant qui, eux, ne comprendront pas l'idée qu'on cherche à définir ce qu'ils ont fait sans trop se poser de question...

Fais toi plaisir!!! Mais ne compte pas trop quand même sur les autres pour te suivre dans ton trip. Déjà j'aurais les poils qui passeront à travers les mailles du collant et en plus j'aurais l'air con quand j'irais pisser contre un arbre.

Du coup je me pose d'autres questions: je n'ai pas d'enfant, je n'en veux pas. Je n'ai pas de femme, je n'en veux pas non plus. Est ce que ma volonté me retire ma virilité? Et si oui, qu'est ce qu'on va me coller comme étiquette à la place? Je ne serais plus ni masculin, et je ne suis pas féminin non plus aux yeux des autres, alors que l'administration continuera de me considérer comme un homme. Du coup qui décide pour moi de ce que je suis?

Y a forcément une production abondante à la clé? Tu m'imagines pas que le masculin et le féminin se suffisent dans leur bonheur?

Là c'est un détail parmi les nombreux soucis que chaque personne peut rencontrer. Par exemple, pourquoi on est versatile? Y a quoi derrière? Le besoin de changement? la peur de l'habitude ou de l'abandon? Dans le bouquin, "le choc amoureux" d'Alberoni on explique en 1979 ce qu'on sait tous aujourd'hui, c'est qu'un couple formé de deux personnes qui ont travaillé sur eux même ont plus de chance de rester en couple. Les autres vont s'attaquer sur leurs peurs jusqu'au point de non retour, et le pire, ce sera sans le vouloir. Si je ne connais pas ma peur du rejet (par exemple) et que l'autre m'annonce qu'elle aimerait bien faire une soirée entre filles, je vais lui péter un scandale et lui balancer que si c'est pour vivre chacun dans son coin, j'aime autant me barrer... et là je touche la peur de l'abandon de l'autre qui va tout mettre en oeuvre pour me dégager avant que je la fasse souffrir... ce qui va amplifier ma peur du rejet etc.

Tu veux dire que le féminin et le masculin sont tous les deux "creux" et que c'est pour ça qu'il sont complémentaire? Le féminin veut du masculin en elle, alors que le masculin veut être désiré par le féminin? Genre "je veux recevoir / je veux donner" ?

Au temps pour moi, j'ai tendance à l'exagération. Et effectivement tu n'es en rien responsable de mon ressenti ou de mes interprétations Ouais t'as pas idée!!! J'ai pas vraiment de demi mesure: soit je suis ultra indépendant, soit je suis affectivo-dépendant.

J'aime rire et les challenges, je vais choisir la Mite.

Mon métier est à cheval entre plaire et séduire. Si je plais tant mieux, mais comme on a jamais un public acquis on est amené à l'emmener avec nous, avec des techniques de séduction... "ça va Provins?! On vous entend pas !!!" Mais pour le coup cette séduction est moins malsaine parce que notre but c'est que les gens soient content et les gens ont parfois besoin d'un petit coup de pouce pour pouvoir se lâcher. Ils ont payé pour passer un bon moment et revenir avec des bons souvenirs, ceux à qui on plait c'est acquis, et pour les autres il y a la séduction.

Et j'ai décidé que ça ne dépendrait pas de moi en refusant la séduction. Je peux plaire, et tant mieux parce que c'est toujours agréable. Mais je tiens à rester dans ce plaire. J'ai moins d'opportunité que si j'allais à la chasse les weekends mais je m'en fout. Je préfère avoir une belle Porsche plutôt que 20 Citroën C1. Et je préfère ne rien avoir plutôt que 20 Citroën C1. Et je préfère même ne rien avoir plutôt qu'1 seule Citroën C1.

Ce n'est pas une valeur suprême mais oui je considère cette "solitude" comme un vrai luxe. Quand je pars au bout du monde, c'est seul, et seul mon cerveau n'est distrait par personne: il fait ce qu'il veut quand il veut. Je me lève, je marche, je tourne à gauche ou à droite sans aucune réflexion ni aucune concertation. Dans mon métier le rapport au public est plus nuancé. Il y a un besoin de reconnaissance qui est assouvi, il y a un besoin d'apporter en échange quelque chose qui va éclairer leur journée ou leur vie, et il y aura un profond mépris (et pour moi même et pour le public) lorsque j'acceptais de jouer de la merde et que le public se foutait à quatre pattes pour bouffer cette merde à même le sol. Nino Ferrer s'en est tiré une balle. Artiste hypersensible et dépressif qui ne comprenait pas que le public aime les conneries du téléfon ou de mirza alors qu'il composait des musiques beaucoup plus élaborée. ça créé un décalage forcément. Là, la séduction est ce qui la plongé dans la mort. Du moins ses producteurs qui étaient toujours à rechercher à séduire le public en lui donnant des trucs un peu con-con, tout en réduisant la part créatrice de Nino.

Pour éplucher une patate il y a ceux qui donne des coups de lame vers eux, et ceux qui donnent des coups de lame vers l'extérieur. Je crois qu'on est plus précis en ramenant le couteau vers soi, mais c'est aussi beaucoup plus dangereux. Il en va de même dans notre détestation du monde, il y aura ceux qui voudront mourir et ceux qui iront sur la montagne, peut être pour mieux voir le monde bruler.

Aucune idée, les votes seront là pour nous orienter à la limite. LR est connu aussi pour son attachement à l'immigration parce que ça participe à la concurrence des salariés et que c'est bon pour l'économie. Si le FN gagne, Macron risque de gagner aussi parce que le FN sera prisonnier et son gouvernement ne pourra rien faire, (décrets présidentiel et sénat à droite qui bloqueront les lois) et il décevra les français qui ne voteront pas Marine le Pen aux présidentielles.

Je ne suis pas sur que la solitude (on devrait dire "le célibat" parce que la solitude n'existe pas vraiment, on vit en société qu'on le veuille ou non) soit aussi grisante que l'amour passion. J'aurais tendance à choisir l'amour passion tout en haut de ma pyramide. Le célibat/solitude en second... et tout en bas: le couple et ses dimanches à Gifi.

Je suis d'accord, le physique entre effectivement en ligne de compte. A l'instar de l'abeille, il faut que la fleur soit belle parce qu'elle n'ira pas se poser sur un caillou. Mais si la fleur n'a pas de pollen, l'abeille ne restera pas. Mais ce serait pas mal (je me permets de te le demander comme service alors même que je sais que je suis le plus mal placé pour ça) qu'au lieu de dire "pour certain" tu quotes directement les personnes visées. En fait ça participe à mettre une ambiance malsaine tout en étant un brin agressif et chacun va avoir l'impression que l'agression est pour lui/pour elle. Tu sais genre "faut vraiment être un connard de fils de pute" sans nommer personne. Alors je sais bien qu'on a pas le droit d'agresser directement les autres, et comme le système est bien fait, comme ça on agresse personne. On discute, on échange, on adouci nos mots et notre pensée afin de pouvoir rester en communication avec l'autre au lieu de décharger notre colère et d'affirmer notre mécontentement.