Crabe_fantome

Ah la xénophobie... en fait le jour où tu t'arrêtes d'avoir peur de trucs dont tu n'as absolument pas connaissance, tu commenceras à te sentir beaucoup mieux dans ta peau, et donc dans ton cerveau. Tu commenceras à penser en terme de "projet" et non plus en terme de "rejet".

Ah mais voilà, dans ce cas tu es aussi pro européen, welcome.

Disons que j'ai connu la France avant Macron comme la plupart d'entre nous... Du coup pourquoi tu n'aimes pas l'Europe? C'est la même chose que la France. Est ce que tu fais la différence entre un cours d'eau basque français et un le même cours d'eau basque espagnole? Est ce que tu fais la différence entre un érable à Aix la Chapelle, à Liège et à Thionville? Est ce que le mont Blanc serait moins joli si on déplace la frontière italienne de quelques mètres?

Je ne te comprends pas... tu aimes la France mais tu veux changer de politique... tu n'aimes pas l'Europe mais tu veux aussi changer de politique... Il y a 2 choses très différentes: la structure (France, Europe, Japon, Libye, Chili etc.) et la politique décidé par le peuple pour animer ces structures. Que tu n'aimes pas telle ou telle politique je le comprends, on est tous pareil... mais ne pas aimer une structure ça m'échappe totalement. C'est comme si tu aimais telle voiture mais à partir du moment où un mec que tu n'aimes pas entre dedans, tu te mets à détester cette voiture ?!

Ok, tu es donc contre la France aussi dans le sens où la politique économique décidée par les français ne te convient pas non plus... Mais dès l'instant où le parlement européen aura une politique selon ton coeur alors tu seras pro européen. Plus par opportunisme dogmatique que par amour, mais bon, c'est ton problème, pas le mien.

Je ne critique pas la démocratie, bien au contraire. Et je suppose que tu ne le fais pas non plus en critiquant les élus des français. Reste que dire qu'une autre politique est différente est largement insuffisant pour motiver les électeurs à voter pour eux... Au moins pour le brexit ils ont payé un mec ultra balaise pour pondre un slogan qui déchire "take back control"... comme celui de Trump "america great again"... leur point commun? l'illusion d'un passé glorieux. D'où ma métaphore du rétroviseur. Maintenant tu ne peux pas te dire démocrate et dire que la démocratie t'emmerde, parce que la démocratie c'est aussi voter à plusieurs, y compris à 27. Je voterais pour n'importe quel parti pro européen... et maintenant que le FN est pro européen avec l'arrivée de Mariani, ça augmente mes choix de lectures. Si tu votes pour un petit chez toi tant pis pour toi, moi je vote pour un grand chez nous.

La souveraineté de la France c'est de l'enfumage. A quel moment tu es souverain toi? Quels sont les pouvoirs de souveraineté que tu possèdes? Tu donne l'illusion qu'on est Maitre de tout alors que même isolé la France resterait le jouet de la mondialisation. Toutes les libertés que tu peux gagner ne peuvent passer QUE par l'UE, parce qu'au sein de l'UE on est tout simplement plus fort. Là tu fantasmes sur quitter ton appartement de 180m2 dans les beaux quartiers en colocation (avec ses règles) en croyant pouvoir avoir un appartement identique en étant tout seul. Sauf que non. Seul tu es bon pour un 9m2 pour la banlieue et personne pour se porter garant. Alors oui tu seras un poil plus libre de faire ce que tu veux, mais tu n'as plus les moyens de le faire parce que cette liberté va te couter plus cher que lorsque tu étais en coloc. Si tu te relis bien tu vas t'apercevoir que tu ne proposes absolument rien. Tu ne fais que dénigrer l'adversaire politique en misant que l'opposition et la répulsion. Sauf que les gens sont généralement moins con que ça et votent en fonction d'un programme cohérent. Un avenir... Or l'avenir européen est largement plus clément et sécurisant que le repli nationaliste qui conduit sur l'autoroute de la mondialisation en regardant uniquement dans le rétroviseur...

Cohen n'est ni bolloré ni le PDG de France télévision. Moi aussi je pense qu'il n'est pas nécessaire de recevoir des gens qui font campagne en France avec l'argent des iraniens (soral et dieudonne). Et en plus moi je suis censuré 24/24, Tadei ne m'a jamais donné la parole... Pourquoi eux oui ? Parce qu'ils sont célèbres ?

C'est précisément parce que tu crois qu'elles ne sont pas infondé qu'il les a récupéré pour les utiliser. Si tu as un apriori, les instituts de sondage (quand ce n'est pas directement le siphonage d'informations de facebook piraté et utilisé par Cambridge Analytica pour obtenir 3 millions de votes d'indécis) vont lui dire "y a tant de personnes qui croient que les journalistes bossent pour le pouvoir". Du coup il fait quoi? Il te retourne le cerveau en te faisant croire que ton apriori est réel: Il te conforte dans tes aprioris et gagne ta sympathie. Si demain on lui dit que 8% de français croient qu'un milliard de chinois vont directement venir travailler en France mais payé avec un salaire chinois, il va balancer l'info droit dans ses bottes... et le lendemain, sur ce forum, il y aura des gens qui diront que ses affirmations ne sont pas infondé tout simplement parce qu'ils avaient l'impression qu'ils avaient l'info avant. Tu vois la manip?

Et le pouvoir tu l'obtiens si tu arrives à rassembler... au moins 51% de la population.

Je répond pil au centre: tu argumentes sur le fait que les citoyens européens doivent nécessairement être rassemblé, je te répond que les citoyens français ne sont pas rassemblé et que la France tourne bien malgré tout. Tous tes arguments, tu peux les appliquer à tous les pays, à toutes les régions, à tous les départements et à toutes les villes.

N'importe quel politicien te ment... tu as l'impression que asselineau, philippot ou le pen te disent la vérité qu'en sortant de l'Europe on va chier des lingots d'or et dormir dans des draps en billet de 500€. Tu as l'impression que la sécu anglaise va toucher 350 millions de livres par semaine après le brexit? Et qui en France est capable de rassembler les français? Asselineau 0.5%? Philippot 1%?

Personne n'est impartial avec personne mais les gens, comme toi par exemple, ne sont pas à boire les paroles de Cohen. Tu n'es même pas obligé de l'écouter. Mais dans ce cas là particulier qu'il adore Macron ou pas ça n'a rien à voir avec les chiffres qu'il a donné puisque les chiffres étaient officiels... C'est aussi son boulot de journaliste de dire quand quelqu'un tente de nous enfumer je trouve. Sinon qui? Quand un politicien macroniste se retrouve face à un journaliste de France Inter, il prend cher. Et pourtant c'est aussi de l'argent public, mais tout le monde sait qu'on écoute France Inter pour avoir un point de vu plutôt à gauche. Non? Tu trouves que Guillaume Meurice ou Charline Vanhoenacker sont macronistes? Bah moi je lis à peu près tout, parisien, figaro, l'huma, libé, l'obs... du moment que ce n'est ni facho ni russe... mais sur le net. Avant j'étais abonné à Charlie mais je trouve qu'ils ont baissé de niveau depuis 2015. (black humour inside)

Je le dis juste, avant l'Europe, dans les autres pays qui n'ont ni Europe ni union avec aucun autre pays, il n'y a pas plus justice sociale. Je t'aurais bien proposé de m'en citer un seul mais tu aurais encore fait une pirouette pour ne pas avoir à répondre ("NDA sort de ce corps!") alors je te le dis tout simplement: il n'y a aucun pays où tout va bien. Oui, même au Bhoutan.

mais ça c'est une ligne éditoriale... c'est comme si tu me disais que l'Huma est plus prompt à critiquer les privatisations ou que le Figaro est plus prompt à taper sur Maduro. ça n'explique pas où la est la vérité dont tu parles quand tu dis que NDA n'a pas tort.

Bah c'est la même dans les pays qui ne font pas parti de l'UE... tu veux faire un vote contre la nature humaine qui ne pense qu'à sa gueule?

Tout ne va pas bien, mais oui globalement ça va bien. ça va pas toi?

J'ai tendance à voir les choses de manière pragmatique, chose que les dogmatiques n'arrivent peu ou pas à faire: Demain je monte mon média, journal, blog, tweeter, facebook... C'est quoi mon objectif? Être lu. Et en étant lu j'espère avoir suffisamment de monde pour pouvoir vivre de mon métier. Je ne me tape pas des années d'études de journalisme pour soutenir Thierry Moussard, le prochain président de la République de 2037 (oui le temps que commence mes études de journalismes). J'étudie parce que j'aime ce métier, parce que j'ai toujours aimé fouiné, analysé, exprimer et transmettre. Un nouveau président est élu contre un qui a été battu, que se passe t'il? C'est le moment de grâce. Le nouveau Président n'a rien fait et les gens l'aiment bien parce qu'il a gagné contre un qu'on aime plus, voire qu'on déteste. Que puis je faire en tant que journaliste? Établir ma ligne éditoriale et ce faisant me positionner sur un marché concurrentiel: choisir de faire ma une sur la magnifique victoire du Président et vendre mes articles aux gens qui sont heureux de cette élection. Ou choisir de faire ma une sur les problèmes à venir et vendre mes articles aux opposants qui sont déçus de cette élection. Ainsi un lecteur de l'Huma n'est pas un lecteur du Figaro et les gens qui lisent les deux ne sont pas ma plus nombreuse clientèle. Mais admettons que je fasse un journal avec une ligne éditoriale plus libre, j'ai donc la liberté d'écrire ce que je veux sur qui je veux. Ainsi je vais écrire un article sur les avantages du 80km/h mais je vais aussi écrire un article sur les violences policières à l'égard des manifestants. Est ce que l'Elysée peut m'appeler pour me demander de faire un article contre les manifestants? C'est possible, mais pourquoi je ferais ça? Qu'est ce que j'y gagne? Si les français sont pour les manifestants je vais perdre les 80% de mes lecteurs comme si l'Huma justifiait le salaire de Carlos Ghosn et la fermeture d'une usine au profit des actionnaires. Est ce que c'est l'Elysée qui va me payer pour foutre les français en colère? Parce qu'évidemment je n'ai pas le pouvoir de retourner le cerveau de mes lecteurs. En revanche si je vois que les français en ont marre des manifestants, l'Elysée n'a même pas besoin de m'appeler pour que je fasse un article soutenant les forces de l'ordre contre non plus les manifestants, mais contre les casseurs. A ce moment l'Elysée est content... mais à la seconde où le Président baisse dans les sondages, je vais suivre la même tendance et lyncher le Président, parce que c'est aussi ce qu'attendent mes lecteurs... et lorsqu'il n'y a plus rien à lyncher, je passe à autre chose. Et du coup Hollande va beaucoup mieux...

Justement, est ce que tu peux développer? Mais pas que "les journalistes sont à la solde du gouvernement"... un truc cohérent de qui fait quoi à qui, comment et pourquoi. Genre pourquoi les journalistes de médiapart ont plombé le quinquennat de Macron avec l'affaire Benalla alors que les journalistes travaillent tous pour le pouvoir en place... Genre à quoi ça sert de mettre des journalistes pro gouvernementaux alors qu'on sait très bien que les gens n'ont pas revoté Sarkozy ni PS alors que c'était eux qui avait le pouvoir... Genre pour qui les journalistes vont bosser après Macron? Est ce que le prochain président va virer tout les anciens journalistes ? etc. C'est ce genre de truc que je voudrais comprendre.

Je t'en prie... même si je fais ce que je veux quand je veux... pas joli ou pas poli... L'essentiel c'est que tu comprennes que l'insulte ne revêt pas nécessairement une vérité, et là j'ai fais mon taf.

Sauveur de quoi ? On est le 6ème pays le plus riche du monde, éducation et santé gratuite pour tous... Qui veut me sauver de mon pays à part les russes ?

Girouette dans ta bouche, ça englobe tout ceux qui n'ont jamais juré fidélité à un parti unique n'est ce pas ? Chez moi on appelle ça la liberté. Celle de lire, s'interroger, analyser et comprendre pour voter en fonction de ce qu'on estime mieux pour soi et pour les autres. Je ne te propose pas d'essayer, t'en as rien à foutre.

Tu confonds le journaliste et la ligne éditoriale. Mais je ne vais pas encombrer ton cerveau avec des nouveaux mots qui ne rentreront pas de toute façon. La stratégie est simple: parler aux demeurés parce que ce sont les seuls à voter pour eux. Pas besoin de chiffre, de démonstration, de cohérence politique, parce que les demeurés n'y comprennent rien: les demeurés ne veulent pas changer et voteront pour celui qui parlera à leur affect et non à leur cerveau... dont ils sont totalement dépourvu d'ailleurs.

Déjà je fais ce que je veux, on est sur un forum où chacun est libre de s'exprimer. Ensuite je dis que le RN a eu un meilleur comportement à l'émission C à vous, malgré la faiblesse des arguments du petit Jordan qui s'est réfugié en mode perroquet "les migrants touchent plus que nos pauvres" démonté en 2 minutes avec des chiffres, pas avec un discours dogmatique pro macron, juste des chiffres démontrant que c'est faux. Il est sorti le nez plein de son caca mais fier comme un paon: c'est une posture à laquelle on est tous habitué désormais. Enfin, je parle pour les gens qui ne sont pas dogmatique et qui ont la capacité d'analyser clairement telle ou telle situation au lieu de s'emporter avec des affects.

C'est un exercice politique, les le pen sont des super clients pour les journalistes parce qu'ils font toujours beaucoup d'audience. On ne peut pas dire que les journalistes soit frontistes, (la plupart sont diplomés et ne se laissent pas entrainer par l'affect et le vide politique que ce genre de parti peut proposer) mais le FN a aussi le droit de s'exprimer en démocratie. Là clairement NDA a réalisé qu'il ne maitrisait pas son sujet et a donc provoqué un clash pour faire croire qu'il s'en sort la tête haute... et ça marche quand on lit les gens jusque sur le forum et qui vont se rappeler que NDA s'en prend aux journalistes et que les journalistes sont les chiens du pouvoir. Une réaction émotionnelle en oubliant totalement le fond. Pour qui ils vont voter après? Les faits ou le mec qui dit merde?