Crabe_fantome

Pour la dernière idée ça va se faire en 2 temps: d'abord l'arrivée des robots va demander au contraire beaucoup de travail. Autant pour ceux qui ont l'expérience du terrain et qui seront remplacé que pour ceux qui vont concevoir et programmer ces machines. Dans un second temps on remplacera les métiers les plus simple à remplacer, comme les taxis ont remplacé les chauffeurs de fiacre. Comme l'automatisme a remplacé les allumeurs de réverbères. Sur le second point, oui il faudra de toute façon des gardes fous parce que l'humain aura naturellement tendance à chercher une faille pour en tirer un profit personnel, et ce quelque soit son statut social. ça demande donc d'y réfléchir dès maintenant parce que je crois que le revenu universel pourrait être établis d'ici 2 ou 3 générations et ce serait dommage d'abandonner l'idée parce qu'on s'aperçoit sur le tard que des gens vont des gamins partout et se déclarer tuteur pour toucher leur revenu universel par exemple...

Je serais moins optimiste dans ce cas de figure. Disons que l'Etat nous propose 900€ mensuel en revenu universel. On a de quoi boire, manger, dormir, se laver, point. Si on propose de cumuler avec un job à 1400€ mensuel, notre candidat bien heureux se retrouve avec un budget de 2300€ mensuel... Mais l'artisan boulanger ou boucher, lui gagne toujours la même chose... A moins qu'il augmente aussi ses tarifs. Admettons qu'il joue le jeu et accepte de gagner moins que la population... Les propriétaires vont augmenter leurs loyers parce qu'eux ne souhaitent pas être les dindons de la farce. Forçant donc l'artisan a augmenter ses tarifs... De toute façon les grandes distributions auront aussi augmenté leurs prix... Et je n'ai pas pris en considération l'augmentation des impots pour financer ce revenu universel. Ce revenu universel a donc accéléré de manière artificielle une hausse naturelle du cout de la vie. A mon sens un revenu universel ne devrait pas avoir vocation à servir de complément de revenu. Pas pour faire chier les gens mais pour des raisons économiques.

Une théorie semble proposer l'idée que le bonobo aurait vécu dans des zones où effectivement la nourriture ne manque pas, contrairement au chimpanzé qui a dû se conditionner sur des millénaires à se battre pour préserver sa nourriture. Est ce qu'un chimpanzé estimera qu'il a assez en se déconditionnant en une génération, je n'y crois pas. Mais tu auras le même comportement chez des enfants avec ses jouets, certains ne voudront pas les prêter, y compris s'ils ne jouent pas avec, et d'autre vont préférer le plaisir de jouer avec un autre enfant.

Après ce sera à chacun sa sensibilité. Pour ceux qui pensent en terme de travail et de rentabilité il faut que les autres suivent. Pour ceux qui pensent en terme de solidarité et d'un certain style de vie les aides doivent se développer, voire il faut taxer ceux qui pensent en terme de travail et de rentabilité. Dans le règne animal on trouvera de tout mais j'aime me rapprocher de nos plus proches cousins: le bonobo et le chimpanzé (lesquels ont un ancêtre commun). Alors que le chimpanzé entre facilement en compétition quitte à tuer son voisin (oui le chimpanzé n'a rien de cool), le bonobo lui a tendance à partager sa nourriture, y compris avec des étrangers. Des scientifiques ont établis que le partage de la nourriture tant que ça leur permettait de créer une relation. Depuis j'ai tendance à penser qu'il y a en chacun de nous ces 2 singes, parfois le bonobo l'emporte, parfois c'est le chimpanzé.

C'est peut être un peu exagéré son affaire... on a beau ne pas l'aimer je pense qu'on peut l'affronter sur son terrain politique. Pour mémoire la personne en situation de faiblesse, ex professionnelle du sexe, cherchait à changer de logement et envoie une photo d'elle avec son dossier. La justice a conclu sur un non lieu.

Je n'ai pas souvenir que les français allait bosser le coeur plein de joie dans les années 80... ni même 70... ni même avant sinon dans un épisode de Blanche Neige. Le mot lui même "Travail" est un dérivé du nom d'un instrument de torture à 3 pics. Le travail c'est l'implication individuel pour le collectif et j'aurais tendance à dater ça de l'époque où on devait chasser le mammouth ensemble pour ne pas mourir de faim. Je n'ai pas l'impression que risque sa vie et sa santé fût un jour plaisant pour le citoyen moyen, en revanche il faut le faire pour les autres et pour évoluer parce que ce travail c'est aussi ce qui nous a sorti de la préhistoire et qui va nous guider au milieu des étoiles pour trouver une nouvelle planète a habiter. Un monde sans travail, en fait avec peu de travail (salarié) et pas pour tout le monde me semble effectivement inéluctable. Mais il faudra trouver une utilité à ceux qui n'ont pas de travail: la politique me semble l'option la plus intéressante, un peu à la démocratie athénienne où chaque citoyen s'impliquera pour la Cité. Ce sera une autre forme de travail... Et je mise sur le fait que ceux qui n'ont pas de travail salarié se trouveront un travail non salarié. Dans le cas contraire ils pourraient un jour être considéré comme nuisible par ceux qui travaillent...

On a tous un pote ou une connaissance au chômage qui a fait le même calcul qu'un chef d'entreprise à savoir une étude de marché: est ce qu'accepter ce boulot est oui ou non rentable pour moi? Chomage: 1400€ VS nouveau Travail: 1400€ ? Pourquoi je voudrais me lever le matin et mettre 80€ d'essence dans ma bagnole alors que je peux rester chez moi? Chomage: 1400 VS Travail: 1500 ? C'est limite mais entre l'essence, l'énergie et le temps perdu ce n'est toujours pas rentable pour moi. Chomage: 1400 VS Travail: 1700 ? Je viens d'être papa ou maman, une nounou ou une place en crèche me coute plus cher, en plus j'ai du bricolage à faire... et donc non j'y vais pas. Y a aussi ce pote qui n'est pas fait pour travailler, qui ne croit pas en la société et qui ne souhaite pas polluer la planète avec une bagnole... Y a ce pote qui fait des saisons juin, juillet, aout, septembre et qui va se barrer en Thaïlande l'hiver parce qu'on y vit mieux avec le chômage. Y a ce pote qui ne travaille que pour toucher le chomage et qui, une fois que le RSA qui a fourni sa couverture maladie universelle, va se trouver un job alimentaire pour quelques mois le temps de retrouver ses droits. Reste que ces potes sont minoritaires du moins chez moi parce qu'on est en général sur un ratio 1 sur 10 ou 15. La question à se poser c'est: est ce que la société est prête à sacrifier des gens qui ont connu un accident de vie et qui ont sérieusement besoin de cet argent pour garder la tête hors de l'eau pour "punir" les autres?

Tu veux dire si tout le monde avait internet pour regarder youtube?

La parenthèse ouverte était de savoir si oui ou non l'arrivée de l'euro a eut un impact sur l'immobilier mondial. Quand au sujet il a été démontré que le titre était mensonger parce que le peuple italien a provoqué un tollé lorsqu'ils ont vu que le programme de leurs élus avait évoqué une position contre l'euro. Ces derniers se sont empressé de s'excuser auprès du peuple en leur affirmant qu'ils ne toucheraient pas à l'euro. Je reste uniquement factuel en te restituant ce que tu n'as pas dû lire sur ce sujet. L'immobilier avait déjà explosé bien avant la crise des subprimes.

Me dire que je suis médiocre c'est à la porté de n'importe qui... me dire en quoi je suis médiocre, là par contre ça m'intéresse. D'où ma question sur le mécanisme de l'euro en tant que tel sur le prix de l'immobilier dans le monde.

Non on était sur le prix de l'immobilier qui lui varie en fonction de l'offre et la demande. Plus de gens voulant vivre à Paris plutôt qu'à Guéret font que le l'immobilier à Guéret est moins cher.

C'est un marché de couillon seulement si tu achètes ta maison "trop chère". Si tu achètes un appartement à Paris 400 000fr que tu revends 400 000€ t'es content, sauf que comme tu dois te racheter un nouvel appartement, les autres aussi sont à 400 000€.

Mes affirmations ne sont pas ma logique. Ma logique me dit que si je veux acheter un produit au enchère, plus on est nombreux à vouloir l'acquérir, plus le prix monte. J'ai donc naturellement tendance à penser que la loi de l'offre et la demande l'emporte sur une évolution de monnaie. Après tu me dis que la loi de l'offre et la demande n'a aucun effet et que c'est la faute de l'arrivée de l'euro, nous savons en outre que l'immobilier a explosé partout dans le monde. De là je te demande de m'expliquer comment l'arrivée de l'euro a augmenter le prix de l'immobilier dans les pays qui n'ont pas l'euro. Soit tu peux, soit tu ne peux pas. Si tu ne peux pas l'expliquer, je te propose à nouveau de revenir à la première théorie: l'offre et la demande.

Allez, admettons que je sois dans l'erreur... Comment l'arrivée de l'euro a fait monter le prix de l'immobilier en Nouvelle Zelande ou à New York? Par quels mécanismes?

En somme les chiffres de l'INSEE démontrant que l'euro n'est pas responsable sont mensongers, mais tes chiffres démontrant que l'arrivée de l'euro en 1999 coïncidant avec l'arrivée de Poutine au pouvoir et de la hausse de l'immobilier dans le monde entier par contre sont vrais...

Juste une querelle d'amoureux, il parait que c'est naturelle et même sain pour garder de bonne relation au sein de son couple.

Ce n'est pas une question de mauvaise foi, c'est une démonstration. Tu ne peux pas dire que le prix de l'immobilier à Wellington (NZ) dépend de l'euro, ou alors tu vas jusqu'au bout et tu rassembles tous les événements de l'année (et ceux qui en découlent) et tu les mets sur le compte de l'euro aussi.

Un témoignage n'a rien de factuel... mais merci d'apporter ces témoignages de gens qui estiment que l'euro c'est mal, tu auras des bisous "made in France" de Philippot et d'Asselineau. Je reste néanmoins ouvert à de vrais faits, autre chose qu'un document impopulaire et renié par l'immense majorité des gens mais soutenu par une minorité.

Je n'ai aucun problème avec cet article mais merci de me rappeler que tu aimerais bien foutre le système en l'air au cas où je l'aurais oublié. Tu sais pourquoi je n'ai aucun problème de remise en cause de mes grandes certitudes? Parce que je ne suis attaché à aucune politique, ni à aucune idéologie... Sachant que chacun attaque là où ça lui fait mal, j'en déduis que remettre tes grandes certitudes en cause t'est impossible.

C'est gentil, mais à aucun moment je me suis senti en danger. Je suis plutôt inquiet pour toi parce que tu n'arrives pas à faire basculer le monde réel tel qu'il est, dans le monde tel qu'il est dans ta tête.

Ton post dit que ce projet a provoqué un tollé d'une part, et des excuses disant que ce n'est plus du tout d'actualité... alors je cherche les termes exact pour mettre en opposition avec ton "peut être pas si enterrées que ça"... ah oui voilà: De nombreux contenus ont "radicalement changé" en particulier sur l'euro, les deux partis ayant "décidé de ne pas mettre en discussion la monnaie unique", ont-ils assuré.

Un titre pas si mensonger que ça aurait été "des partis extrémistes ont envisagé sortir de l'euro contre l'avis du peuple italien" si j'en crois ton post.

Dans ce cas le passage à l'euro est aussi responsable d'installation au pouvoir de Hugo Chavez, de la guerre civile en Sierra Leone, du décès d'Hassan II du Maroc, de la fusillade de Columbine, la restitution du canal de Panama au Panama par les USA, d'un coup d'état au Pakistan, de la restitution de Macao à la Chine par le Portugal et de la démission de Boris Eltsine avec la prise du pouvoir par Poutine... lequel est sans doute responsable de l'introduction de l'euro, tout est lié: c'est une réalité concrète, palpable, mesurable...

Du coup c 'est le moment de refaire ma blague...

C'est pour ça que j'avais mis les points de "suspens" ... pour annoncer le Vietnam. Pays que j'adore mais où on est millionnaire avec 37 euros en poche...