Crabe_fantome

On est entre 10 et 24 en UE. C'est comme en voiture, tu as des limites arbitraires avec des voies express urbaines limitées à 50 alors qu'il y a des murs de chaque côté, et des départementales défoncées, étroites et glissante limitées à 80 aujourd'hui mais 90 avant. Et les radars acceptent même une marge, pour 56 retenu 51. Je ne propose pas une liberté totale et anarchique. Aujourd'hui en Europe on cette marge 12 à 24. Avec la possibilité d'une ivg bien plus tard en cas de mise en danger de la mère. Et celle de choisir d'avoir un enfant avec une vie normale. Pour quelles raisons pragmatiques nous devrions renoncer à ces libertés ? Le mot n'est pas dégradant, il a été choisi exprès pour dégoûter ceux qui se sentent obligés d'aller regarder et de donner leur avis. Respect l'intimité des gens qui ne te demandent rien et en ouvrant la porte de la chambre tu ne verras ni chatte ni bites. Tu ne peux pas avoir la curiosité de mater un porno et t'étonner d'y trouver des obscénités.

Oui, il fallait une date mais personne n'est d'accord d'un pays à l'autre. 12 en France et en Irlande depuis l'an dernier (c'était zéro avant sauf viol ou inceste), 14 en Espagne, 24 en Hollande, 10 en Italie et au Portugal, 18 en Suède... Il y a une liberté et comme toutes les libertés elle est limité... même si ça nous démange, l'avortement des adolescents est toujours interdit. Et 12 à 24 semaine en Europe me semble un temps de réflexion acceptable pour savoir si on accepte d'avoir un enfant ou pas.

Pardon de ne pas avoir trouvé l'extrait en français, mais en gros (tiré du film Little Bouddha, à voir absolument) l'âme serait comme le thé, la tasse se casse mais le thé reste du thé et peut changer de tasse. Evidemment c'est un point de vu bouddhiste.

Personne n'est obligé d'avoir un smartphone... ma mère n'en a pas et vis plutôt bien sans. Et si le bout de l'Europe ne t'intéresse pas, bienvenue en Auvergne et plus précisément en Haute Loire: C'est aujourd'hui, à 2h de chez moi. Bienvenue sur ma planète...

C'est aussi quelque chose qui me chiffonne: l'utilisation de termes positifs auxquels on est tous supposé adhérer, pour ensuite nous amener à nous vendre leur produit. Un peu comme un commercial au téléphone qui va nous dire que le respect de la planète est important parce que nous devrons la laisser à nos enfants un jour, tout ça pour vendre son isolation en chanvre d'Ethiopie. L'intention du commercial ou de l'association ne fait pourtant aucun doute, le commercial est payé pour nous vendre son isolation et l'association débourse 15 000€ pour récolter des dons et des adhérents. A mon sens l'intention est mauvaise et si je juge négativement ses affiches c'est principalement à cause de ça. L'affiche en elle même n'est pas illégale. La première fois que je suis allé balancer des affiches (collées pourtant légalement sur un panneau d'expression libre) chez les flics, c'était une belle affiche avec 3 ou 4 personnes qui disaient que c'était important de s'aimer, avec une petite connotation sexuelle, un clin d'oeil... c'était signé rael, l'autre enfoiré qui a monté sa secte basé sur le retour des extra terrestres et qui a droit de cuissage sur ses membres. L'affiche en elle même aurait très bien pu être signé PS, LR, éco, FI (pas FN je crois qu'il y avait des noirs parmi les gens), mais la signature et le dessein de l'affiche m'a fait dresser les poils sur la tête. Alors ok pour les embryons. Je ne vois pas la différence entre un embryon de macaque et un embryon humain. Du coup je ne vois pas pourquoi je devrais considérer tel embryon humain comme un humain.

Je ne crois pas que le forum soit le meilleur endroit pour avoir une réponse à tes interrogations... Ce serait comme demander au forum comment soigner ton mal de gorge. La réincarnation présuppose l'existence d'une âme d'une part et qu'elle est la capacité de changer de corps d'autre part. Mais rien que pour savoir si une âme existe, bon courage.

Oui dit comme ça je comprends, tu as des croyances vis à vis de ce qu'est "la vie" selon toi. Si j'avais saisi ça depuis le début on aurait évité pas mal d'échanges.

ça va dépendre à qui tu demandes...

A gauche, un foetus de macaque, 43ème jour. A droite, un foetus humain, 49ème jour. Les macaques sont ils des êtres humains? Nope... Mais si tu as un age ou un indice stricte et objectif et universel qui nous indique à partir de quand un amas de cellule devient un être humain, je suis preneur. Parce que visuellement, non seulement je vois un amas plus ou moins bien formé, mais je serais bien incapable de différencier les foetus humains et macaques. Je n'ai pas vu sur leur site comment on élève un enfant qui a une T21 jusqu'à mourir d'épuisement pour que finalement l'adulte avec un T21 se fasse virer de chez lui à la mort de ses parents pour finir dans une chambre sécurisée... ça c'est du projet d'avenir!!!

Dès l'instant où ça ne change pas ta vie, et que ça peut apporter plus de liberté à d'autres, tu ne devrais pas y être opposé non plus.

Ouais j'ai peut être exagéré le nombre de manifestants de la manif pour tous, comme tu as peut être exagéré l'importance des manifs des gj Je crois au contraire que les "valeurs familiales" sont une valeur refuge pour une partie de la population. Pas forcément les grandes familles bourgeoises d'ailleurs... Et que le fait d'y toucher est toujours mal perçu. J'avais évoqué avec mon député l'idée de faire un mariage d'office avec un contrat de mariage de façon à adapter le mariage à notre époque de divorce et à faire en sorte de protéger les uns et les autres... mais apparemment les gens n'étaient pas prêt à ça. Non ce qui m'a poussé à répondre c'est ce sexisme qui consiste à dire que puisque je suis un homme alors forcément je suis moins concerné que les femmes... Non je suis désolé mais non. Je suis autant concerné que n'importe quelle autre femme, peut être pas à cause des regards dans la rue parce que les autres mecs se foutent totalement de mon petit cul moulé à la louche dans mon jeans slim... Mais si demain le FN prend le pouvoir et impose aux femmes de ne pas travailler pour devenir des pondeuses et garder les enfants à la maison, bah c'est les hommes qui vont devoir bosser pour deux. C'est anecdotique mais l'idée c'est de montrer à quel point nous sommes liés et que nous avons tous intérêt à être libre, hommes comme femmes.

Les dates de limite de l'IVG ne sont pas les mêmes en fonction des pays, ce qui me laisse penser que factuellement personne n'est d'accord pour dire à quel moment on considère qu'un amas de cellules devient une ébauche humaine viable. Après je n'ai rien contre les informations officielles, bien au contraire!!! Mais je sais où trouver un planning familial (lequel n'a pas forcément les moyens de faire une campagne de pub dans les gares pour dire justement l'inverse de cette propagande liberticide). D'ailleurs il serait bon que les jeunes filles aillent plutôt se renseigner au planning familial plutôt qu'auprès de l'association qui a payé pour qu'on parle d'eux...

Si tu m'interdits de dire ça de ça, c'est que je peux le faire... du coup je le fais à nouveau: c'est un amas de cellule... tu vois que je peux le faire. Ensuite, si tu es professionnellement concernée par mon pénis et la chatte de ma nana, je vais te faire la même réponse que pour les autres professionnels qui m'appelle du matin au soir pour me vendre leurs merdes: je me débrouille très bien sans toi, et si j'ai besoin d'un professionnel c'est moi qui ferait la démarche. C'est mon choix, ma liberté. Et si je décide de me masturber sur les seins de ma nana j'espère bien que tu ne viendras pas non plus regarder dans ma culotte, même avec ton avis de professionnel pour me dire que cette flaque de sperme est un enfant...

Le foetus n'a pas plus la parole ou de droit que mes cheveux ou mes ongles... c'est un amas de cellules. Quand à montrer un autre coté on a déjà assez avec les témoins de jéhovah qui viennent nous emmerder... pourquoi c'est impossible selon toi de laisser les gens tranquilles avec leur liberté? Pourquoi tu veux venir regarder ce qui se passe sous ma couette? En quoi mon pénis ou l'utérus de ma nana t'intéresse tellement?

Oublies les gays, les lesbiennes, les cathos, tout ça.... concentre toi uniquement sur les 3 types de propositions: Tu as 3 types de propositions: - celle qui va te faire gagner en liberté - celle qui va te faire perdre en liberté - celle qui ne va rien changer à ta vie Quand je dis "tu" c'est un "tu" à la Krishnamurti, ça pourrait être un "je" ou un "nous", c'est tout le monde et n'importe qui. Je ne parle pas en vertu, mais en progrès. Un progrès humain comme se dresser sur ses pattes postérieurs ou développer mon pouce préhenseur. Si tu trouves ça vertueux, tant mieux, mais ce n'est pas mon propos. Je parle en pur développement humain. Pour te répondre, une association qui veut forcer ma compagne à aller jusqu'au bout de sa grossesse, c'est une association qui vient regarder dans la chatte de ma compagne et qui vient me dire comment je dois gérer ma vie... Donc oui c'est liberticide puisqu'elle se pose comme "morale" et s'octroie le droit de penser à ma place. Si tu veux faire naître un enfant trisomique, tu en parle avec ta compagne, c'est elle qui aura le dernier mot parce que c'est son corps. Je ne me permettrais à aucun moment de vous juger ou de vous dire quoi faire, le garder ou non... ça peut me toucher, moi, toi, n'importe qui sur la planète. Chacun fait ce qu'il veut en liberté, et cette liberté est conditionné par le fait qu'aucune association vienne choisir à la place des gens. Mais encore une fois, libre à toi de décider de renoncer à ta liberté pour tes raisons religieuses et de laisser des textes ou des gens choisir à ta place de ce que tu dois faire de ta vie. Après je comprends ta subjectivité à tolérer un message liberticide qui va dans le sens de ta religion... tu serais peut être moins déterminé à défendre une campagne de promo contre la viande de porc. Une minorité religieuse qui voudrait décider à ta place ce qui est le mieux pour toi...

Alors avant que tu sois totalement persuadé que je suis une goudou hitlérienne je dois te prévenir que je ne suis pas moraliste ou un idéologue. Ce qui n'intéresse, ce sont les faits, la rationalité et le pragmatisme. On va donc faire simple: Tu as 3 types de propositions: - celle qui va te faire gagner en liberté - celle qui va te faire perdre en liberté - celle qui ne va rien changer à ta vie Il n'est donc question ici, ni de moralité, ni de vertu. Lorsqu'une propagande propose de gagner en liberté ou de ne rien changer à ma vie, elle est la bienvenue dans l'espace public. En revanche lorsqu'une propagande propose de perdre en liberté, sans que ça m'apporte quoique ce soit, ni même sans que ça apporte quoique ce soit à la société, je m'étonne de trouver des gens pour défendre une liberté d'expression liberticide. C'est précisément le sens de liberticide: faire perdre en liberté, sans que ça apporte quoique ce soit à personne sinon une satisfaction idéologique, morale ou religieuse aux instigateurs.

C'est justement parce que nous sommes vigilants à ce que les messages liberticides ne passent pas... inaperçu... pour le moment... L'important n'est pas le papier cadeau que tu sembles estimer, mais le cadeau qu'il y a à l’intérieur. Sans whataboutisme avec machin a dit ceci et truc à dit cela... On est sur les affiches et le pourquoi il faut censurer au moins moralement tout ce qui vit à entraver nos libertés. C'est le paradoxe de la tolérance qui doit nécessairement avoir ses limites parce qu'on vit en société. Si tu estimes qu'ils ne faut pas confisquer l'espace de liberté d'expression, alors tu estimes quelque part qu'on peut confisquer l'espace de liberté de fait. Je résume je ne me voyais faire un exposé de pénis, même si l'envie était là...

Depuis le début je te dis que ta défense de la liberté d'expression prend l'eau lorsque cette expression va dans le sens de la privation de liberté... Du coup, non. Le terroriste qui veut permettre la privation de liberté, c'est toi. Moi je suis le terroriste qui veut censurer les messages faisant la promotion de la privation de liberté.

La liberté n'est pas de gauche ou de droite, c'est la liberté. Et proposer tout ce qui peut porter atteinte à la démocratie n'est pas démocratique. Or je suis démocrate tandis que tu défends la possibilité de mettre la démocratie à mal.

Le manif contre le mariage pour tous a été la plus grosse manif de France depuis des décennies... Près d'1 million de personnes dans les rues. Je pense au contraire que le fait de toucher au mariage a été un choc pour bon nombre de nos concitoyens... Aujourd'hui ils ont vu que ça n'avait rien changer à leur vie, mais sur le coup c'était monstrueux pour eux. Le plus fatiguant c'est de rester vigilent tellement les arriérés sont motivé pour supprimer les libertés des autres... j'essai de voir le bon coté des choses, rester vigilent c'est fatiguant mais ça permet surtout de ne pas s'endormir...

Tu n'as pas besoin de m'indiquer en quoi c'est légal je l'ai indiqué dès le début du sujet et c'est la même raison pour laquelle le 1er minaret suisse n'a pas pu être interdit par la loi. Il n'y a rien dans le Droit qui interdit de faire la promotion pour une association liberticide. En outre je n'ai pas de chapelle sinon celle du bien commun et de la liberté de fait. Or cette liberté d'expression met un pied sur la frontière de la liberté de fait. L'incitation à la haine est interdite en France et pourtant une affiche publicitaire ne commet aucune violence... Tu le soulignes bien en disant que l'affiche ne touche pas à ma liberté d'avorter. Oui une affiche reste une affiche, mais encore une fois tu ne sembles pas vouloir voir ce qu'il y a derrière et c'est pour ça que tu fais bien attention à rester sur la surface des choses. Là c'est où tu bloques parce que moralement tu ne peux pas et défendre la liberté d'expression qui vise à réduire une liberté de fait, et la liberté de fait. Les affiches n'empiètent sur la liberté de personne et les bombes ne tuent personne non plus, rien ne t'empêche de promouvoir la distribution des armes aux citoyens avec cette même perspective. Sauf si tu te dis qu'une arme, entre de mauvaises mains... et bien une affiche c'est pareil. Ni pour toi si tu es convaincu du bien fondé de l'association à vouloir réduire nos libertés à tous, y compris les tiennes, ni moi parce que je suis convaincu du bien fondé de me révolter contre tout ce qui cherche à réduire (tu noteras "tout ce qui cherche à réduire" et non tout ce qui réduit) nos libertés pour le bon vouloir d'une idéologie, et sans aucune autre contrepartie. Je parle bien sur d'une égalité en Droits, il n'est pas encore question de greffer un utérus dans un ventre d'homme. Mais si cela était possible je défendrais cette liberté. C'est en ce sens que tu es plus liberticide que moi. Mais à la limite on s'en fout parce que tu n'es pas plus le sujet que moi. S'il y a une pénurie de sperme, il suffit de faciliter la possibilité de remplir à nouveau les cuves. S'il n'y avait pas de prise de sang par exemple j'irais le donner 3 fois par jour. Il est possible encore de pousser la limite d'age... Je ne suis pas favorable à financer le don, pas plus que le don du sang mais je pense qu'on peut trouver une solution , y compris technique parce que dans chaque gouttes de spermes il y a entre 20 et 150 millions de spermatozoïdes. Sinon aucune fixette de ma part c'est juste toi qui parlait des affiches LGBT, je voulais juste te démontrer la différence entre une propagande liberticide ou à visé liberticide si tu préfères, et une propagande à visée égalitaire (du point de vue du Droit). J'espère que c'est chose faite. Libre à toi de persévérer dans la propagande à visée liberticide. Ce n'est pas tant le fait que ce soit des minorités parce que le LGBT est aussi minoritaire, mais eux ne cherchent pas à priver une partie de la population d'un Droit qu'ils auraient. Lorsqu'ils défendaient le mariage pour tous ils défendaient le fait d'avoir le même droit que n'importe quel citoyen, c'est à dire épouser celui ou celle qu'ils ou elles voulaient protéger. Je ne parle même pas de sentiment, juste du contrat de mariage en tant que tel. Refuser le mariage à Yves à cause de ses préférences sexuels, de sa couleur de peau, de son sexe, de ses croyances est inacceptable. Refuser à Isabelle le droit d'avoir une enfant pour les mêmes raisons l'est tout autant.

Oui je suis d'accord, tout ce qui fait la promotion d'une perte de liberté pour la société et les citoyens dans un unique but idéologique devrait être censuré. Sinon on va être obligé de subir une campagne en faveur du voile intégral ou de l'excision avec une photo de femme qui dit "c'est mon corps, c'est mon droit". Ou une campagne bouddhiste qui propose d'interdire la consommation de viande avec un mec en robe safran qui dit "ce mouton, c'est mon grand père!"... Ou le retour de la monarchie absolue "le droit de vote c'est has been: votez pour ne plus jamais avoir à voter!"

ça dépend où... des amis ont un gite en Haute Loire où il y a aussi une ligne bleue sur l'horizon des montagnes. 5 voitures à la journée qui passe... des poules dans les rues... des champs et des forets à perte de vue... des troupeaux de moutons et quelques vaches... l'air frais non pollué, même pas d'église parce que le village est trop petit, le silence de la nature ponctué par les animaux tout au long de la journée. C'est aujourd'hui... c'est dans nos campagnes. Chaque génération aura le loisir de grimper aux arbres et de ramasser des escargots. Les billes sont même toujours à la mode dans les écoles.

En fait tu fais comme le capitaine du Titanic qui voit un petit glaçon hors de l'eau... et effectivement, la loi a été claire, c'est juste un petit glaçon, c'est légal. Or tu ne veux pas t'intéresser au pourquoi. Pourquoi cette association à payé des graphistes, des modèles, des séances photos, des agences de pub, des imprimeurs et les afficheurs pour communiquer? Pour des raisons liberticides. Toi tu bloques sur les campagnes LGBT mais ces campagnes servent à établir les mêmes droits pour tous. Moi je bloque sur une campagne dont le dessein est liberticide, c'est à dire nous faire perdre des libertés que nous avons aujourd'hui. Tu peux te focaliser sur les images, sur le superficiel et c'est le seul endroit, la liberté d'expression, où tu peux te permettre de te draper dans une moralité de type "je suis pour la liberté d'expression en tout occasion sans restriction". Et je veux bien passer pour le méchant qui estime que la liberté d'expression devrait être contenue lorsque l'objectif est liberticide. Mais voilà d'autres affiches bienveillantes que tu pourras généreusement défendre sans t'inquiéter de l'objectif de ceux qui ont financé ces campagnes: Toutes ces propagandes sont liberticides et font croire que c'est le progrès pour la société. Trouves moi une seule propagande LGBT liberticide... une seule.

Je ne te parle pas de moralité mais de droit et de liberté. L'affiche a été jugée légale parce rien dans la loi interdit une association liberticide de faire sa promotion. Mais dans les faits, l'association propose une société de progrès conditionnée à une perte de liberté des citoyens. Que ça me plaise ou non. Comme je le disais dès le début, c'est une opposition entre la liberté d'expression et la liberté de faits. Je suis libre de faire une campagne contre le droit de vote, contre l'école gratuite et obligatoire, contre l'égalité homme femme... Libre à toi de défendre cette liberté d'expression.