Crabe_fantome

Il sera plus rapide de changer nos propres habitudes que d'attendre que les autres le fassent. Le problème et la solution sont souvent en nous même. L'artiste permet parfois une impulsion "et si elle avait raison ?" c'est normalement son métier de rendre les gens un peu meilleur.

Merci pour ta compréhension. Reste ce difficile travail de compréhension sur ce lien que nous entretenons avec les propriétaires du pouvoir. Pourquoi on déteste la télé déchet et pourquoi on la regarde quand même ? Pourquoi on reste devant ?

Et effectivement applaudir ou insulter est très insuffisant pour améliorer les choses. Le geste politique de l'artiste est intéressant "je refuse de nourrir les spectateurs des médias de bolloré". Il y avait ce débat lorsque les premières villes de France sont tombées aux mains du FN, et des artistes avaient refusé de jouer dans ces villes. Notre pouvoir à nous, c'est d'écouter, et comprendre. De là nous cessons de nourrir financièrement les chaînes de bolloré, en arrêtant de les regarder. Un empire financier chute dès qu'il n'y a plus d'argent. C'est notre pouvoir.

Mes explications étaient là pour t'expliquer que non ce n'était pas connoté négativement. Me concernant tu viens toi même d'essayer de faire de moi ta victime, puisque tu n'as pas pu t'empêcher de faire preuve d'un peu de méchanceté. Sauf que je refuse ta méchanceté, tu peux la garder pour toi, elle est à toi. Et donc je refuse et d'être une victime ainsi que d'adopter une position victimaire. Ce que je cri ad nauseam c'est qu'il existe une possibilité de ne pas insulter les autres. Pas moi spécialement, je suis armé contre la méchanceté depuis bien longtemps. C'est un cuisant échec parce que vous êtes nombreux à aimer détester les autres, bolloré dans le sujet par exemple, et peut être que ça vous emmerde qu'on vous empêche d'être méchant.

Qu'est ce que ça aurait pu être d'autre que mon analyse ? Je vois une artiste qui fait son boulot d'artiste et qui s'engage, je vois le boycott des médias de bolloré, je vois le soutien de 500 artistes contre la censure de l'artiste. Donc je vois une victime. Et si 500 artistes ont jugé bon de prendre sa défense, c'est qu'elle est attaqué. Donc victime quelque part. Mais mon analyse est peut-être fausse.

Rien ne t'obligeais effectivement à me demander des explications si tu avais déjà décidé de définitivement connoter négativement "position victimaire".

En fait je suis sur un répertoire parallèle, j'analyse la situation à froid parce que je trouve ça plus intéressant et que ça peut nous emmener plus loin. Sur un même répertoire, je trouve qu'elle a raison de dire ce qu'elle pense et que Hanouna est toxique pour la société à rabaisser toujours le niveau intellectuel et à jouer sur l'affect. Bolloré est une graine de fascisme qui se comporte comme ce sale gosse qui amène son ballon pour qu'on joue au foot mais qui se barre avec son ballon parce qu'il n'a pas aimé se prendre un but, et du coup plus personne ne peut jouer. Mais une fois que j'ai dis ça on fait quoi? Tout le monde me met un like et on communie dans la déploration ?

Pour moi la posture est plutôt à cheval entre un conscient éloigné et l'inconscient. Sauf lorsqu'elle est mise en scène. Là si je me prend en exemple pour effacer l'idée d'injure ou d'insulte, je prend un posture un peu professoral, avec une prise de hauteur, dénué d'affect. C'est pas une posture que j'ai consciemment choisi, et c'est une posture plutôt désagréable à lire pour la plupart des gens. Mais c'est cette posture qui permet d'obtenir une vision plus objective et globale du monde qui m'entoure. Il y a 2 postures qui se mélangent parfois et qui sont plutôt recherchées: le héros, qui a tout fait et qui a survécu à tout. Et la victime à qui tout arrive en mal et qui continue à faire ce qui est juste, parce qu'elle n'a pas le choix (à la louche). Si ce n'est pas orchestré par l'artiste et/ou son producteur, l'artiste prend position du côté des faibles, des opprimés, de la bienveillance... Contre les méchants, les oppresseurs, les manipulateurs ou le fascisme... Et donc il est sanctionné pour sa prise de position, qu'il va pouvoir tirer à son avantage: regardez ce qu'on m'a fait, c'est injuste ! Alors que je me suis engagé dans le camp du bien, le mal m'attaque ! Mais la posture prend mieux lorsque ce sont d'autres artistes qui vont prendre sa défense. La victime qui chouine risque de discréditer sa posture. Alors que la victime stoïque attire l'attention et l'admiration. Voilà, je ne sais pas si j'ai été assez clair dans mon analyse. Tu me dis... Je l'ai joué à la Rochelle au début du mois celle là Une très belle chanson. J'aime beaucoup ce qu'elle fait, si je peux quitter ma posture d'analyste un instant

C'est tout bonnement une analyse, sans aucun jugement. C'est comme ça qu'on va la percevoir : l'artiste (je cite) mise au ban. N'hésitez pas à demander au cas où pour des éclaircissements.

C'est l'artiste qu'on veut faire taire pour avoir le courage de dire ce qu'il pense. Une posture que prend parfois le FN depuis les affiches du père le Pen bâillonné: "il dit la vérité, on veut l'empêcher de parler" etc.

Lorsqu'un artiste s'engage dans un pays libre, il assume ses choix. Critiquer est un droit, refuser de diffuser ceux qui nous critique en est un autre. Les deux sont dans leur rôle. De toute façon pourquoi elle voudrait être diffusée sur des médias en opposition avec sa conscience politique ? Est ce qu'on va obliger l'Huma à faire un article promotionnel sur Michel Sardou ? C'est peu probable. C'est vachement bien ce qu'elle fait. Et effectivement son engagement et sa posture victimaire est en train de booster sa carrière.

Je vais peut être remuer des trucs mais est ce qu'il est possible que tu préserves cette même posture victimaire pour pouvoir lui jeter ta vie misérable à la gueule ? C'est quoi que tu veux au fond ? Être aimé ? Avoir des excuses pour l'éducation qu'elle t'a donné ?

Avec notre soutien à nous tous. Et parce que des bravos ça nous nourrit pas son homme, j'ai acheté leur collection de verres cantine en orange. Plus cher que des verres d'ailleurs: c'est là qu'on devra montrer notre soutien. Quitte à provoquer des disputes et casser les verres, encore et encore ! C'est pour la bonne cause !

D'autant que la vie peut nous faire profondément changer d'avis, en étant confronté à des événements plus ou moins dramatiques. Personne n'aime Morano parce-qu'on la trouve con ou facho, mais perdre un enfant c'est lourdement payé pour être con ou facho aux yeux des autres.

C'est pas fait pour plaire à mon argumentation, mais c'est factuel.

Et en même temps si c'était ton choix de vivre avec une future ménopausée qui aime la peinture et qui casse les couilles, c'est un choix basé sur quelque chose : de l'amour, de la complicité... Des choses plus solides et puissantes que le sexe, simplement parce que le sexe tu peux en avoir h24, seul ou avec n'importe qui.

L'argent, bon serviteur, mauvais maître. Idem pour le sexe qui ne fait pas non plus le bonheur.

On est sur un forum, ton avis diffère de celui de Garlaban. Tu perd la face et la bataille de l'argumentation avec ton Et donc ton avis se résume à une frustration, une colère et des insultes. Sauf que trouver les autres cons et les insulter ce n'est pas un avis. Oui c'est froissant pour mon égo mais ce qui est gênant ce n'est pas que l'insulte soit froissante, elle est faite pour être froissante. C'est que tu n'a pas rebondi sur le fond du sujet. Ce que dit @Garlaban me froisse mais ce n'est pas insultant, c'est sa pensée qui heurte ma pensée. Et tant mieux pour le débat. Où est le débat si tu me trouve juste étroit d'esprit ? C'est moi qui deviens le sujet ? Non, focalise toi sur le sujet. Penses qu'on est des connards si tu veux, mais répond sur le fond. Là ça fait juste la quadra qui réalise que son charme risque de se faire plus rare avec le temps et ça n'aide personne.

Rationnellement parlant, c'est la meilleur stratégie qu'on puisse avoir : développer son esprit pour compenser les beautés que le temps va nous voler. Tu remplaces la camomille par un bon whisky et tu refais le monde toute la avec l'amour de ta vie. Parce que monsieur quinca ne tiendra pas forcément toute la nuit à galipetter avec sa trentenaire. C'est aussi un truc à prendre en considération : choisir une trop jeune qui aime le sexe, c'est l'assurance de se retrouver cocu ou tout seul avec zéro charisme pour pecho une autre jeunette.

Déjà ton jugement perso et un brin humiliant concernant mon esprit en conclusion c'était pas vital pour la compréhension du sujet. Merci de faire un effort de ce côté. Ensuite je répondais, dans l'absolu, tout en soutenant que la course à toujours plus jeune et plus beau était vaine. Ensuite encore, tu ne nieras si tel est ton bon plaisir, il y forcément une beauté qui nous attire. Sauf où c'est vraiment du cul pour du cul pour une occasion. Enfin l'outrage vient du temps, pour toi, pour moi, pour tout monde. Si à 20 ans 100 hommes se retournent sur ton passage, à 80 ans plus aucun ne le fera à moins que tu galères avec tes sacs de courses et que quelqu'un te propose de te les porter jusqu'à l'arrêt de bus. C'est pas moi qui fait les règles.

Et tout simplement c'est une alchimie. En fait on pourrait passer notre vie à toujours vouloir plus jeune, plus beau. Mais si on a trouvé quelqu'un avec qui on est heureux, pourquoi vouloir autre chose ? Surtout quand t'es riche et connu c'est pas les occasions qui manquent d' aller voir ailleurs.

C'est une métaphore qui met en avant une hiérarchie : le plaisir de s'enrichir cérébralement (mon choix numéro 1), le plaisir du sexe (mon choix numéro 2) et le plaisir de la bouffe (pas spécialement mon choix mais donc numéro 3). Reste que si tu aime le sexe, à 20 ans tu seras le plus heureux des hommes avec une quadra parce qu'elle va te mettre la tête à l'envers. Tu ne sera pas obligé de te marier avec mais tes nuits seront magnifiques.

Mon ex compagne est 11 ans plus jeune que moi, et ne pouvait pas avoir d'enfant, en plus de ne pas en vouloir. Ce qui a pesé le plus dans la naissance de notre amour c'était ce second point : être contre la reproduction et donc vivre notre couple intégralement, être tourné l'un vers l'autre et non vers un projet commun. Je pense que tu peux revoir cet argument de la procréation. Y compris si une femme de 33 ans fait un enfant avec un homme de 21 ans. Le passage important à souligner était "pour toi". Reste que globalement, si on aime le sexe, et si on a le choix, à qualité égale, on préfèrera la beauté de la jeunesse. Tu préfère mater shemar Moore ou Paul prebois ?

En fait on est pas tous similaire, le fait que personne ne soit d'accord avec toi devrait être un indice. Et donc les gens font ce qu'ils veulent. Un collègue disait hier qu'on avait 3 cerveaux: le cerveau lui même, l'estomac et le sexe. Si tu as un cerveau sexe oui tu vas choisir une femme plus jeune parce que c'est plus stimulant à baiser pour toi. Mais si tu as un cerveau cerveau, ta jeune ne te stimulera pas.

Pécresse c'était vraiment le symbole de la femme qu'on fout dans une campagne perdue d'avance et que personne d'autre ne veut faire. Si c'est bien Kamela Harris, elle devrait se prendre un beau score de merde. Histoire de justifier la présence d'un candidat mâle pour les prochaines élections...