Crabe_fantome

Sans aller jusqu'à l'IA, Lucas a plongé ses recherches dans le bouquin "Le héros aux mille et un visage" (Joseph Cambell - 1949) et s'est inspiré aussi de Kurosawa... et Yoda a carrément repris texto Krishnamurti sa réplique "n'essaies pas, fais le ou ne le fais pas". Les longueurs sont les mêmes que dans les derniers Star Wars: participer à une course pour gagner une pièce de navette afin de remplir sa mission. Autant que trouve que c'est mythique (dans tous les sens du terme) autant ces moments de remplissage m'ennuie... Mais oui le héros devient un personnage secondaire, ce qui est décevant. Mais cette déception est intéressante parce que le héros n'a pas à toujours gagner. Là il reste égal à lui même, un mercenaire guidé par un code morale dont il ne s'éloigne jamais. Avec une mentalité occidentale on a envie que le héros gagne, au Japon le héros peut perdre tant qu'il s'est donné à fond.

Bien sur individuellement on est rien... on est rien, mais on existe très concrètement dans la réalité. La société est une simple représentation. Demande à la société de te faire un café ou de t'embaucher: La société, 28 rue du concept, 24500 Nexistpo. L'orchestre est composé d'individus, autrui est notre référent, notre développement personnel se fait avec des rencontres de gens réels. Il ne s'agit pas de rejeter la société mais de bien comprendre qu'elle n'a aucune réalité concrète. Et j'échange ici avec toi qui est un individu, et d'autres qui sont aussi des individus. Chacun va avoir ses raisons pour son développement personnel, oui pour réparer des blessures d'enfance, mais oui aussi parce qu'on est en quête de sens dans un monde où le bonheur est soit disant de posséder ou de s'amuser. Le religieux joue aussi sa carte de l'alternance face à un monde insensé. Le covid a sans doute joué pour éclairer le manque de cohésion sociale subit durant 2 ans. Les salles de concerts et les restos sont blindés, on se retrouve entre amis, on est plus enclin à aller les uns vers les autres... Il y avait d'ailleurs une expérience qui mettait en avant le reflex des individus face à un évènement inconnu ou potentiellement anxiogène; dans un métro, un train ou un bus, dès qu'il y a un arrêt inhabituel notre premier reflex est de chercher le regard des autres. Le terme complotiste est ambiguë parce qu'il s'inspire des complots qui sont avérés pour désigner des gens qui voient des complots partout. On sait que parfois un avion se crashe... mais voir des avions qui se crashent à chaque décollage, estimer que les avions israéliens ou russes ou américain ou chinois sont responsables, là c'est du complotisme. Techniquement la démarche est inversée par rapport aux gens normaux: ils partent de la fin et remonte à l'origine en suivant leur propres théories alors que les gens normaux partent du début, analysent les données et arrivent à la fin pour avoir non pas une théorie mais une réalité. C'est comme les jaloux: tu appelles ta femme qui ne répond pas, donc elle te trompe. Tu vas donc remonter son emploi du temps pour prouver qu'elle est actuellement chez son amant... La jalousie maladive n'implique pas que l'infidélité n'existe pas. C'est juste qu'elle n'est pas partout... Et ta femme est tout bonnement à son rendez vous chez son médecin que tu avais zappé, ou en train de réserver un resto pour votre anniversaire de mariage...

Ah pardon mais c'était pas du tout agressif... C'est chiffonne ? J'avais hésité avec turlupine... Oui lorsqu'on est sur des observations on subit parfois des biais cognitifs. C'est compliqué d'avoir des chiffres sûrs dans ce domaine pour s'appuyer dessus.

Un jour j'ai réfléchis à m'engager en politique, mais à la perspective de passer plus de 5 minutes sur les marchés à écouter les doléances des gens j'ai plutôt décidé d'aller lécher des lames de rasoirs rouillées.

Je crois qu'on se demande pourquoi les gens se jettent dans les bras l'un de l'autre après une séparation... y a un truc qui te chiffonne?

Je ne suis pas dans l'idéologie, je suis dans le pragmatique. L'individualisme privilégie l'individu sur la société or je ne parle en aucun cas de privilège, je dis que la société n'est qu'un ensemble d'individu. A mon niveau je croise de plus en plus (Baader Meinhoff?) de personne qui sont en quête de sens et qui donc individuellement rejette le consumérisme parce qu'il n'apporte rien d'autre qu'un moment de plaisir. Chacun de ses individus travaille sur lui même, sur ses blessures et cherche à suivre les préceptes ancestraux "connais toi, toi même". Chaque rencontre avec chacun de ses individus amène un autre individu à se poser la question notamment du consumérisme et effectivement il n'apporte aucun sens profond à notre vie. Ce proverbe japonais trouvé dans un temple: si tu veux changer le monde, commence par changer toi même. Les japonais ne sont pas réputé pour être hyper individualiste. Tu soulèves un point intéressant que j'avais noté ce weekend en rencontrant un joyeux luron, très cultivé, intelligent, un peu cabot et qui m'expliquait le lâché prise... pour lui le lâché prise c'était faire fi des conventions et comme tu dis, devenir libertaire. Or c'est une erreur majeure! Le lâché prise n'a rien à voir avec de la goinfrerie et l'oublie de toutes les conventions sociales, le lâché prise implique une recherche de la vérité avant tout. En somme mon joyeux luron n'a pas du tout recherché la vérité: il a envie de baiser, il appelle une fille pour combler son besoin là où une quête de vérité lui aurait enseigné à comprendre ses besoins plutôt que de vouloir les remplir. En refusant de comprendre il tourne le dos à la vérité, à sa vérité. Il ne se connait pas parce qu'il se vautre dans les plaisirs de la vie. Et tant mieux pour lui s'il y trouve son plaisir... Mais il n'est pas dans le lâché prise. Le pré requis est la connaissance de soi. Là où tu dirais aux gens "connais toi, toi même" ils diront tous qu'ils sont d'accord mais ta société n'avancera pas tant que individuellement ils ne feront pas ce travail. Et comme Orphée (mon joyeux luron), il ne faut pas se retourner avant d'être sorti des enfers... En musique tu as les accords (où tu joues ensemble) et la mélodie (où tu joues à la suite). La musique c'est de l'ordre, pas du chaos. Si le chef d'orchestre ne s'adresse pas à son premier violon, le premier violon je jouera pas. S'il ne fait pas signe au percussionniste, il ne suivra pas le rythme. En répétition on sent bien que c'est un travail individuel où chaque instrumentiste travaille pour le groupe. Mais parce qu'il a travaillé en amont et qu'il connait la musique et son instrument, individuellement.

Oui je te sors 2 passages de la bible où le jugement morale est délibérément absent. Mathieu et Luc nous disent de ne pas juger parce qu'on sera jugé en retour, on est pas dans les 10 commandements, ce n'est pas du tout la même chose: "Ne juge pas" ce n'est pas "obéis". Je pensais que ce serait évident pour toi aussi... L'intimité ne peut pas être jugé parce que la porte est fermée: Ce qui va être jugé c'est ce qui aura été mise à jour. Là tu ne peux pas me juger, je peux m'être tapé 6 femmes mariées, 8 sénégalais et 24 chiots, tant que tu n'en sais rien, tu ne peux rien faire... Tu me jugeras si j'en parle, si je diffuse des vidéos ou si tu es un des 8 sénégalais... Il fut un temps où les gens vivaient dans la même pièce et donc baisait comme ci comme ça dans la nuit avec la famille autour... et puis on a divisé la maison en sous pièce pour offrir justement un peu d'intimité aux gens. Bien ou mal? Je ne sais pas, ça s'est passé comme ça en tout cas. Une théorie dit que si on vivait tous sans intimité on ne pourrait pas juger son voisin parce qu'on fait tous plus ou moins la même chose. A voir... Mon avis est que si tu veux très concrètement supprimer le jugement chez les gens, il faut que ça vienne des gens eux même. Un autre passage de la bible rappelle qu'il est plus facile de voir la paille dans l'oeil du voisin que la poutre qu'on a dans son oeil... Toujours Matthieu 7:3... Sinon? Sinon rien, c'est un conseil pour mieux vivre en fait. Pour prendre du recul sur soi même... Tu sembles penser social et collectif là où je pense individus. Mon grand père (militaire mais aussi tambour) me disait que si je voulais jouer le bruit de la pluie, je devais jouer chaque goutte qui la compose. Son maitre (un certain Montmille, apparemment c'était une référence dans la musique militaire du nord de la France) lui disait "du détail, du détail, du détail!!!" Et effectivement une mélodie c'est un enchainement de notes. Et si tu veux améliorer une société, tu dois améliorer chaque individu qui la compose parce que seuls les individus existent, la société est virtuelle.

Faudra expliquer ça à Mathieu 7:1.... et Luc 6:37... ne pas juger et on ne sera pas jugé. Et donc non, on a pas à juger ce que font les gens dans leur sphère de liberté individuelle. La règle n'est pas de juger mais de délimiter lorsque autrui empiète sur notre propre liberté. Mais les coucheries de Brigitte ou Franck, tant qu'elles n'ont pas lieu dans mon salon pendant que je regarde le 7ème sceau à la télé, je n'ai pas à les juger. Et si Franck couche plus et si Brigitte couche plus longtemps, et bien ni toi ni moi n'avons à nous immiscer dans leur intimité.

Tu sors ta panoplie de victime qu'on veut discréditer?! Sérieux?! En somme soit tu as raison et je suis d'accord avec toi, soit tu as quand même raison et je voudrais te faire taire... Non je suis le seul à pouvoir me juger. Je n'ai pas à juger les autres et toi non plus sur ce qu'ils font de leur cul. Ce n'est pas un truc homme femme mais moi et les autres.

Non j'aurais été une ordure de ne rien lui dire et quelque part, de me venger sur elle, en négligeant en outre la possibilité qu'elle puisse avoir des sentiments. Je ne connais pas les mêmes femmes que toi je crois. On avait déjà eu une soirée olé olé quelques années auparavant. On était sur Melbourne, j'avais mon vol le lendemain, elle m'avait proposé de me loger chez elle. Tout était clair. On a été pris par le désir et voilà, on était libre tout les deux à ce moment là. Là où je ne te comprends pas c'est là où tu veux en venir... Elisa fait ce qu'elle veut, moi aussi, toi aussi, tout le monde en fait... C'est avec plus ou moins de difficulté, si j'étais gay je serais limité à (à la louche) 4% de la population masculine... là où aujourd'hui j'ai mon terrain de chasse auprès de 75% de la population féminine (pas de mineur ni de centenaire... désolé les mamies). C'est vachement plus simple pour moi. Toi tu as l'air de te mettre des barrières parce que tu voudrais que les femmes soient différentes de ce qu'elles sont... En tout cas tu les vois comme des chasseuses vénales manipulatrices et pour certaines je te donne raison. Mais c'est loin d'être la majorité...

Tout ce que j'ai fais c'est t'inviter à la prudence de tes observations là où tu te positionnes en tant qu'observateur objectif. Déjà un observateur, par définition, n'est pas objectif. Même une caméra de surveillance c'est un point de vu limité et dans l'espace et dans le temps. Ajoute à ça ton enthousiasme à trouver des saloperies contre les poissons et ton objectivité s'effondre d'elle même. Maintenant fais toi un petit bouquet avec un code linguistique universitaire histoire de regonfler ton égo et continue sur ta lancée... Ou accepte d'être un simple être humain, vraisemblablement blessé et dont l'objectivité est mise à mal et discutons en; le forum est là pour ça.

Tu vas pas reprocher aux femmes d'être meilleure que nous pour tromper l'autre quand même?! Le fait d'être un peu con et de se faire pincer en train de tromper sa femme ça ne joue pas sur la morale. Des deux cotés tromper c'est pas agréable... Une position d'observateur, par définition, c'est subjectif. D'autant que si tu es obsédé par la question tu peux avoir tendance à voir des femmes infidèles partout avec un phénomène de Baader Meinhoff (une chose qu'on vient de remarquer pour la première est remarqué plus fréquemment). Sinon je regarde ma vie et ça m'est arrivé pour 20% de mes rencontres qu'elles aillent voir rapidement ailleurs. Je t'accorde même le 50% si tu veux. Mon ex avait un tableau de chasse qui dépassait largement les 10 mecs dans les 6 mois, mais elle était célib' à ce moment là. Là où d'autre n'ont eu qu'un mec en 6 ans...

Ah désolé, pour le coup je pensais à moi; C'est moi que je jugeais "ordurier" parce que ça m'est arrivé de ne pas prendre en considération l'attachement de l'autre et de lui faire du mal. Si ce n'est pas interdit, voire c'est même ultra conseillé! Mais toujours respectueusement. Comme on dit parfois "les pierres et les oeufs ne dansent pas dans le même panier"

C'est une amie de voyage. On s'est rencontré en Australie, on s'est revu en Thaïlande, elle habite à 17 000 km... Nous aurions été célibataire dans la tête (ce moment où l'ex n'y est plus) que la chose n'aurait pas posé de souci. C'est d'autant pas une généralité qu'il disait que la moitié des femmes (qu'il a connu) le faisait: donc l'autre moitié ne le fait pas... on est sur 50/50.

Alors que j'en ai eu l'occasion... je m'étais fais larguer alors que j'étais en voyage en Thaïlande. j'ai retrouvé une amie là bas et on a partagé un bout de voyage ensemble... je le n'ai pas fais alors que l'occasion était là. On avait déjà fricoté il y a quelques années, on dormait ensemble parfois collé... et puis je lui en ai parlé, que j'y ai pensé, et que c'était pour "un soin" (parfois une vengeance ceci dit aussi) Elle m'a dit que j'avais bien fait, que sinon elle m'aurait démonté la gueule. Elle aurait eu raison, à moins de se retrouver entre gens brisés pour s'aider à passer un mauvais moment, je n'aime pas cette idée d'utiliser l'autre. Et si elle s'était attaché à moi? J'aurais été (encore une fois?) une belle ordure.

Est ce que tu as envisagé la possibilité que la moitié des femmes que tu as connus ont attendu le dernier moment pour te quitter alors que ça faisait des mois qu'elles y pensaient? Je ne compte plus les femmes qui viennent (et qui repartent aussi vite) sur le forum pour dire qu'elle ont un doute sur leur histoire d'amour. En général quand y a un doute c'est qu'il n'y en a pas. Elles viennent donc recevoir l'absolution, quitte leur mec et vont vers l'autre qui les faisait vibrer en cachette depuis des mois...

C'est ce qui est fourbe, une relation n'est pas positive ou négative, elle est positive ET négative: De là on est dans l'amour ET dans l'emprise. Les hommes qui profitent des femmes sont prisonniers de leur propre libido. J'ai toujours fermé la porte aux histoires dans ces pays où il existe une chance, aussi faible soit elle, que l'autre soit assez dans le besoin pour enfiler le costume d'un amour sincère. D'autant que je voyage dans des pays où l'amour ne semble pas être quelque chose d'intéressant, les gens vont préférer le devoir ou la situation à l'amour. Le temps de chacun est précieux, y compris celui du gros balourd qui cherche à fourrer dans la minute. Si le premier "non merci" n'est pas entendu, le gros balourd va faire perdre le temps de tout le monde, y compris le sien. Après il a peut être une réputation de gros balourd à faire vivre en étant pas mal con dans la non compréhension de la situation. Pour autant tu ne peux pas imposer aux gens de ne surtout plus s'aborder du tout dans l'espace public parce qu'il ne restera plus vraiment de place pour ceux qui ont renoncé aux réseaux sociaux. J'ai cette référence de la "Princesse Goulag" depuis un sacré moment, mais comme j'ai eu une occasion récente pour la déterrer... C'est une erreur fondamentale que de vouloir changer l'autre, et pourtant la tentation est là: mais en résistant à cette tentation on a la chance d'avoir une personne non contrôlé, non contrôlable et beaucoup plus épanouie. Et par magie, à la fin de la relation on réalise que l'autre nous a quand même changé quelque part: On est un peu moins égoïste, un peu plus mature, un peu moins con... ça reste un sujet intéressant à étudier, comme pour la musique: une mélodie nous emporte, la musique nous permet de savoir que c'était un mode éolien sur un accord de A-7b13 tournant en ternaire à 96 bpm. Tu me diras on s'en fout, oui et non: tu peux connaitre la recette de la mousse au chocolat, ça ne t'empêche pas de l'aimer. Tu marques un point. Tu fais partis de ceux qui doivent me le rappeler régulièrement, merci pour ça.

C'est le rôle de la Corée du Nord: servir de tampon avec l'occident. Donc oui il est possible que la Chine fournisse des armes, comme il est possible que la Corée du Nord ait aussi des armes américaines que Trump lui a emmené lorsqu'il était président...

C'est de toute façon une question d'intérêts... ceux de la Chine, des USA, de la Russie, de l'Europe, de l'Ukraine... chacun fait les alliances qui lui réussi le mieux.

1 à 2% ça ne m'étonne pas. Les "riches" que je connais m'ont rarement bluffé par leur intelligence mais plutôt effectivement par la persévérance. Après il faudrait qu'on se mette d'accord sur ce qu'est être riche mais globalement si tu dépasses le million d'euro de patrimoine, hors résidence principale, on pourrait dire que t'es riche. Je mets la barre un peu haut histoire exprès pour que chacun soit d'accord.

Poutine est parfait dans son rôle: il file les clés de la Russie à la Chine, laquelle a intérêt à ce que Poutine continue de vendre son pétrole pas cher. Il n'y a pas de raison que seuls les USA soient les grands gagnants de cette guerre...

Une explication du pourquoi si on est intelligent, on est pas riche: La part de l'intelligence dans la réussite professionnelle est entre 1 et 2% d'après des études. En revanche 3 qualités font qu'on a plus de chance de devenir riche: Consciencieux, Persévérant et auto-discipliné. Adieu les clichés, adieu la simplification, merci les études.

Pour le coup il dit la vérité non seulement le fruit ne les tue pas mais en plus ils gagnent une conscience... Dieu ne ment pas vraiment non plus, il prévient que le jour où il va manger le fruit de la connaissance du bien et du mal : "tu mourras". Déjà va expliquer le concept de la mort à quelqu'un que tu viens juste de fabriquer. Ensuite j'attire ton attention sur le fait que Eve n'était pas encore créé lorsque dieu a donné son avertissement à Adam. Eve devrait être innocenté pour le coup ^^ D'autant que le fruit ne tue pas, c'est dieu qui tue. S'il avait voulu être clair il aurait dit "si tu manges cette putain de pomme je t'éclate le beignet façon Brad Pitt dans Snatch"

Dans la mythologie monothéiste, le diable sous la forme du serpent tente Adam et Eve (surtout Eve en fait) à croquer non pas à une pomme, mais au fruit de la connaissance du bien et du mal. Et le serpent de répondre : Alors le serpent dit à la femme: Vous ne mourrez point; 5 mais Dieu sait que, le jour où vous en mangerez, vos yeux s'ouvriront, et que vous serez comme des dieux, connaissant le bien et le mal. 6 La femme vit que l'arbre était bon à manger et agréable à la vue, et qu'il était précieux pour ouvrir l'intelligence; elle prit de son fruit, et en mangea; elle en donna aussi à son mari, qui était auprès d'elle, et il en mangea. 7 Les yeux de l'un et de l'autre s'ouvrirent, ils connurent qu'ils étaient nus, et ayant cousu des feuilles de figuier, ils s'en firent des ceintures. "Vous serez comme des dieux connaissant le bien et le mal" N'est ce pas précisément la naissance de la conscience? Offerte par la tentation du diable qui a fait de nous ce que nous sommes: des êtres humains, égaux aux dieux dans ce qui est bien de ce qui est mal.

Si je l'avais déjà montré tu n'en serais pas sûr, tu le saurais.