Crabe_fantome

Comme il est subjectif de trouver ça triste. Je crois que c'est plus profond que ça; puisque le beau est subjectif (l'esthétique est objective) trouver l'autre beau c'est juger intérieurement qu'il est beau. Mon beau n'est pas ton beau ni le beau des autres. Se trouver beau l'un l'autre c'est faire entrer l'autre dans notre intérieur quelque part. C'est une déclaration d'amour qui ne dit pas son nom. Mais avant d'arriver à ce beau là, il y a effectivement un premier niveau de beau à passer. Des yeux, des mains, un sourire, un son de voix et parfois même une phrase. Sur une appli de rencontre je me limite aux photos, mais IRL je peux être à coté d'une femme sans la percevoir et elle va dire quelque chose de pertinent, de brillant, d'émouvant, et elle va exister pour moi. Sauf si elle est bossue avec le sourire de Jaqucouille. Là encore le physique bloquera les choses. Parfois la libido ou le désir nous font croire que l'autre est beau et on va lui attribuer des qualités inexistantes pour justifier notre approche intéressée. Comme son joli décolleté qui va tomber sous ses rotules une fois la besogne effectuée et que le désir sera parti.

Pas vraiment: Si je rencontre quelqu'un qui se fout d'être un bout de viande, moi je ne m'en fout pas. Et du coup je sois je suis le perdant de la baise parce que j'en ressors avec une image déplorable de moi même, sois je renonce à la baise. Et franchement je vais renoncer à la baise. Mon égalité à moi, c'est qu'on soit deux à se trouver beau.

La beauté n'est pas le désir. La beauté va donner envie de nous approcher, pour rencontrer l'autre. Le désir va nous donner envie de l'autre. Au final désirer quelqu'un qu'on ne va pas trouver beau c'est aussi superficiel et menteur, on fait passer notre besoin primaire en priorité. Et l'autre est juste un morceau de viande.

Et je ne baise pas tous les gens beaux non plus.

Comme l'art.

j'espère que j'ai pas pété l'ambiance...

Je ne critique pas le besoin de procréer, en revanche j'émet un doute un choix de partenaire biologiquement fiable dans le but d'avoir une meilleure progéniture. ça fonctionne chez les animaux et notamment chez les éléphants de mer où les mâles les plus gras sont les plus courtisés: s'il est gras, c'est qu'il mange bien, et s'il mange bien, c'est qu'il sait bien chasser et s'il sait chasser il pourra nous nourrir. Mais est ce que les hommes les plus gras sont les plus convoité? Pas sur. Physiquement on craquera plus facilement sur la musculature (toujours en rapport avec la chasse peut être). Mais aujourd'hui l'homme riche n'est pas un chasseur et il n'y a pas d'archétype d'homme riche sur lequel notre inconscient pourrait se focaliser. Le conscient oui, une rolex, des weston, un costume gucci, une bentley... des artifices créés pour nous rendre plus beau ou plus désirable. Le concept d'eugénisme peut se comprendre, effectivement rendre nos enfants meilleurs, plus résistants aux maladies, plus sages, plus dociles peut être aussi, c'est une tentation. Sauf que l'eugénisme ne fonctionne pas. C'est l'illusion que nous maitrisons les choses alors que nous ne les maitrisons pas. Chez les animaux c'est simple, les meilleurs survivent, les autres disparaissent. Chez l'humain, c'est quoi être meilleur? Celui qui survit à la guerre? Celui qui a été muté dans un bureau pendant que l'autre explose sur un champ de mine, pas de chance. Rien à voir avec des qualités physiques ou intellectuelles. Ce qui fait que la théorie est valable, si nous n'avons pas réussi à nous adapté au monde d'aujourd'hui. C'est à dire si on croit toujours, inconsciemment, que l'homme musclé chasse mieux et va pouvoir nous nourrir et qu'en plus il est en bonne santé. L'atavisme étant effectivement un facteur incontrôlable et qui devrait nous ramener sur le chemin de la raison: nous ne pouvons pas maitriser notre descendance. La cosmogonie greco-romaine nous dit la même chose dans ces combats entre père et fils. J'en profite pour te remercier pour tes arguments et ton style très agréable à lire. ça te rend beau à mes yeux. C'est vrai, et en même c'est une question intéressante: l'intellect est il perçu aussi par notre génétique? Pour ma part je répondrais non parce que c'est trop tôt sur l'échelle de l'humanité pour qu'on ai été conditionné à être attiré par les intellos, qui ne sont pas forcément les plus forts, ni les plus résistants, ni les plus en forme. Et puisque je parlais des yeux, parlons du gène HERC2. C'est une mutation génétique qui serait apparu il y a 40 000 ans et c'est elle qui donne les yeux bleus. Ces yeux bleus n'apportent absolument rien, on ne voit pas mieux, et limite on est plus souvent ébloui par une lumière vive. Mais cette mutation va être transmise génétiquement parce que, globalement, les gens qui ont les yeux bleus sont considéré comme plus beaux. Et là où ta théorie fonctionne par contre pour les humains, c'est qu'il est possible qu'on ait envie que nos enfants ait ce même pouvoir de séduction et puisse à leur tour transmettre ce gène. Je ne dis pas que c'est le cas, mais c'est cohérent. Alors qu'on ne transmet pas son QI, sa santé ou sa musculature, on transmet ce gène. Ton message est passé Mais si j'étais toi, j'évoquerais la procréation un peu plus tard qu'au premier rendez vous. Pour une raison qui m'échappe encore, les femmes ont peur d'une chose qu'elles te réclameront le couteau sous la gorge quelques temps plus tard Plaisir partagé. PS: L'imago, je disais qu'on parlait souvent d'imago paternelle ou maternelle, parce que généralement ce sont nos parents qui sont avec nous, mais c'est valable pour quiconque a une relation forte avec l'enfant. Un frère, une soeur, une nounou. Si mon cerveau enregistre l'information "les personnes aux yeux bleus m'apportent beaucoup de bonheur" il n'est pas incohérent de penser que je vais avoir tendance à me rapprocher des personnes aux yeux bleus. On cherche toujours à reproduire les choses agréables et à fuir les choses désagréables, et ça marche aussi bien avec les rats dans les labos qui vont choisir la récompense plutôt que la punition. Et j'ai dû me résoudre à accepter que Sirielle a raison. Pour moi aussi finalement le physique est important. Je pensais être au dessus de ça mais un passage sur un site de rencontre m'a obligé à ouvrir les yeux. S'il n'y a pas un cracouillage sur la photo, la fiche entière disparait dans les limbes.

Bones and all Je pense que c'est plus cynique que ça. Au cinéma le vainqueur c'est toujours le producteur. Peu importe le comédien, Rami Malek, Timothé Chalamet, ou Tartampion celui qui gagne sera bankable et sera contacté pour les meilleurs rôles. Avec ce pouvoir de éventuellement mieux négocier son contrat et d'accéder au Graal cinématographique: rentrer dans la production. Comme Margot Robbie pour Barbie qui a empoché 50 millions de $us au lieu de 10 millions de $us. En France c'est Depardieu qui a été le premier à utiliser ce système: les productions n'avaient plus les moyens de se le payer en tant que comédien, alors il était payé sur les bénéfices de ses films en tant que co producteur.

Quand on a pas d'idéologie, on est beaucoup plus libre dans notre manière de penser et de voir les choses. Tu penses avoir raison à cause de ton idéologie, dans les faits tu n'as aucune idée de ce qui serait bon pour tes compatriotes. Tu crois juste que ton idéologie sera partagé et nous rendra tous heureux et libre à la fois. C'est super mignon mais bon, à 15 ans c'est mignon. A 45 ans ça commence à faire chelou.

Bon ben c'est cool pour toi, t'as raison tout seul

Fais toi une rediff des dernières présidentielles depuis le fn est au second tour. La loi immigration, qui n'est pas le sujet, ce n'est pas un cadeau pour le FN, c'est leur voler l'essentiel de leur programme et donc vider leur programme de son essence.

Pourquoi? Tu as accepté mes explications à moi? Je t'ai informé de tes erreurs ou tes lacunes et tu n'en tiens pas compte. Non par contre je ne prends pas la mouche et le sujet des institutions est presque inintéressant pour moi. Je suis un garçon assez souple, demain tu me mets dans une dictature communiste et je ferais des mojitos en jouant de la guitare. Je ne tiens pas plus à ce système qu'un autre. Je respecte la volonté du peuple français qui vote... Et lorsque le FN sera au pouvoir, je respecterais les urnes tout pareillement. T'as peut être raison dans ton idéologie, mais tu as totalement tort de ne pas respecter les électeurs parce que tu ne peux pas savoir ce qui est bon pour moi ou pour les autres citoyens à notre place. Accepte ces explications, comprends ton erreur de vouloir notre bien à notre place, on est pas ton petit chien blessé que tu vas enfermer et dresser chez toi.

Je ne crains pas d'être moins intelligent, je m'en fout. Mais dès qu'on s'en prend à moi je sais que j'ai pas affaire à un génie mais à quelqu'un qui 1/ manque d'empathie parce que ce n'est pas gentil et 2/ manque d'intelligence ou du moins a peur d'en manquer. Bref, tu n'es pas le sujet non plus. Le 49.3 est légal, il nous a tous foutu les boules pour la retraite mais tu vois des manifs dans la rue? Non. Bon ben c'est acté, le peuple français choisira son vote pour les prochaines élections.

C'est ça ta réponse? T'as vraiment l'impression que j'en ai quelque chose à foutre de Macron? Tu regrettes qu'il n'y ait pas de coalition en France et quand tu comprends que ton argument se retourne contre toi tu t'en prends à moi? Allons, ce n'est pas digne de quelqu'un supérieurement intelligent. Tu dois pouvoir faire mieux en te focalisation sur ton argumentation. C'est légal ou c'est pas légal la nomination de Attal? Tu voyais qui à la place? Qui légitimement, en accord avec le vote des français aux législatives, aurait pu être ministre? Mélenchon ?Et non la Nupes est minoritaire et n'a pas de coalition (qui voudrait d'eux? même eux ne se supportent plus). Je suis désolé mais le groupe de Macon est démocratiquement le plus légitime, donc il est légitime d'avoir un premier ministre du bord de Macron.

Ah Bardella est intelligent, jeune, vif, motivé. Il est un peu froid dans ses débats mais il touche parfois juste. Ce coté glacial peut être une arme apprécié par les militants.

Plus proche de Bardella le coté gendre idéal, Macron n'a plus vraiment sa fraicheur d'il y a 10 ans.

Oui je me reconnais plutôt bien dans le pessimisme de Schopenhauer, sa vision des hérissons sur la banquise a changé ma vision de la vie, littéralement. Là où j'étais en quête de sérénité chercher un lieu unique me conduisait du désir à l'ennui, désormais j'accepte que ma sérénité soit cette oscillation entre l'ennuie et la souffrance afin de ne pas trop subir, ni l'un ni l'autre. Je pense que la faim de Platon équivaut au désir et donc au manque. Alors que l'appétit de Spinoza équivaut au désir mais cette fois ce désir nous emmène sur l'abondance, l'énergie, la pulsion de vie comme tu disais. La point de vue de Spinoza est plus positif. Là où j'ai faim et il n'y a rien à manger, l'assiette est à moitié vide, l'appétit est une faim qui nous amène à apprécier l'assiette à moitié pleine.

Je pense que ça a été préparé. L'ancien ministre de l'éducation, personne ne se rappellera jamais son nom. Lui débarque et bim bam boum il annonce des trucs populaires pendant que Borne fait le sale travail à coup de 49.3 et de négociation avec la droite. Pour moi on est déjà en campagne Présidentielle et on pourrait entrer dans une période de cadeaux, histoire de faire passer les mesures impopulaires du début de quinquennat, tout en profitant qu'il n'y a pas grand monde de présidentiable ailleurs. Bardella si Marine ni va pas. Wauquiez s'il échappe aux combats des chefs de la droite toujours divisée. Le PS? pardon, on ne tire pas sur les ambulances. La Nupes? Ah non, pour les législatives peut être, pour la Présidence papi Mélenchon voudra y aller. Comme tous les autres, Poutou, Jadot, Roussel... Aujourd'hui ça se dessine très bien pour Attal.

Encore faut il y aller pour le savoir...

J'ai un petit crush pour Clémentine Autain... je ne voterais jamais pour elle mais je ne serais pas contre aller boire un verre.

Il a intérêt à choisir des ministres solides aussi parce qu'il ne pourra pas tout faire. Et l'avantage c'est qu'il a forcément beaucoup plus d'énergies au même titre qu'entre 20 et 30 ans après une nuit blanche en soirée, une douche, et zou on partait bosser. A 50 ans la nuit blanche tu la payes double. Mais oui il joue un moment clé de sa carrière politique à 34 ans. Et il faut quelqu'un qui a le niveau pour faire barrage à Jordan Bardella qui est vraiment très très bon aussi. Aussi sympathique que puisse être la gauche, elle n'a personne pour l'affronter et faire barrage au FN.

Avant j'avais une forte attirance pour les morphologies, visages et cheveux asiatiques. Et 3 mois en Asie n'ont pas suffit à retrouver cette beauté qui m'avait totalement passée. Une personne a eu mon attention cet après midi, une jeune femme avec des yeux bleus intenses. Il est possible que comme Picasso je rentre dans ma période bleue

Ce n'est pas l'heure qui dira si on change ou non, ce sont les électeurs. Et je voterai contre.

C'est exactement ce que sont dit les gens sous la IV République, et c'est ce que diront les gens sous la VI et VIIème République. ça évoluera avec les populations à venir. Pour l'heure je suis satisfais que la Vème.

Tu parles de quoi exactement ? De traditions ? D'esprit ? Soit c'est légal, soit c'est illégal. Là tu pinailles sur un truc que tu trouverais normal si la gauche était au pouvoir. Parce que c'est parfaitement légal, et que macron vote ses textes avec la droite. Sans coalition.