Hussard Noir

Il y a de moins en moins de catholiques et de plus en plus de musulmans, c'est un fait. A tel point que les musulmans seront majoritaires dans 20 à 30 ans. Pour les Français l'islam devient trop importante. Alors, vous préférez la liberté de culte d'une communauté étrangère en expansion ou la démocratie du peuple français qui n'en veut pas ?

Je dis que l'antisémitisme ne mène que très rarement à la solution finale. Il ne faut pas réduire l'antisémitisme au nazisme et le nazisme à l'antisémitisme.

Les colonisations britanniques et ottomanes de la Palestine étaient-elles "illégales" ou "légales" ? C'est vous ici qui parlez de colonisation illégale, cela veut donc dire qu'il existerait une colonisation légale. En sommes vous utilisez des termes juridiques n'ayant aucun sens en géopolitique.

Pas même, car un lien de causalité est établi entre l'augmentation de la consommation de drogue et la fréquentation des salles de shoot, dans les pays concernés. Deux études réalisées en Suisse ont constaté que plus de toxicomanes ont déclaré une augmentation de leur prise de drogue qu'une diminution. À Rotterdam également, 12 % des clients ont rapporté une baisse de leur usage de drogue, alors que 16 % reconnaissaient une consommation en hausse depuis leur fréquentation de la salle d'injection… La salle de shoot est un exemple manifeste de la fausse bonne idée, bien qu'une majorité de Français (55%) ait la lucidité d'y voir une mauvaise idée tout court.

Et c'est quoi une colonisation "légale" ? Vous utilisez des termes idiots qui ne veulent strictement rien dire.

L'État d'Israël n'aurait jamais vu le jour sans la volonté de certaines grandes puissances, et alors ?

Alors que 60 % des Français pensent que l'islam a désormais «trop d'importance», et que 76% des Français trouvent que l'islam progresse trop en France, on sait pour des raisons démographiques que l'islam sera la première religion de France dans 20 à 30 ans, les musulmans seront plus nombreux que les catholiques dans un avenir proche. Il faut être enrhumé pour ne pas sentir la collision venir. C'est un choc des civilisations, une colonisation inversée, une invasion démographique, culturelle et identitaire.

C'est faux. «Salles de shoot»: un bilan mondial plutôt négatif 22/10/2012 « Consommation en hausse » ... Alors que la ministre de la Santé prévoit des ouvertures d'ici à la fin de l'année, des expérimentations à l'étranger incitent à la prudence. L'objectif était de réduire la mortalité des toxicomanes, d'endiguer les infections ainsi que les troubles à l'ordre public. Vingt-six ans après l'ouverture, à Berne, de la première salle d'injection, il en existe aujourd'hui plus de quatre-vingts, dans une dizaine de pays, principalement en Europe. Mais le nombre de consommateurs de drogue a-t-il baissé pour autant? Certainement pas, répondent les associations de lutte contre la drogue dans les différents pays concernés. Les nombreux rapports ont beau souligner que ces salles «aident à améliorer l'état de santé des usagers», «peuvent réduire le nombre de décès par overdose» ou encore «avoir un impact sur les taux d'infection au VIH et à l'hépatite C», elles passent sous silence bien d'autres aspects. «En réalité, elles entretiennent la dépendance aux drogues au lieu d'aider les gens à s'en débarrasser», assène Joséphine Baxter, vice-présidente de la Fédération mondiale contre les drogues. Dans son pays, l'Australie, la salle d'injection de King's Cross, créée en 2001 à Sydney, est très controversée. Aucun parti politique ne milite plus, d'ailleurs, pour d'autres ouvertures. L'association Drug Free Australia a démontré en 2006 que le risque était trente-six fois plus important d'avoir une overdose dans la salle que dans le quartier alentour! «Les toxicomanes utilisent la présence de personnel médical comme une assurance contre les risques d'expérimenter des dosages plus forts d'héroïne», explique l'association. Comme dans les autres pays, la salle attire les dealers à ses portes. «Ces endroits créent un effet “pot de miel”, note Joséphine Baxter, où les dealers se regroupent pour vendre leur drogue aux acheteurs qui entrent ensuite dans la salle d'injection.» Un sondage a également démontré l'effet pervers de l'ouverture de tels lieux: alors que 1,6 % des Australiens avouent avoir déjà utilisé de l'héroïne, ils sont plus du double (3,6 %), en Nouvelle-Galles du Sud, à affirmer qu'ils en auraient consommé si une salle était à leur disposition! En Allemagne, qui compte une vingtaine de salles, le nombre de décès liés à la drogue a baissé de 20 % l'an dernier par rapport à 2010. Mais, dans le même temps, le nombre de nouveaux consommateurs a grimpé de près de 15 %… Suite de l'article... Source: Le Figaro *Une salle coûterait entre 300.000 et 1 million d'euros.

Israël est une démocratie même si ça vous fait mal, votre qualificatif de fascisme est juste inepte.

Je ne vous ai jamais vu adresser la moindre critique à cette religion. En revanche, je vous vois en permanence la défendre même lorsqu'elle est indéfendable et traiter d'islamophobes tout ceux qui osent la critiquer. L'islamophobie n'est rien d'autre qu'une accusation de blasphème, ceux qui utilisent cette expression font donc de l'obscurantisme religieux. Le blasphème est un droit depuis 1789, donc ce que vous appelez "islamophobie" est un droit. D'ailleurs, même les professionnels de l'indignation ne disent pas autre chose : « L’islamophobie, on peut le condamner mais, fondamentalement, c’est un droit. On a le droit de ne pas aimer l’islam, comme on a le droit de ne pas aimer le judaïsme ou on a le droit de ne pas aimer l’Eglise catholique ou protestante. » Alain Jakubowicz, président de la LICRA. http://www.franceint...cisme-en-france Vous prenez le problème à l'envers c'est d'une ineptie grotesque. Ce n'est pas le "mercantilisme" qui provoque le communautarisme, ils sont là les musulmans Quick ne les invente pas, il adapte son marché dans les zones où les musulmans se concentrent déjà. Le Quick halal est un effet parmi d'autres, dont la cause est l'immigration extra-européenne qui fut colossale ces dernières années, et le fiasco de votre idéologie du multiculturalisme qui se traduit comme partout dans le monde en communautarisme.

Première chose, la France ne va chercher personne : ce sont eux qui s'agglutinent à nos portes en fantasmant un eldorado qui n'existe pas ou plus. Seconde chose, dans vos ramassis de clichés bien-pensants vous confondez l'intérêt du patronat qui est mondialisé avec l'intérêt de la France et des Français ; le patronat réclame toujours davantage d'immigration car l’affaire est aussi vieille que le capitalisme lui-même, qui a « libéré » le marché du travail. Dès lors, plus l’offre de celui-ci est abondante, plus son prix est bas. Concrètement, plus la file au bureau d’embauche est longue, plus ceux qui ont « la chance » d’avoir un emploi sont poussés à accepter des rémunérations et des garanties au rabais. Cette manne de main d'œuvre inépuisable est donc une pression constante qui tire vers le bas les salaires et les conditions de travail, dans le désintérêt très clair des travailleurs français comme des chômeurs français. Du reste, je peux vous citer au moins trois études qui attestent que l'immigration coute beaucoup plus chère à l'État français qu'elle ne lui rapporte, là où vous ne m'en trouverez qu'une seule prétendant le contraire ; l'étude de Jean-Paul Gourévitch, expert international en ressources humaines et spécialiste des migrations, qui - pesant le bénéfice et le déficit - atteste un total de 26 milliards de déficit annuel pour l'immigration légale, l'étude de Gérard Pince (le bien nommé), docteur en économie de développement, qui calcule à 71 milliards d'euros par an le déficit dû à l'immigration extra-européenne, et enfin le rapport de Contribuables associés qui mesure à près de 4,6 milliards d’euro, ce que coute l’immigration clandestine à la France chaque année. C'est faux. La plus grande part de l'immigration n'est pas une immigration de travail (motif économique) mais une immigration de peuplement (motif familial).

Il est des civilisations qui se livrent au suicide, comme dirait mon ami Thordonar. Cependant, les colonisés se sont battus militairement et ont perdu, ils n'ont pas appelé les jambes écartées l'étranger à venir les envahir. Aussi, ce n'est pas parce-que la gauche française fut aux grandes manœuvres de la colonisation "civilisatrice" qu'elle doit aujourd'hui faire repentir la France au point de se livrer à une colonisation inversée.

Qui donne des brevets de légitimité aux nations, Sheppheard ? La géopolitique est une affaire de rapport de force. hein ?

L'islamophobie est une expression digne d'un islamiste, puisqu'elle vise à criminaliser toute critique de l'islam. Vous voir la manier est donc tout à votre honneur.

Entre les camps de déportation et les camps d'extermination il y a une différence que plus personne ne fait. Aussi, il est aisé de se positionner avec 70 ans de recul, mais je ne suis pas persuadé que le Français moyen avait pleine connaissance des camps d'extermination. L'antisémitisme est une chose, la solution finale en est une autre.

Il n'est pas propre à toutes les religions de bouleverser la France. Cependant je vous donnerai un second cours de lecture en vous faisant remarquer que la minorité que j'évoquais n'est pas les musulmans, mais les islamistes parmi les musulmans.

Delenda, qu'est-ce que la liberté d'expression sans la démocratie ?

La gauche n'a plus besoin d'être caricaturée : elle est devenue sa propre caricature. Atterrant.

Les musulmans sont à peu près dix fois plus nombreux que les juifs en France. Ça fait toute la différence.

Parce-que c'est un fait qui a été démontré. Jean-Luc Einaudi a nié les crimes contre l'humanité commis par Pol Pot et Mao-Tse-Toung, c'est un militant communiste qui a fait la démonstration à plusieurs reprises de sa malhonnêteté intellectuelle, il a été démontré que sa fameuse liste de victimes est bourrée de falsification. En le niant, vous versez vous même dans le négationnisme et dans la manipulation de l'histoire.

Pas seulement. Les Français appréciaient globalement la politique de "révolution nationale", dont de Gaulle a lui même jugé intéressantes les doctrines sociales. Il est vrai que Mitterrand a eu de bons amis en cette période qu'il a su garder très longtemps, comme René Bousquet... La gauche au pouvoir ne pouvait pas ignorer la guerre venir, elle a juste été lâche et attentiste comme à son habitude. Mais peu importe, puisque le méchant de l'histoire c'est Pétain... Les mêmes que de Gaulle en grande partie.

Il est quand même sympathique de rappeler que si nous n'avions pas subi trente ans de cette immigration massive extra-européenne, nous n'aurions pas tous ces problèmes à la con. A comparer les emmerdes que ça nous a apportées et les prétendues "richesses", c'est sans doute la plus grosse connerie politique de la seconde moitié du XXème siècle.

On est ce qu'on mange disait Rousseau. Les vieilleries islamiques comme le halal, qui fait partie de la loi islamique (charria), font l'islam ségrégationniste et rendent inassimilables les musulmans dans le corps français en les isolant de fait en communautarisme.

Ah d'accord. Je n'avais pas compris. Le but que chacun vive séparément dans des quartiers selon sa communauté, avec des commerces halals pour les musulmans, c'est pour "avancer ensemble". Au temps pour moi, parfois je suis bête vous savez. Les musulmans chez Quick et les gaulois chez Mcdo, c'est la pax americana, ou comment avancer ensemble vers la mondialisation heureuse... En bonne intelligence hein...

Transporteur patrouille à bord de son pickup, chassant "l'islamophobie", c'est à dire toute critique négative de l'islam...