Hussard Noir

L'idéologie qui nous a mené au mariage gay ne date pas d'aujourd'hui mon cher casdenor, elle est née en 1968 et détruit la famille et la société depuis quelques décennies maintenant. J'attends des arguments de votre part, si ce n'est pas trop demandé.

L'inculture contemporaine a pour obsession et seule connaissance du mot race que la conception nazie. D'où la volonté ridicule de faire disparaitre le mot. Elle est née de l'anticléricalisme, et vous êtes complétement hors sujet...

Votre interprétation du verset contredit la mienne ? Mon interprétation du verset contredit la votre. C'est à ce moment précis que se forme un schisme et que j'envoie mes disciples égorger les vôtres. Jusqu'au-boutiste ces barbus...

Vous faites semblant de ne pas voir la continuité et la cohérence idéologique qu'il y a dans ces différentes revendications. Il est assez drôle par ailleurs de vous voir considérer comme délirante l'idée que votre gauche progressiste puisse aller jusqu'à tolérer la zoophilie et la pédophilie, alors que ça a déjà été le cas, vos arguments et votre progressisme ont déjà soutenu dans les années 1970, la cause de la pédophilie en France, et c'est en Allemagne le même progressisme gauchiste qui a dépénalisé la zoophilie. Il n'est donc pas question de fantasmes et de plans sur la comète ; il est question de faits avérés, d'affiliation idéologique et politique démontrée.

En tout cas, soit heureux d'être doublement protégé par les lois anti-raciste, sinon bon courage à toi pour rééquilibré toute la loi français à ta convenance.

700 000 fois non ! 18/02/2013 Le Conseil économique et social saisi par les opposants au mariage pour tous C’est un véritable tour de force, une première dans la singulière histoire de la pétition et à plus forte raison dans la saisine du Conseil économique, social et environnemental. Car en trois semaines, les organisateurs de la « Manif pour tous » ont réussi à convaincre plus de 700 000 personnes de prendre la plume pour faire valoir leur opposition au projet de loi ouvrant le mariage aux couples de personnes de même sexe et demander à l’assemblée consultative d’examiner ledit projet. À la tête de cette opération un peu spéciale, le sémillant maire du Chesnay, Philippe Brillault, qui promet un nouvel afflux de pétitions pour dépasser le million, un chiffre qui devrait, cette fois, se passer des tempérances exagérées de la police. À ses côtés, une multitude de bénévoles de tous âges ont épluché des jours et des nuits durant chaque formulaire pour y traquer la moindre erreur, et ce n’est pas peu fiers qu’ils sont venus vendredi dernier déposer les quatre tonnes de pétitions. Bien que le projet de loi ait été adopté par l’assemblée nationale le 12 février dernier, rien n’est encore joué. Le texte devra être examiné par la chambre haute du Parlement à compter du 2 avril prochain, avec des sénateurs réputés plus conservateurs et moins sujets aux pressions des feux de la rampe que leurs collègues députés. Et si le dernier mot revient bien à l’Assemblée, la saisine du Conseil économique, social et environnemental par plus d’un demi-million de citoyen, grande première depuis que la loi organique le permet (seules deux pétitions citoyennes avaient déjà été déposées, sans recueillir le nombre de signatures nécessaires), constitue un signal extrêmement fort à l’endroit du gouvernement et du Président de la République. Peuvent-ils feindre d’ignorer, une nouvelle fois, la réticence immense de l’opinion sur cette « réforme de civilisation» ? Rien n’est moins sûr. Les partisans du mariage pour tous se rassurent avec les propos du Président du CESE, Jean-Paul Delevoye, qui a rappelé dans un entretien à La Croix que le CESE n’était « ni une instance de recours pour contester une décision politique, ni une instance disposant d’un pouvoir suspensif pour freiner une décision politique ». En d’autres termes, « cette saisine, si elle aboutit, n’aura aucune conséquence sur la procédure législative en cours ». Mais François Hollande,si prompt à dénoncer la surdité de son prédécesseur face à l’expression démocratique, peut-il se permettre de faire de même ? Libre, indépendante, composée des forces vives de la nation, l’assemblée consultative complète la synthèse démocratique en conseillant le gouvernement et le Parlement dans l’élaboration des lois et des politiques publiques. Le 12 juin dernier, un mois après son élection. François Hollande y tenait une conférence. Dans un discours fleuve, le chef de l’Etat soulignait l’importance de la troisième assemblée de la République et promettait de ne pas ignorer ce « corps social ». Lors de son allocution, François Hollande regrettait que l’assemblée consultative ne soit justement que trop peu consultée, a fortiori depuis la modification constitutionnelle de 2008 et la loi organique ouvrant aux citoyens le droit de la saisir. « Une loi organique, celle du 27 juin 2010, a bien introduit la possibilité d’une saisine directe mais avec un seuil si élevé, 500 000, que ce droit nouveau est resté lettre morte. Pourquoi ne pas abaisser ce seuil ? Pour ce qui me concerne, j’y suis prêt » confiait-il aux sages de la République. Montaigne disait des lois qu’elles se maintiennent en crédit non parce qu’elles sont justes, mais parce qu’elles sont lois. L’Histoire a montré plus d’une fois que la loi, son interprétation ou son exécution, ne satisfaisaient pas l’exigence d’équilibre à laquelle tout justiciable entend être traité. Mais parce qu’elle apparaît comme seul moyen régulateur de l’ordre social, il ne nous appartient pas de la remettre en question, sinon par le biais d’une procédure de parallélisme des formes, procédure longue, lourde et bien souvent sans résultat probant. Dans le respect de sa fonction, de ses prérogatives et des jalons qui encadrent sa mission, le CESE est sans aucun doute la géniale invention qui peut prévenir le législateur des dangers d’une loi, sans mettre en péril la souveraineté du Parlement. François Hollande ne peut faire l’économie de ses avis. L'article... Source: Causeur

Sécurité : Marine Le Pen dénonce un "ensauvagement de notre nation" 16/02/2013 « La gauche et la droite regardent ailleurs » ... La présidente du Front national, Marine Le Pen, a dénoncé samedi lors d'un déplacement à Aix-en-Provence l'"ensauvagement de notre nation", caractérisé selon elle par "une violence gratuite qui se déchaîne par hasard", estimant qu'il s'agissait d'un véritable "terrorisme". Marine Le Pen a indiqué, au cours d'une conférence de presse dédiée au thème de l'insécurité, vouloir aborder "une problématique majeure de notre société moderne : l'ensauvagement de notre nation, la sortie des rails, la perte totale des repères, la déconstruction de tout ce que la civilisation a patiemment construit au fil des siècles". "La France connaît une situation de violence du quotidien inédite dans son histoire, et la gauche et la droite regardent ailleurs", a-t-elle ajouté, pointant "une violence gratuite qui se déchaîne par hasard". "Qu'est-ce que c'est que cette ultra-violence si ce n'est du terrorisme ?" a-t-elle fait mine de s'interroger. Marine Le Pen a fait référence au livre La France Orange mécanique de Laurent Obertone, un essai classé parmi les meilleures ventes sur le site Amazon et qui pointe notamment le laxisme de la justice en France. Présomption de légitime défense pour les policiers Elle a souligné "l'inertie d'une population qui n'a plus le courage de réagir, parce qu'elle a peur des délinquants mais aussi des autorités légitimes qui l'accusent quand elle a le malheur de réagir", rappelant sa volonté de mettre en place une présomption de légitime défense pour tous les policiers et les gendarmes. Suite de l'article... Source: Le Point

Si vous trouvez logique que pour deux agressions de même violence, l'une soit doublement plus punie que l'autre pour la seule raison du motif de l'agresseur, alors je ne partage pas votre logique racialiste de la législation.

Bernadette, c'est vous ? La pétition Marianne-broute-minou.fr, mise en ligne par l'association Sodomie partout, vaseline nulle part.

Oui c'est ça, il m'est immensément difficile de réfléchir alors que ça vous est très facile. Maintenant prenez votre pelle et votre seau, et allez remuer votre cuistrerie ailleurs.

Reprocher aux victimes de faire de la "pub" pour leurs agresseurs, à défaut de subir en silence, c'est pour le moins grotesque. Au demeurant, les Femens ressortent affaiblies de cette action puisqu'elles ont indigné tout le monde, y compris des gauchistes sans aucune affection pour l’Église comme Bertrand Delanoë.

Orthographiquement parlant, il est impossible d'avoir "tord". Quant à avoir tort, j'ai argumenté mon avis et vous avez argumenté le votre ; à partir de là, soit je répète mes arguments et vous répétez les vôtres pendant dix pages, soit on en reste là, et comme j'ai d'autres barbus à fouetter, vous ne m'en voudrez pas de laisser l'image de l'islam se dégrader sans mon aide.

Hier soir on pouvait entendre chez Ruquier l'imam Chalghoumi nous expliquer que les Arabes étaient une race. Ca n'a choqué personne ; si un blanc avait dit la même chose, j'imagine sans mal la tempête médiatique qui se serait abattue sur lui. Aucun rapport. Une religion d’État n'est pas communautariste dans la mesure où la société n'est pas hétérogène, à savoir multiculturaliste comme aujourd'hui.

Les victimes des attentats anarchistes à travers l'histoire apprécieront cette remarque. Cependant vous avez raison, les pseudos anarchistes d'aujourd'hui ne font de mal à personne, c'est l'avantage des anarchistes de canapé.

Des homosexuels réclament d’officialiser leur relation par le mariage et l'adoption au nom de la différence sexuelle, de la tolérance et de la liberté d'aimer, contre la discrimination et pour l'égalité des droits. Des zoophiles réclament d’officialiser leur relation par la dépénalisation au nom de la différence sexuelle, de la tolérance et de la liberté d'aimer, contre la discrimination et pour l'égalité des droits. Des consanguins réclament d’officialiser leur relation par la dépénalisation et le mariage au nom de la différence sexuelle, de la tolérance et de la liberté d'aimer, contre la discrimination et pour l'égalité des droits. Des pédophiles réclament d’officialiser leur relation par la dépénalisation au nom de la différence sexuelle, de la tolérance et de la liberté d'aimer, contre la discrimination et pour l'égalité des droits. Vos arguments en faveur du "mariage pour tous" étaient mauvais et dangereux parce-qu'ils pouvaient s'étendre à souhait à toute forme de couples anticonformistes.

C'est marrant, les économistes que j’apprécie ont vu venir la crise. En fait, ceux qui n'ont pas vu venir la crise, ce sont les gens dont vous partagez la doctrine, et ça ne les empêche pas de persévérer dans la connerie. Réfléchissez vingt minutes... à partir du moment où deux pays comme la France et l'Allemagne, qui ne sont pourtant pas extraordinairement différents, mais partagent déjà une même monnaie à la défaveur de l'un et à la faveur de l'autre, imaginer donc les distorsions à l'echelle mondiale que cela provoquerait entre plusieurs économies nationales n'est pas bien difficile. Une seule monnaie et c'est réglé ? Bah oui, pourquoi on n'y a pas pensé avant, et puis un seul parti politique avec ça, une seule religion, une seule race, une seule nation, une seule marque de lasagne en barquette, et c'est la plénitude universelle ! Quand deux économies nationales comme celles de la France et l'Allemagne ne peuvent plus faire évoluer leur taux de change respectif parce-qu'elles partagent une monnaie unique, ni poser la moindre taxe frontalière au motif du libre échange, la concurrence du prix des produits n'a plus que deux solutions : réduire le cout de la main d’œuvre en réduisant les salaires et les acquis sociaux ; délocaliser où la main d’œuvre est moins chère. L'indépendance monétaire est un outil indispensable pour protéger son économie et ses travailleurs de la concurrence déloyale ; quand vous aurez compris ça, vous aurez tout compris.

Déchiffrer votre français n'est pas amusant non. Sur les lois qui punissent les agressions et les discriminations, j'ai dit que les victimes pouvaient être traitées inégalement selon le motif de l'agresseur, et j'ai démontré mon propos en citant la loi, qui punit par exemple, deux fois plus durement une agression verbale à caractère raciste qu'une agression verbale sans caractère raciste. Fin de la discussion. Je n'ai lu qu'une personne tirer des plans sur la comète ici, c'est vous ; et des plans particulièrement ignobles, mettant en accusation la victime à partir d'aucun fait.

« Si cela s’était passé chez nos frères musulmans ou juifs, le retentissement médiatique et politique aurait été beaucoup plus important et imminent. » Monseigneur Patrick Jacquin, recteur de Notre-Dame de Paris. http://www.metrofran...m!vxQhshQ4fqIZ/ Le féminisme, même quand il n'est pas aussi extrême, est une idéologie de type libéral qui a toujours eu pour cible la religion et la famille traditionnelle. Je suis d'accord pour dire que les Femens sont des extrémistes contre-productifs à leur cause, mais de là à dire qu'elles ne sont pas féministes c'est n'importe quoi. Vous avez, chers féministes, une frange radicale, comme dans presque toutes les idéologies ; il est trop facile de s'en dédouaner en la décrétant non-féministe. Femen est féministe comme Civitas est catholique, n'en déplaise aux féministes modérés et aux catholiques modérés. Ça, c'est un procès d'intention d'aucune valeur.

C'est un peu facile de dire qu'elles ne sont pas féministes.

Les amis de Caroline Fourest étaient sept Françaises et une Ukrainienne dans la cathédrale, elles scandaient notamment «Pope no more» («Plus de pape», elles sont françaises et agissent en France mais croient bon de scander leurs slogans en anglais, au milieu de badauds qui ne comprennent d'autant plus rien à leur délire hystérique), plus de pape c'est plus d’Église catholique, et pour cause elles considèrent que «le féminisme et la religion ne sont pas deux choses qui peuvent coexister». On est chez les Khmers roses. J'espère qu'elles ne passeront jamais à la lutte armée car leur mentalité a tout ce qu'il faut de totalitaire.

Elles ne prendront jamais du ferme en France. Mais je ne vois pas pourquoi quelqu'un qui se rendrait coupable de coups et blessures, de dégradation de biens publiques, de provocations à la haine religieuse, et d'exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui, n'irait pas en prison si ça devait être le cas, au motif qu'elles ont agi par idéologie. Le seul risque si elles prenaient du ferme comme en Russie, c'est de passer pour des martyres et des héroïnes alors que c'est juste des connasses...

Par "taper sur une cloche", il faut comprendre «provocation publique à la discrimination, à la haine ou à la violence nationale, raciale ou religieuse» (loi 1881: art. 23 et 24 al. 8) «exhibition sexuelle imposée à la vue d'autrui dans un lieu accessible aux regards du public» (article 222-32 du Code pénal), «coups et blessures» envers le personnel de la cathédrale, «profanation d'un espace cultuel» et «profanation d'objets sacrés».

L'euro circulant depuis 2002, Crabe_fantome dans son délire confond dix ans et un siècle... Vous croyez que les autres monnaies ne dévaluent pas déjà dans leur intérêt et aux dépens de l'euro ? Bien sûr, un concept qui ne fonctionne pas sur un contient fonctionnera beaucoup mieux sur plusieurs continents... Étendons ce qui ne fonctionne pas chez nous à l'univers, de manière que tout le monde partage notre médiocrité afin qu'elle n'en soit plus une par comparaison.

Notre-Dame : le happening des Femen fortement critiqué Les féministes qui se sont exhibées seins nus mardi à Notre-Dame de Paris pour «fêter» la démission du Pape se sont attiré les critiques de religieux et de personnalités politiques de tous bords. Manuel Valls a fait part quelques heures plus tard de sa «consternation». Le ministre de l'Intérieur «a condamné cette provocation inutile et témoigne de son soutien aux catholiques de France qui ont pu être offensés par ce geste grossier.» «Ces agissements», a-t-il encore ajouté, «commis au sein même d'un lieu de culte, sont contraires aux valeurs républicaines qui offrent - faut-il le rappeler -, à chacun, la possibilité de s'exprimer librement. Si la laïcité permet à chacun de croire ou de ne pas croire en toute liberté, la République entend, dans le même temps garantir à tous les croyants de pouvoir pratiquer leur religion dans la dignité et le respect mutuel.» Le maire PS de Paris Bertrand Delanoë a également condamné cette action et fait part de sa «tristesse». «Je réprouve un acte qui caricature le beau combat pour l'égalité femmes-hommes et choque inutilement de nombreux croyants», a-t-il déclaré. Deux sénateurs de Paris, Yves Pozzo di Borgo (UDI, centre) et Pierre Charon (UMP, droite), se sont indignés de la «provocation» des Femen. Dans un communiqué, ils ont jugé «incompréhensible» que ces activistes «ne soient pas empêchées d'agir, surtout aujourd'hui où il y a une conjoncture spéciale» avec l'annonce la veille de la renonciation de Benoît XVI, et accusent les autorités de «laxisme». Le député des Alpes-Maritimes Lionel Luca a sous-entendu sur Twitter que les fidèles catholiques avaient eu une réaction moins violente à l'égard des Femen qu'auraient eu des fidèles musulmans. Marine le Pen a dénoncé «L’intrusion et les vociférations outrancières et vulgaires de militantes du groupe Femen dans la cathédrale Notre-Dame de Paris, pour "célébrer" la démission du Pape, est une insulte pour les croyants et une violation manifeste de nos valeurs républicaines. (...) Il n’est pas tolérable ni acceptable qu’au nom d’un féminisme dévoyé, on puisse accepter de tels agissements au sein même d’un lieu de culte sacré pour les catholiques. Il est par ailleurs facile de s’attaquer à une cathédrale en France et à une religion pacifique, il l’est beaucoup moins d’aller manifester pour les droits des femmes et des homosexuels là où ils sont inexistants. Que les Femen qui ont installé à Paris un "centre d’entraînement" pour "un nouveau féminisme", aillent s’exercer en Arabie Saoudite, où un prédicateur préconise de voiler intégralement les fillettes à partir de l’âge de deux ans ou encore au Nigéria, où les sénateurs ont adopté un projet de loi prévoyant "une peine de 10 ans de prison pour toute personne qui directement ou indirectement rend publique une relation amoureuse avec une personne de même sexe"… »

Donnez moi un seul de vos "arguments" que je n'ai pas contre-argumenté, que je rigole... Bah voyons. Un homme de 71 ans dit avoir été victime d'une agression raciste, il se fait tabasser en pleine rue, au point d'avoir "le visage tuméfié, quatre points de suture au front et un énorme hématome sous l’œil gauche (...) sa tête heurte une bordure en béton. Quand il se relève, une profonde entaille au front, le visage en sang", et vous osez prétendre sans la moindre justification que "le racisme vient probablement de la personne âgée", que ce retraité de 71 ans aurait provoqué l'agression ! La culture de l'excuse atteint des sommets rocambolesques. La faute revient à chacun des protagonistes ? Comment pouvez-vous prétendre une chose pareille. Jusqu'à quel degré d'ignominie vous mènera la culture de l'excuse ? C'est proprement minable.