Elais

hello le malpensant, je n'avais pas vu tes trucs, c'est tout. Va pas imaginer qu'ils sont sciemment occultés . 1- je ne sais pas, il n'a encore jamais été puni car trop petit pour l'etre, mais s'il refusait ma punition, et bien une autre tomberait. 2- je l'en empeche, mais cela ne passe pas par une gifle, 3- je me marre interieurement car c 'est normal qu'il retente, je suis d'ailleurs meme heureuse qu'il retente. J'y vois de la perséverance, et je trouve cela plutot pas mal. par contre je lui redit encore non, c'est dangereux. Et je detourne son attention. Car un enfant qui en est encore a l age de chercher a bidouiller la prise électrique est un tres jeune enfant qui s'emerveille de tout sans notion du danger , il est donc tres facile de détourner son attention et de facaliser sa curiosité sur autre chose: " hoo regarde l'oiseau qui passe ty lou" ho mais dis donc, c'est pas ton camion que je vois las bas... ect ect ect je fais comme cela, et cela se passe sans pleurs sans drame et surtout sans violence inutile pour une prise electrique. Purée, je ne pensais pas que la prise electrique pouvait etre un motid de gifle . Cela me sidère. 4- en fait, je n'empeche pas un enfant de faire ce qu'il veut. je ne suis pas un dictateur; J'empeche un enfant de faire quelque chose de dangereux pour lui, pour les autres ou qui est inaproprié, genre se caresser son zizi en public. cela passe par l'explication, la discussion, si cela ne marché pas, et bien je persévère et surtout demande a l enfant d'expliquer son refus d'obeir. je cherche aussi pourquoi celui ci ne cherche pas a plaire.? et tout depend de l'age aussi bien sur. entre un enfant qui est en pleine periode d'opposition et un enfant de 10 ans il y a un écart, de meme qu'avec un enfant de 14-16 ans. en tout cas, comme le mien n'a que 20 mois, et qu'il entre dans sa période du non, et bien je suis plutot dans l'explication calme et ferme et dans le detournement d'attention. je sollicite aussi sa mémoire et anticipe le geste interdit: je sais qu'il adore tourner les boutons de la gazinière donc des que je le vois passer devan,t et avoir les yeux dessus j'anticipe et je félicite a mort quand il reprimme son envie quasi irrépréssible de les tourner :smile2: ------------------------- je ne comprends pas que notre société s'etonne de sa violence globale et qu'elle s'autorise dans l'intimité a elever ses enfants avec un degré de violence. Nous apprenons par mimétisme. C'est ainsi que l'humain fonctionne. Donc accepter la gifle comme moyen educatif et l'utiliser, c'est accepter résoudre un probleme, quel qu'il soit, de manière violente. Or on voit bien que quel que soit la nature du conflit, l utilisation de la violence a plutot tendance à l'aggraver qu'a l'eteindre durablement. . Nightwish ne nie pas que des enfants refusent la discussion, elle dit plutot, fin c'est ce que je comprends, que ce sont les adultes qui engagent mal la discussion. J'ai plutot tendance a penser comme cela également. Un parent qui se retranche derrière un c'est pas moi, c'est mon enfant, inverse totalement les rôles. Il n'y a pas de mauvais enfants, il n'y a que de mauvais parent: l'enfant lorsqu'il vient au monde est comparable a une feuille vierge sur laquelle le parent doit peindre. A lui de ne rien rater, car rien ne s'éfface, on peut juste estomper, les taches et ratures.

pour ma part, je n'ai jamais dis cela. je dis en revanche que je ne vois rien d'éducatif dans une gifle eyt que j'espere ne jemais tombé dans cela que je considère comme un geste d'inaptitude, de renoncement, d'emportement, d'incontrole bref un geste contraire en fait a la parentalité. Mais voila, fatigue stress, epuisement incompréhension sont autant de facteurs conduisant à l'emportement et donc aux gestes ou/et aux mots déplacés. mais je crois qu'avoir déja conscience que la gifle n'a rien d'éducatif permet de s'en premunir. a partir du moment ou on lui laisse une place en l'euphémisant et en la justifiant, meme chez les autres, on s'ouvre une possibilité de l'utiliser.

Ridicule. C'est inscrit où dans la Constitution que le Président de la république ne peut dissoudre l'Assemblée nationale plusieurs fois sous peine de devenir un despote? Je doute que tu aies lu, rien qu'une fois dans ta vie, une seule ligne écrite par Carcassonne pour avoir sorti une absurdité juridique d'une telle ampleur. Le nec plus ultra, c'est que juste en dessous tu va écrire que le président peut bien sur dissoudre plusieurs fois l'assemblée...:smile2: t'es énorme! Non pas la peine de tergiverser. Comme tu le dis, si les résultats ne lui plaisent pas, ben il redissout l'assemblée un an plus tard. C'est quand que l'Assemblée peut faire réelire le président si le resultat ne lui plait pas? JAMAIS. Alors c'est qui le plus fort? C'est le Président encore une fois. Tu as raison de mettre tout en rouge, c'est la couleur des fautes à l'école si je me souviens bien. Et pour les grosses fautes on met en gras. bouh le spectre... tu joues sur les peurs comme le fait le FN et sarkosy. Je comprends mieux pourquoi le nouveau candidat de droit te plait. voter Hollande, c'est voter sarkosy: ils sortent du meme moule, sauf que y'en a un qui a été meilleur que l'autre et c'est pas Hollande au regard de la pauvreté de son parcours politique. Hollande sarkosy, bonnet blanc/blanc bonnet. Cool que tu le prennes comme cela

Ferme-la toi !!! Tu connais quoi de l'armée à part tes 10 mois ? Et toi, tu connais quoi de l'école à part tes 10 jours? :D désolée, c'était tentant :D

hum hum qu'est-ce que je te disais la dessus déja dans mon dernier post ? ... actualité du jour: http://www.forumfr.com/sujet451637-sarkozy-veut-punir-la-consultation-de-sites-extremistes.html confier le pouvoir a des notables montre qu'ils sont totalement incapables de ne pas se vautrer dans la passion dévorante de la garder et pour ce faire de tomber dans le clientélisme electoral le plus vil. le pouvoir c'est au peuple, par le peuple, pour le peuple <=== cette phrase n'est pas de moi :D

moi je suis pour la charia et l'ordalie.

J'ai vite fait regardé la pub SFr. cela m'a fait marrer parce que l'adolescente, ben ...c'est une adolescente quoi. :) Elle fait une crise pour son jean. ben oui. elle en fera une autre pour autre chose, c'est de son âge en fait. ne pas faire sa petite crise, c'est ce qui est anormal en fait. un petit se roule par terre au super marché parce qu'on a dit non pour un paquet de bonbons, ben oui, cela peut arriver, c'est n ormal qu'il ait du mal a gérer sa frustration, nous meme en tant qu'adulte parfois nous avons du mal a le faire, on s'emporte...et cela peut se traduire par une gifle devolue a nos enfants ... je ne pense pas que la gifle regle le problémé surtout quand il y a un vrai probleme de comportement, au contraire. J'adhère assez a ce qu'a dit Caloli sur l'importance de ne pas briser le caratère propre de l'enfant, c'est beau un enfant qui est lui meme sans crainte d'etre ce qu'il est, cela en fait un bel adulte en plus, un adulte libre. Tu vois yakiba, plus je te lis, plus je me dis que tu associes bien plus la fessée a une fatigue morale et physique du parent qu'a un réel elément d'éducation. on en a donc en fait une vision assez proche. C'est dur des fois de ne pas céder, et on est pas a l'abri de craquer, mais dans ces cas là, on peut aussi se forcer a se dire non sto^^pe je sens que cela monte, je respire, je me calme, je maitrise, je souffle et hop on tente une autre voie que le defoulement par la gifle.

Ha bien y reflechir, mon mec gagnerait 8000e par mois , il est probable que j'arreterai de bosser, mais pour me econsacrer a des loisirs, donc vi j'embaucherai une nounou :D ou alors je garderai les etits mais on partirai en vacances tres souvent :D ben c'est clair. C'est marrant d'associer un mode de garde a un abandon d'éducation. cela doit etre le meme type de personne qui pense que l'école doit tout apprendre a leur gosse... la nounou doit respecter les principes éducatifs que nous lui transmettont .En aucun on ne delègue a la nounou le soin d'eduquer notre enfant comme elle eduquerait le sien. je pense que la difficulté est en effet là ppour une femme qui fait le choix du foyer. la reprise du travail est assez raide. maintenant, cette reprise se prépare et ce n'est bien entendu pas insurmontable mais c'est forcément plus dure qu'une personne qui travaille depuis 20 ans. mais voila, cette difficulté est une evidence qu'il faut anticipée pour mieux la controler et la dominer. C'est du travail au noir :smile2: :smile2:

C'est clair, j'ai été enfant, j'ai rien demandé, ceci dit je m'assume quand meme . pas toi? :D

N'importe quoi. La caf offre pas beaucoup, elle offre, exactement, 383.59€ a un parent qui cesse de travailler pour un enfant. le smic etant a 1100 net. ben tu perd au minimum 717 euros par mois. Perso, je suis cadre, alors si j'arrete de travailler pour garder mon petit, c'est clair que j'aurai absolument pas le sentiment de recevoir beaucoup de la caf!!

La phrase la plus intelligente à mon sens que j'ai pu entendre et lire, tous médias confondus, sur cette tragédie.

Ecarte la fumée et tu verras les braises. Je ne vote pas Sarkosy: critiquer Hollande ne revient pas à ne pas critiquer Sarkosy. parfois meme, les reproches que l'on peut faire à sarkosy sont identiques a ceux que l'on peut faire à Hollande.

Non. y'a pas plusieurs intérprétations. La cohabitation entraine-telle la possibilité au Parlement de renverser le Président? Non. La cohabitation empeche-t-elle au chef de l'etat de renverser le Parlement ? Non Donc, meme en cohabitation le President peut dissoudre le Parlement, Le parlement ne tient que sur volonté Présidentielle alors que le Parlement n'a absolument aucun pouvoir de renversement du président. bref, c'est qui le plus fort? le Président ou le parlement? ben c'est le président, donc regime préisdentiel, pas la peine de tournicoter autour du pot. Ben oui, c'est là où il y a vraiment le plus de profit sur le dos des petites gens. C'est pas dans la taxation a 75% des tranches les plus riches des impots sur le revenu des personnes privées. c'est de la fumisterie cela. C'est d'ailleurs dans le CAC 40 que Sarko a été mettre son nez pour favoriser les potos, et bizarement Hollande ne va pas détricoter cela. pourquoi? tetre parce que c'est ses potes aussi? C'est quoi une morale du bien fondée pour une société égalitaire quand on part du principe qu'on taxe certains à 75% meme si cela ne rapporte rien et qu'on laisse ceux qui génèrent le plus de profits avec des niches fiscales faramineuses? je ne sais pas :D Voila! pour moi Hollande est trop à droite! Ha clair que je ne vais pas voter Hollande, pas mon style de voter à droite, je ne vois en effet pas de différence entre les deux, y'en a un qui a favorisé le CAC 40, l'autre qui va laisser tranquille ce CAC 40. c'est quoi la différence de gestion si ce n'est que le premier a fait et que le second laisse faire? Il y a d'autre aletrnative que Sarkosy Hollande. ne pas voter Hollande ne signifie pas rendre sarkosy victorieux. il ya des personnalités et des idées bien plus brillantes que celle que véhiculent Hollande et qui eclipsent celles de sarkosy quand on prend la peine de s'y interesser et de les comprendre. Melenchon a ces idées et ce charisme par exemple. dans un debat Hollande Sarko, Hollande se fera bouffer , il est chiant. sarko ne l'est pas. que l'on aime sarko ou non, on reste tout de meme l'écouter. hollande, il est chiant. c'est terrible a dire, mais c'est comme cela, i provoque l'ennui. il s'est ridiculisé avec le coup de 75%...Melenchon est un meilleur tribun que Sarko et donc bien evidemment qu'Hollande. c'est Mélenchon qui a le pouvoir d'exploser sarko, pas hollande. Le pire, c'est que je pense qu'un debat hollande marine Le pen détruirait totalement Hollande. C'est sans doute pour cela qu'il n'a pas lieu. ,

Je suis totalement d'accord avec toi!

J'espere surtout que le front de gauche va monter dans les urnes et ce, au dessus du parti socialiste qui n'a plus que de socialiste , ce mot sur son étiquette.

Non y'a pas trente six mille interprétations d'un texte aussi simple que celui de la Constitution Francaise. et pas trente si mille interprétations de ce qu'est un régime présidentiel et de ce qu'est un régime parlementaire. La 5 eme république instaure-t-elle la possibilité au parlement de renverser le gouvernement? non. La 5 eme république instaure-t-elle une responsabilité politique de l'exécutif devant le législatif? non en quoi, la 5 eme republique serait-elle donc parlementaire si le parlement n'a aucun pouvoir de renversement du Président? Le président de la république française peut-il dissoudre l'assemblée nationale? oui. Bon c'est qui le plus fort entre les deux alors? celui qui peut renverser l'autre ou celui qui peut pas? CQFD au suivant :D ( une révision de vos fondamentaux constitutionnels serait peut etre la bienvenue jeune homme ) mais c'est quoi sa morale a Hollande, c'est La Morale, avec un grand M, comme un chrétien parle de la Bible avec un grand B, ou c'est sa morale comme sarko a la sienne? Non, cela rapporte que dalle, ce que cela doit rapporter est equivalent au cout que sa mise en place suppose. Hollande a lui meme dit d'ailleurs que cela n'etait pas fait pour rapporter. ce qui aurait rapporter c'est par exemple, supprimer les niches fiscales des entreprises du CAC 40 mais cela, Hollande ne l'as pas mis a son programme, il a meme dis a La city de ne pas s'inquieter.... Melenchon oui par contre, lui a clairement dit qu'il supprimerai les niches du CAC 40 qui elles von,t en effet rapatrier des millions d'euros. 20 milliards , c'est le montant des niches du CAC 40... on joue pas dans la meme cour. Pouquoi Hollande ce pourfandeur moral du mal s'attaque pas a ces 20 milliard là? J'ai pas dis le contraire, je dis meme que Sarko dans son précédent mandant n'a fait que du tricotage fiscal avantageant ceux qui en avait deja plein. je dis juste que Hollande ne détricote pas ce qu'a fait sarko. il fait juste un effet de manche capable d'eblouir des bleus plein de bonne volonté morale mais un peu naif Sarko, Hollande c'est le meme combat.

Je partage à 200% cette remarque d'autant plus que j'ai un cas tres concret dans mon entourage. la personne a arreté de travailler dès son deuxième mois de grossesse, elle vient de se séparer de son conjoint, 2 ans et demi après la naissance de l'enfant, cela fait donc plus de trois ans qu'elle n'a pas travaillé, résultat: elle a 33 ans, a du retrourné avec son enfant vivre chez ses parents, parce que vu le contexte economique elle a mis plusieurs a mois a trouver un taf, qu'elle en a trouvé un plutot miséravlement payé, en CDD bien sur et que du coup, pas possible de louer quoique cela soit... bref ... pas jojo. en terme e valorisation de soi meme, ya mieux Tu as raison de pinailler! mea culpa! j'ai juste l'impression de tout faire parfois :blush: , d'où ma phrase. Mais tu as raison, dans le cas ou ya deux parents qui travaillent et vivent ensemble et bien , y'a pas double journée, mais journée et demi partagée POur tenue de maison, je dois tout de meme reconnaitre avoir de tout facon avoir une propension naturelle au bordel, travaillant ou pas :D Et puis meme, c'est pas parce qu'une femme est au foyer ou au travail qu'elle n'aurait pas le droit de glander pendant son temps libre

C'est marrant que tu te prennes -2 pour avoir dis cela :smile2: !!! Bon et bien pour ma part, je suis comme titenath :D J'adore mes momes, mais je ne serai pas heureuse si je restais à la maison a ne m'occuper que de mes enfants et de celle-ci. Donc, ce n'est pas une quetsion de revenu si je travaille malgré ma maternité mais une question d'envie, de choix, autre que financier. par contre, j'ai enormément baissé mes heures de travail. avant d'etre maman, c'etait plus de 50 heures par semaine, maintenant je fais juste mes heures légales a savoir 38 h, et durant les premiers mois de mon bébé, et bien je ne travaillais qu'a 80%, cela me faisait 3 jours avec lui et 4 jours au travail. J'aime etre autonome financièrement d'une part, mais aussi avoir la capacité de concilier maternité et vie professionnelle, je trouve cela très valorisant. Je suis d'accord avec Feuille lorsque celle-ci dit qu'etre femme au foyer est injustement considéré comme de l'inactivité. Car etre a la maison a s'occuper du foyer, c'est aussi un travail a temps plein. Par contre, je pense aussi, qu'etre mere et au taf cela signifie, faire ce que la femme au foyer fait + faire ce que la femme au travail fait, c'est la double journée quoi, par contre, il est clair que ma maison doit etre moins propre que celle de feuille :D et que les body de mon petit ne sont pas toujours repassé et que des fois, ben, je suis obligée de sortir un petit pot parce que j'ai pas eu le temps de recharger le frigo en légumes! Mais, je prefere gratter la dessus et avoir temps et patience le soir pour etre totalement dédié a mon petit. jouer, prendre le temps d'écouter sa journée, dessiner, lire et prendre le bain avec lui. J'ai bien des fois une tite reflexion sur la fait que c'est bordélique chez moi, mais j'assume totalement :cool: car je sais aussi que si je veux une maison tenue comme s'il y avait une femme au foyer, il faudrait rognier sur le temps passé avec mon petit loup. et cela, c'est niet. Maintenant, c'est un choix pour ma part donc totalement accepté et adapté a mes capacités. D'autre femme s'en passerait bien mais sont tout de meme obligée de faire les deux et ce, contre leur volonté, et c'est là que cela devient problématique.

Je travaille à plein temps :) d'ou ma présence tout a fait réduite sur ce type de forum.Activité a plein temps + parentalité = internet tres réduit. Je me demande pourquoi tu associes le fait de ne pas gifler son enfant à une situation professionnelle inexistante? Je ne passe pas non plus deux heures a expliquer, d'autant plus qu'a l'age de la prise, une explication de deux heures serait totalement improductive. avec un ado, prendre deux heure pour discuter d'une situation houleuse, oui, cela me parrait nécéssaire dans certains cas, deux heures, voir plus, et en plus, en mandat renouvelable :smile2: mais avec un enfant, je n'en vois absolulement pas la pertinence. par contre il te faut plus de deux heures par jour de pédagogie mais pour plusieurs situations. DEt si tu n'as pas de temps pour cela, et bien, comme le dis justement Caloli, il ne faut pas faire d'enfant. Ceci dit, le fait que tu expliques la gifle par une fatigue du parent revient à cautionner ce que je dis: c'est en fait au parent que la gifle apparait comme profitable. Et il la justifie comme tel en y ajoutant une pseudo vertu educative. la discussion sert toujours. en quoi la gifle sert mieux et plus? et tu as toi meme cité comme exemple la prise pour justifier la pertinence d'une gifle mais peut etre te rends tu compte désormais que tu as exagéré avec cet exemple. Si oui, ok j'en prends note et suis ravie que tu l'admettes. Ha bon? Un enfant qui pleure car frustré ou en colère, quand tu le gifles, cela l'appaise? la gifle apporte un réconfort? je pensais que la violence physique qui apportait du plaisir relvait d'un rapport sadomasochiste entre adulte consentant. E,core une fois tu expliques ta gifle en premier par le prisme du parent qui laisserait sa patience, son temps et sa santé dans de la pédagogie. C'est quoi la production éducative d'une gifle? en quoi etre gifler apprend autre chose que la possible agression de ton corps par ton parent, que la ppossible agression de ton corps par un plus fort que toi, que la possible agression de ton corps pour te faire physiquement du mal et tenter de te soumettre a une volonté autre que la tienne? Tu dis toi meme que la gifle doit forcément etre accompagnée d'une discussion. N'es- tu pas sur que c'est la seule discussion ui apprend, la gifle apprenant autre chose que ce qu'elle te semble apportée? Etre sévère ne signifie pas etre violent. On peut d'ailleurs etre tres laxistes et violents et inversement tres sevères et non violents. Et oui tous les enfants ne sont pas les memes, en revanche, ce qui est sur, c'est que pour aucun enfant, une violence ne peut être profitable. je pense meme que plus un enfant est turbulent, plus celui-ci a besoin d'une éducation non violente. sa violence inyterne n'a pas besoin d'etre alimentée par une violence p^rovenant des ses parents qui sont son modèle ultime.

Je ne préfère pas qu'il recommence, je prefere qu'il apprenne parce que je l'éduque et non pas parce que je le dresse. Toi c'est du dressage que tu proposes. Un enfant a besoin de se voir expliquer pusieurs fois les choses pour les conceptualiser, les intégrer. Le gifler ne lui offre pas cela, cela lui offre juste la peur d'agir et la peur de son parent. ( super la relation que tu etablis, franchement, elle fait rever!). Donc non, on ne met pas les doigts dans la prise parce que c'est dangereux, cela fait mal. Non on ne touche pas le four, c'est chaud , non on donne la main a maman quand on est sur le trottoir car les voitures c'est dangereux, ect... ect.. et oui, cela se dit et se fait plusieurs fois par jours. Et un jour, c'est lui meme qui regarde le four, te regarde et te fais " non non non du doigt en reprennant ton expression" Et la et bien tu le félicites! :) il a intégré. C'est presque gagné. Et avec une surveillance adaptée, et bien, d'une part, il n'a pas le temps de mettre le doigt dans la prise et d'autre part, le parent futé, a déja mis les caches prises dés les premiers mouvements autonomes de bébé.:smile2: le cache prise evite le danger tout en permettant la pédagogie nécéssaire à l'apprentissage, car meme avec le cache prise ton petit va aller vers la prise, c'est normal c'est a sa hauteur et aiguise sa curiosité. Tu dois donc tout de meme interdire le jeu avec la prise mais tu n'a pas a te retrouver dans une situatiuon ou en le giflant tu gifles sa curiosité. Franchement choisir les doigts dans la prise pour justifier un gifle, tu pouvait pas trouver un plus mauvais exemple situationnel.

Tu gifles ton enfant parce qu'il met les doigts dans une prise???????? ????????? ho je suis sidérée! Mais tu ne dois pas avoir d'enfant pour sortir une ineptie pareille.( mon dieu je l'espère !!!) Car un enfant qui met les doigts dans une prise, est un enfant qui a moins de 30 mois... si tu gifles un enfant de moins de 30 moins, au secours, et je t'en conjure, va voir un psychiatre. fais toi aider!! bah la vache nos grand parents ça devaient étre de sacré parents inadaptés parce que les gifles que nos parents nous donnaient c'était rien comparé à celles que nos grand parents donnaient à nos parents sans parler des coups de régles sur les doigts des professeurs à l'école et finalement ça les a pas trop traumatisés à vie quand on regarde non? Quand tu regardes toi, qu'est-ce qui te fais dire que la société n'est pas trop trauumatisée? Pour ma part, quand je regarde, je vois: - beaucoup de violence - beaucoup de gens sous antidepresseurs et anxyolitiques - beaucoup de drogués -beaucoup d'assistés Et quand je lis qu'il faudrait gifler un enfant qui met ses doigts dans une prise parce que comme cela il ne recommencera pas, ben je me dis que le traumatisme est encore pus grand que je l'imaginais. Tu as du en prendre pas mal de coup pour penser qu'on peut gifler un bébé hein? car un enfant ca met ses doigts dans les prises vers ses 1premiers quatre pattes ou premiers pas...et trouver acceptable de gifler un bébé de 12/24 mois, franchement, cela me fait froid dans le dos.

Oui je sais bien que mon incompréhension est concevable, il y tout de même matière à s'étonner de voir des gens capables de voter pour un politique qui annonce taxer à 75% pour des questions de ... morale ... !!!! C'est effrayant quelqu'un qui se postule comme detenteur du moralisme, c'est une sorte de djiadisme. Hollande est le seul candidat a dire qu'il n'y aura pas de grande distribution gratuite d'argent? ha bon? Sarkosy le dit aussi, Marine Le pen aussi d'ailleurs. sarkosy aussi propose un reforme de l'assiette fiscale. En quoi la reforme d'Hollande est mieux que celle que Sarko u melaenchon proposent? Car Mélenchon propose aussi une telle réforme? La Véme Republique est un régime présidentiel! Ce n'est pas une interprétation interressante qu'il a, mais une interprétation soit eronnée, soit frauduleuse. Cela questionne tout de meme que de s'appreter à voter pour pour quelqu'un qui ne comprend pas la Constitution qu'il devra servir ou dans le doute, ( et pire) qui la détourne sciemment.

J'ai beau relire les textes de lois, nulle part il n'est écrit que l'avortement ne tue pas un embryon. Jamais le législateur n'est allé jusqu'à nier les conséquences physiques de l'avortement. C'est fou que quelqu'un ait pu mettre moins 1 à ton propos :smile2: , par contre bien plus compréhensible que cette personne ait mis le moins un sans venir l'argumenter. Dommage, j'adorerai voir une argumentation expliquant que l'img ou ivg ne tue pas d'embryon , tout comme la peine de mort ne tue evidemment pas :D .

J'adore la phrase " Gifler un enfant ne lui est pas profitable". Je n'ose même pas imaginer s'il c'était avéré que gifler un enfant pouvait lui être profitable . Il est assez bien ancré dans la tête des gens qu'il ne faut pas taper un chien, c'est étonnant de voir qu'il semble bien moins évident que cela s'applique tout aussi bien aux enfants. Par contre, je me dis que le raisonnement qui consuit à voir perdurer cette pratique inepte, c'est que la gifle donnée doit être profitable à celui qui la dévolue, ce qui expliquerai la résistance de ceux qui les donnent à admettre que leur geste puisse avoir des conséquences. Ensuite, difficile pour un adulte, ancien enfant, d'admettre que la gifle est inepte, celui-ci en ayant lui meme recu de ses propres parents, cela serait convenir de l'inaptitude parentales de leur parents. Pas facile a faire cette gymastique.

Le nombre des enseignants ne peut à lui seul expliquer la chute vertigineuse de qualité de l'EN. Il y a aussi leur formation qui a est revoir et leurs conditions de travail. Ces deux derniers paramètres améliorés permettraient à mon sens de faire beaucoup de progrès qualitatif. Sinon François Hollande est toujours autant le candidat du pathétisme. Je ne voterai pas Nicolas Sarkosy, mais cela ne me contraindra pas à voter Hollande qui est encore plus naze que le premier. Question à ceux qui comptent voter Hollande: qu'est-ce qui vous conduit à le faire? Je n'arrive pas à comprendre comment l'on peut être séduit par ses idées politiques?