kyrilluk

Ce qui empeche une veritable guerre contre l'Islam, ce sont des considerations politiques et humanitaires, pas militaire. Petit rappelle: les pays occidentaux ont suffisament de bombe H pour retransformer toute la region en un grand desert aride.

j'ai pas fait des enfants pour qu'une guerre éclate.grands nombre de mes amis sont d'origine algériéne,marocaine,tunisienne,turc cammerounais etc....on se connait depuis plus de 25ans d'autre on grandi avec moi. ce sont des gens comme nous. des cons il y en a dans chaque pays,comme des raciste malheureusement.alors, stps tous les musulmants sont pas parreils.comme des chretiens,il y a des gentils et des gros cons. FAITES L'AMOUR-PAS LA GUERRE. Le seul probleme, c'est dans la quantite. Si une religion possede 10 pourcents de racistes ou 10 pourcents de beliqueux cela va ternir la reputation de cette religion. Surtout si le pourcentages de racistes ou de beliqueux est bien en dessous des 10 pourcents parmi les autres religions ou parmi les athees.

Ratatouille, le nouveau prophete de l'Islam!

Certaine sourates contredisent d'autres, et donc c'est au croyant d'appliquer la derniere explication donnee par le coran. Le probleme, c'est que personne ne sais dans quel ordre les differentes sourates ont ete "inspirees".

Sans compter que la mise en pratique est encore plus difficile. De toute facon, au niveau Europeen, c'est quasiment impossible de mettre en place un dispositif de discrimination positive. A la limite, un dispositif faisant en sorte que ceux qui sont au chomage depuis longtemps puisse etre favorisee lors d'une embauche. Mais les criteres sur l'origine ethnique, ca ne passerait pas. Et c'est le meilleurs moyen pour que l'extreme droite revienne en force.

Mais non. Il ne considere comme SAINT que le Coran puisque Transporteur s'est converti a l'islam. Les autres livres representent un interets, mais dans la mesure ou, pour les musulmans, ils auraient ete falsifier, on ne peut pas les traiter de "Saint". Hum... je pense que tu veux dire que l'excision n'a pas son origine dans la religion musulmane, et je suis d'accord. Maintenant, je suis persuadee que cette pratique est issue d'un vieux culte religieux. Finalement, c'est comme avec le christianisme: dans les rites chretiens il y a de nombreux rites d'origines paiennes. L'islam a lui aussi "absorbe" certains rites qui appartenaient a des religions polytheistes.

Se positionner contre l'islam, ce n'est pas du racisme.

Celle-la elle est particulierement degueulasse par rapport a quel guerre? Les guerres par definission sont degueulasses. Ceux qui croient en une guerre propre se sont fait laver le cerveau pendant les offensives en Irak et en Afganistan avec ces fameuses images de "frappe chirurgicales". Ouai, sauf que c'est de la science-fiction. La bombe qui faira la distinction entre un terroriste et sa mere, n'a pas encore ete inventee.

Tu oublies un léger détail , c'est que c'est valable dans les 2 sens , on attend le nouveau Rabin avec impatience , pas toi? Et tu crois qu'il aurait fait quoi Rabin si son pays etait bombarde? Le mur ne se serait peut etre pas créer, il aurait peut etre arrêter les colonisations sauvages . Je rappel juste que les 2 camps se bombardent l'un l'autre, et à chaque fois ca fait la lie des extrémistes Sans le mur, les islamistes auraient trouve le moyen de se faire exploser en plein Tel-aviv. Donc le mur a sauver des dixaines d'innocents. Parce qu'entre nous, si le Hamas en est reduit a envoyer des roquettes Quasam reputer pour leur innefficassite (300 roquettes pour un morts!), ce n'est pas parce qu'il a soudainement decider qu'envoyer des tarer se faire exploser en plein marcher, c'est pas cool. Mais je te l'accorde, Rabin n'aurait pas fait la betise monumentale faite par Sharon de liberer Gaza. D'autre part, ceux qui bombardent en premier, c'est toujours les palestiniens. Les israeliens ne font que repliquer a leur attaques.

Donc pour toi c'est tout a fait normale? Et par exemple si un français qui s'est converti fait un attentat à Paris, la France s'auto attaque ? Mais de quoi tu parles? Ce ne sont pas des Israeliens converti a l'islam qui bombarde Israel que je sache?! Ta comparaison ne tient pas. Si l'Angleterre envoyait des missiles Quassam sur Calais, quel serait la reaction de Paris a ton avis? Tu crois que les francais en general auraient l'attitude: "ouai, faut laisser faire, c'est pas grave?". Moi j'en doute fortement!

Tu oublies un léger détail , c'est que c'est valable dans les 2 sens , on attend le nouveau Rabin avec impatience , pas toi? Et tu crois qu'il aurait fait quoi Rabin si son pays etait bombarde? Donc pour toi c'est tout a fait normale?

Pour les adeptes du "Happy Ending", sachez qu'un magazine en ligne a retrouver le gamin et compte lui offrir, cette fois-ci pour de vrai, une Xbox. http://www.engadget.com/2008/02/29/worst-p...-he-got-an-xbox And they lived happy ever after...

Faut arreter de regarder le Cosby show les gars! En l'occurence, il s'agit de son grand frere qui lui fait une blague. Franchement, si vous avez des freres et soeurs, ne me dites pas que cela ne vous ai jamais arriver de faire ce genre de blagues? Le grand frere d'ailleurs lui repette, en le voyant faire cette tete "Tu ne t'attendais pas a recevoir une vrai XBox? Tu sais bien que tu allais recevoir des vetements d'hiver". Je pense que l'idee etait de faire un petit jeux d'humour (et oui Xbox, en francais ca donnerais l'ex-box), mais ca mal ete recu. Maintenant, j'eviterais d'en induire quoique se soit a propos de la famille. Apres tout, si quelqu'un filmait les 2 minutes les plus embarassantes de votre vie de gamin, ca pourrait probablement etre mal interpreter. Mais c'est clair, que ce Noel la, il n'est pas pret de l'oublier (ni sa famille!). Coup de chapeau aussi pour sa reaction digne. Il aurait put crier, faire un caprice, etc.. mais il a sus garder sa dignitee jusqu'au bout. Du coup, et avec le recul, c'est le grand frere qui passe pour un imbecile.

Moi ca m'a rappeller Marie deux enfants... Il semblerait que de tels parents existent. Remarque que dans ma famille, on est plutot du genre sans pitier et des blagues cruelles, on est plutot habituee. Mais pas a ce point! Voila une idee a retenir pour Noel prochain!

Et pourtant, meme si je suis a 90 pourcents d'accords avec ce que tu as ecris avant, je ne peut m'empecher de penser que certains metiers attirent un certain type d'individus. Pour donner un exemple extreme, meme si il doit y en avoir, je doute qu'il y ai beaucoup d'humaniste d'extreme gauche au grand coeur au sein de l'armee. Et pourtant, l'armee est ouverte a tous le monde... Quand je vivais dans une citee, l'ete je travaillais a sortir les poubelles de mon quartiers. C'est dingue les trucs que les gens jettent! Finalement, mon avis sur les gens qui m'entourraient etait differents, parce que je voyais seulement leur dechets. Les flics, les pompiers, les militaires, les assistantes sociales, etc... ont un point de vue different sur les gens, parce qu'ils les cotoient en ne voyant presque que leur cote negatifs. Bien entendu, ils font ce travail sur eux qui fait qu'ils se rappellent sans arret que ce qu'ils voient et entendent n'est pas representatif. Mais le biais est toujours la. Et c'est pourquoi, je pense que c'est faux de croire qu'une profession n'incline pas les individus a se comporter d'une maniere bien distincte d'une autre profession. Maintenant, je pense qu'au contraire, pour devenir flic, il faut avant tout avoir le desir de servire sa communaute, et ce qui n'est pas compatible avec quelqu'un de raciste ou psychopathe. C'est pas toi qui a ecrit que tu t'etais fait arreter et emmener au commisariat pour avoir sorti des poubelles sans carte d'identite? Donc tu vois, ce n'est pas seulement quand tu es avec tes amis. En faite, il semblerait meme que ce soit toi le probleme, et pas tes amis! Il va falloir changer de pair de basquettes! Sinon, toujours dans la rebrique actualite nous avons, en echo, cet article paru dans un journal suisse: Accident de la circulation causé par un blaireau : http://www.neuch.ch/news/faitsdivers/9402.html

A Colmar, deux des occupants d'un véhicule qui avait pris la fuite pour échapper à un contrôle de police, sont morts dans un accident, vendredi soir. http://www.lefigaro.fr/actualites/2008/03/...e-au-drame-.php 2 sans-tronches sont morts pour echapper a un control de police de routine. Va-t-on avoir droit a un remake de Villiers-le-bel?

Tiens j'ai du sauter un episode. Toute mes felicitation. Elle reussi a trouver du taff dans son domaine?

On devrait rebaptiser le topic "LA CROISIERE S'AMUSE" plutot qu'OK CORRAL! Moi, je suis le black avec la moustache! En tout cas j'ai son sourire! Ne serais-ce pas Seth qui nous fait un petit coucou de la main?

Et ce ce ne sera pas la dernière , tant que mes interlocuteurs sans arguments en viendront a m'affilier a des nazis ou a sortir des inepties comme tu l'as fait malgré les différentes interventions qui t'expliquaient pourquoi tu te trompais, ou a déformer mes propos comme tu l'as fait ou encore à défendre l'indéfendable. Puisque tu as l'air de me lire avec passion et constance, tu auras au moins la bonne foi de reconnaitre que chaque fois qu'une insulte tombe avec moi, l'interlocuteur a commencé le premier. Comme toi par exemple sur ce sujet ! Ca me degoute. Quand je vois le mepris que tu affiches pour tes interlocuteurs, ca me donne envie de vomir. C'etais manifestement une erreur d'essayer de discuter de maniere intelligente avec toi. ----------------------------------------------------------------- --------------------------------------------------------------------------- Sinon pour en revenir au sujet initial, il me semble que Sarko n'a pas violer la loi en demandant a la cour de cassation de lui proposer des methodes pour pouvoir amenager une loi qui satisfasse a la foi au conseil constitutionel et qui permettent d'accomplir ce pour quoi elle a ete faite. Je me trompe? Alors pourquoi tout ce rafus?

Tu as dis que je t'ai insulter. Connasse est une insulte, mais ce que tu decris plus bas ne sont pas des insultes. Ou alors 95 pourcents qui se dit sur le forum fait partie de cette categorie. Ce que je remarque c'est que tu es partie sur un delire de ce que l'on pourrait qualifier de limitee paranoiaque histoire de justifier l'injustifiable. Pour ceux qui n'ont pas envie de relire les posts en question, je vais remettre dans leur contexte les "insultes" que tu cites, et libre aux forumeur de se faire leur propre idee. Et je rajoute ce que j'ai ecris juste avant: J'ai ecris que MOI je ne voulais pas me la jouer rigoriste. Je n'ai rien dis a propos de toi. A ce stade de la discussion, je n'avais aucun apriori te concernant. La preuve: Alors c'est sur, que si tu enleves le context c'est facile de vouloir se faire passer pour une pauvre victime.. Et je maintiens. Il s'agissait pas de juger si tu as des tendances nazi, ce que j'ai jamais affirmer que tu avais, mais plutot de souligner la dangerositer du comportement qui consiste a se cacher derriere la loi. Il s'agit d'ailleur d'un theme recurent au cours de mes posts et pas seulement sur ce topic. En psycho-sociale, le role etablis par la tendance qu'avait les allemand a obeir sans discuter aux ordres est bien documente. D'autre part, je denonce une attitude. Je ne t'ai pas traiter de nazi. Je denonce des actes, des attitudes. Mais je ne t'ai pas insulter, ni condamner en tant que personne. La preuve: La encore, je ne te categorise pas, ni je ne t'attaque. Je ne pense que tu fasses preuve d'etroitesse d'esprit dans tous les domaines de ta vie. Je ne faisais que de souligner, encore une foi, le danger que pose la foi aveugle dans les regles, dans la constitution. Voir plus haut Voir plus haut. La encore je m'addresse a ce que tu fais et pas a ce que tu es. Les qualificatif tel que "rigoriste" ou ne pas savoir s'adapter sont a considerer dans le contexte de la discussion et de ce que j'ai ecris plus haut. Et au cas ou tu as cru que j'insultais ton intelligence, je t'invites a relire le contexte de cette citation a laquelle je repondais : je te cite C'est pas la premiere fois qu'a cours d'argument tu en viens a insulter tes interlocuteurs. Et je reiterre ma remarque: je trouve cela lamentable.. Ps: et au cas ou tu n'aurais pas compris, comme pour les autres fois, c'est ton attitude que je trouve lamentable, pas toi en tant que personne. J'imagine que dans la vie reelle tu es une personne appreciee et appreciable et qui n'insulte pas toutes les personnes qui ont l'affront de te contredire.

Je ne t'ais pas insulter que je sache. C'est lamentable. eh oui ... les mêmes qui reprochent au président sa grossièreté ne font pas mieux ... C'est claire que le president n'a pas donner un bon exemple. Mais ca me sidere que des personnes se posant au-dessus de la mele finissent par avoir plus de point de commun avec Sarko qu'ils ne veulent ne se l'avouer. Donc Elais, montre nous a quel moment je t'ai traiter de connasse... En tout cas, la classe dont tu parles, tu sembles en etre denuer..

Je ne t'ais pas insulter que je sache. C'est lamentable.

Selon ton raisonement, une nouvelle loi qui empeche des criminels d'etre relacher, n'est pas retroactive, puisqu'elle s'appliquerait tant a ceux qui entreraient en prison, qu'a ceux qui seraient sur le point d'en sortir. Pour reprendre l'exemple de la centrale, elle s'applique non seulement a ceux qui possedent deja une centrale mais aussi a ceux qui envisagent d'en acheter. Déjà, tu commences mal. Ce n'est pas changer la loi le problème fonfamentale ici, c'est la manière de le faire en voulant violer la constitution française. Sauf que tu compares quelqu'un qui attend d'un comite d'expert d'appliquer un principe, qui me semble est aussi dans la constitution: le principe de precaution, plutot que de s'appesantir sur la non retroactivite (parce que de toute facon, il y a certaine lois francaise qui sont retroactives..). C'est une question d'interpretation de la constitution. Mais meme si il aurait fallut passer outre a la constitution dans ce cas-la, c'est franchement outrageant de comparer cela a un viol ou a un meurtre! Est-ce que les allemands qui passaient outre a la loi et qui protegeaient des juifs, sont a mettre dans le meme panier que des violeurs ou des meurtriers? Les Pharisiens a cote de toi, c'etaient des baba-cool... Personne ne dit le contraire! Sur la question de modifier, améliorer et construire le droit en fonction de l'évolution de la société, c'est en effet un devoir que de faire évoluer la loi, par contre, il n'est absolument pas imaginable de ne pas en tenir compte et encore moins imaginable , de modifier le droit sans tenir compte du droit constitutionnel, à moins effectivement d'être dans un état de non droit. Est-ce cela que tu proposes? Lorsque l'on fait entrer en vigueur le principe de precaution, par exemple pour les OGM, ou d'autres choses, le conseil constitutionel n'invoque en general pas le principe de non retroactivite de la loi. Donc pourquoi le faire dans ce cas precis? Pourquoi faudrait-il choisir entre une vie innocente ou pas d'ailleurs, et une loi débile? Ne peux t-on protéger la vie que par des debilités? Non, mais lorsque cela se produit, qu'est-ce que l'on fait? On croise les bras en se disant: tanpis pour les gens qui en mourerons? Pourtant, c'est ce que tu fais. Oui, bien sur. Et ce n'est pas une réponse hypothétique malheureusement. Pour quelqu'un qui pretend vouloir aider et reduire l'injustice dans le monde, t'es franchement mal barre. Si tu n'arrive pas a comprendre que parfois, il faut rester souple avec la loi, lorsque certaines situations exceptionnelles font que la loi met en danger la vie humaine, ma foi, cela te qualifie plus comme une bonne fonctionnaire qu'un Femme qui est prete a aider les autres. Je vois que tu ne te prends pas pour n'importe quoi... Tout cela parce que tu estimes que le respect de la constitution est plus important que le respect de la vie humaine... bof, tu ne m'impressiones pas. Non, parce que j'estime qu'à un moment l'humanité et l'intelligence doivent prendre le dessus sur le crime pour le combattre et créer une société tendant vers le juste et non, vers le primaire. Je réitère, c'est si difficile que cela d'être plus classe? Ce que tu fais, ce n'est pas etre classe, c'est etre inflexible. Etre rigoriste, et ne pas savoir s'adapter, c'est tout sauf etre classe. L'intelligence se carracterise par la souplesse, l'adaptabilite et non par la sclerose intellectuelle dont souffre ceux qui ne jurent que par la regle. La constitution a de bonnes intentions, mais elle n'est pas parfaite. Par consequent ton raisonement ne tient pas. Penses a l'exemple donner par Yop de la constitution americaine. Aujourdhui les americains n'arrivent pas a se depetrer du probleme poser par les armes et ce probleme reclame des dixaines voir des centaines de vies par ans. En attendant que quelqu'un s'enleve les doigts du cul et que la constitution soit changer, des gens meurent. Une loi qui interdirait la possession d'armes a feu serait inconstitutionel, mais est-ce qu'elle ne serait pas precisement "proctectrice de valeurs humaines"? Heu c'est le monde a l envers là! Je me soucie de la démocratie, je me soucie du droit car il s'appluqe également à moi, et que je ne veux pas en devennir victime, je me wsoucie des victimes qui de toutes facon, emprisonnement a vie ou pas ne retrouverons jamais ce qu'elles ont perdu. Hello?! Lorsque tu milites pour que le statu quo soit preserver et que les criminels soient relacher, creeant encore plus de victimes, tu te soucies vraiement des victimes? Tu te fous du monde! En definitive, si tu desires rester engonser dans ton petit carcan de pensee rigoriste, tant pis pour toi. En ce qui me concerne, je considere siderant de voir toutes les precautions que l'on prend avec les OGM, avec certains domaines de recherches scientifique, mais que jusqu'a present, l'on n'ai pas appliquer le principe de precaution envers des criminels dont les statistiques, les experts, et voir les criminels eux meme, admetent qu'ils vont recidiver. En d'autre terme, aujourd'hui, on prefere preserver un systeme qui assure plus de droit aux criminels endurcies, qu'a leur futures victimes.

Illustration du danger de la non-rétro-activité d'une loi : En 2008 j'achète une centrale thermique fonctionnant a l'hydrogene pour mon ma petite entreprise En 2009, une loi passe et fait que les centrale thermique fonctionnant a l'hydrogene sont interdites et qu'une amende est prévue si on les utilise. Avec la non-rétro-activité, je peux continuer a utiliser ma central thermique en 2009 meme si cela represente un risque non negligeable pour moi et mes employees. CQFD

Quelle drôle d'interprétation ! La constitution est justement faire pour garantir (en toute logique) le respect de la vie humaine. Jusque la je suis tout a fait d'accord. Si donc la constitution est la pour preserver les vies humaines, elle se doit d'etre souple, specialement quand il s'agit de proteger, non pas une voiture, un post de radio, mais une vie humaine. Et si l'interpretation que font de la constitution quelques "sage" a pour consequence la morts de personnes innocente, c'est que la constitution ou tout au moins certains aspects de cette constitution ont besoin d'etre revus et modifier. Sauf qu'il ne t'aura pas fallus beaucoup de temps pour etre a cote de la plaque. Qui a parler d'emprisonner quelqu'un par suspicion?? Tu racontes n'importes quoi. Est-ce que tu pretends que les violeurs et les meurtriers qui sont aujourdhui en prison, ont ete emprisonnne injustement et sur simple suspicion? Les valeurs auxquels je fais reference, sont les valeurs humaines qui vont au-dela de ce que la loi demande. Mais c'est ça que tu ne saisis pas ! Entre une société qui a batit des lois, des procédures qui se veulent justes et sages, et qui, dénuée de misérabilisme, de paranoïa, tente de rendre la justice de la manière la moins biaisée qui soit, et la vindicte populaire qui chercher des bouc émissaires pour cracher sa haine ... le choix est rapide ! Mais, de quoi tu parles?? De quel vindicte populaire? On parle d'eviter a ce que de dangereux criminel ne puisse sortir de prison alors qu'ils representent toujour un risque pour la population. On ne parle pas des sentiments de ses victimes passes! D'autre part, ta foi dans la justice francaise me laisse pantoi. Alors pour toi, ces momes qui sont morts aux mains de pedophiles a peine sortie de taule, c'est juste? C'est le prix a payer pour avoir un systeme de justice dans lequel tu te complait? Encore heureux que tous le monde ne raisonne pas comme toi! Si il y a un moyen de reduire ces morts la, quitte a changer la constitution, je ne vois pas ou est le probleme. Au contraire, comme tu l'as ecris, c'est le but meme de la constitution, c'est le but meme des lois que de proteger les innocents. Des milliers de personnes sont aller dénoncer leurs voisins juifs, gitans, etc .. justement suite à cette perversion humaine qui consiste à toujours nier le monstre en soit et à reporter ses craintes, sa noirceur chez le premier "monstre" qui fera l'affaire, le juif ou le gitan, qu'on pointe en éventail. Le truc que toi et Elais n'avaient pas piger, c'est que les delations ainsi que les autres formes d'horreurs ont ete orchestrees par l'Etat, et rigoureusement encadre par la loi. A Nuremberg, les fonctionnaires nazi se cachaient derriere la hierarchie, la loi, histoire d'echapper a leur responsabilite. On ne peut pas garder le statu quo en se cachant derriere une constitution mal interpretee. Lorsqu'un criminel, que l'on sait dangereux est relache, et qu'il finisse par tuer quelqu'un, qui est responsable? Personne, et ca c'est inacceptable.