kyrilluk

Tout a fait d'accord. Cependant le racisme ne se bat pas par des insultes ou des mises au ban. Tout ce que cela risque de faire c'est de rendre le racisme une question tabou, mais qui sera pret a ressurgir a la moindre occasion. On ne combat pas le racisme en racontant des mensonges ou en faisant de grossieres approximations scientifique. On le combat en apprenant aux gens a aimer la difference et a ne pas juger les gens sur ce qu'ils possedent, sur leur intelligence, leur qualitees artistiques, creative, leur sexe ou autre mais plutot sur l'amour qu'ils donnent aux autre. Parce que de l'amour tous le monde est capable d'en donner.

En attendant de me prouver que du vécu peut amener quelqu'un à croire qu'un noir serait plus à risque qu'un blanc à l'adoption, toute personne ayant cette réflexion est un gros con, un salaud, une souillure, un abruti... etc... C'est probablement parce que tu ne considere que le cas d'un enfant vierge de toute influence exterieur. Et pourtant des etudes montrent que des la naissance les enfants sont influencee en bien ou en mal par leur environement. Par exemple, un enfant de 3 ans ayant ete elevee par une famille qui ait tout fait pour eveiller leur enfant, va etre en general plus intelligent qu'un enfant laisser pour compte parce que ses parents n'avaient pas le temps de s'occuper de lui ou tout simplement parce que ce n'est pas dans la culture du pays d'eveiller les momes des l'enfance. Tout ce que tu revelles a travers tes posts, c'est ton desir desesperee de pouvoir mettre des etiquettes et d'insulter les gens qui ne pensent pas comme toi. Ceci dit, je ne me fais pas de souci pour toi: tu vas bien trouver un domaine dans lequel tu peux insulter ou traiter les gens de gros cons qui soit "politiquement correcte"...

Faut se poser la question du pourquoi? Si un noir et un blanc pris au hasard sont adoptés par une famille française, s'ils n'ont pas les mêmes chances de réussite, c'est à cause de réflexions racistes comme la tienne. Bof, si ce que tu ecris etait vrai, alors toutes les ethnies devraient etre defavoriser par rapport a l'ethnie dominante/autochtone. Or ce n'est pas le cas. Les indiens et les chinois en Angleterre ont de meilleurs jobs, ont de meilleurs notes a l'ecole, etc.. que les blancs anglais. Et perso, je vois mal les anglais vouloir favoriser par exemple un indiens et defavoriser un pakistanais (d'autant qu'il leur est d'habitude impossible de faire la difference). Tes propos ne sont pas le fruit d'une reflection, mais de simples prejuges.

Bonne chance! Tiens nous au courant!

Les gens sont differents. Ces differences peuvent etre d'origine genetique ou d'origine culturelles. Donc l'egalite entre les hommes est un mythe. Deja parce que meme si l'on considere un homme de 70 ans, avec ce meme homme quand il avait 20 ans, si l'on compare cet homme a ces 2 periodes de sa vie, on s'appercoit qu'il n'a pas les meme capacite, la meme sagesse, le meme potentiel etc.. A une epoque, je pensais que l'egalite entre les hommes, etait au niveau de la loi et des opporturnites. Mais meme a ce niveau la, il est tout bonnement impossible, ni meme souhaitable d'imposer ce genre d'egalite. Dire que "tous les racistes sont des cons", a autant de sens que de dire tous "les obeses sont des cons". Il s'agit d'un jugement de valeur et je ne vois pas ce que cela peut apporter qu'essayer de "convertir" quelqu'un qui pense ainsi. C'est une demarche sterile. Concernant le commentaire qui a lance le debat, je dirais que les parents de Vince ne sont pas raciste, ils sont simplement realiste. Si ils avaient ete raciste, ils auraient insister sur l'importance d'avoir un enfant de sa race or c'est loin d'etre le cas. Il se trouve que pour diverse raisons, l'experience montre que certaines ethnies s'adaptent mieux que d'autres a des pays comme la France. Dans un monde parfait, il serait possible d'evaluer individuellement chaques situations et le recours a des strategies tenant compte de l'ethnie d'origine n'auraient pas lieu d'etre. Nous ne vivons pas dans un monde parfait, et les gens, dans leur maniere de vivre n'ont pas non plus toute l'eternite pour prendre chaques decision, donc c'est effectivement une strategie efficasse que de juger certaines situations en fonction du groupe ou de l'ethnie avec laquelle on traite.

De toute facon, il y aucune chance que je t'engage... J'aime pas ta coupe de cheveux Punk va..

Tout a fait d'accord.

Une courtisanne moderne..

Du genre faut vraiment chercher la p'tite bete.. T'aurais put etre plus inventif, du genre: si tu as l'aeroport en bas de chez toi, tu risques de te retrouver a travailler a Toulouse si tu habites a Paris... Sans rire, faut arreter de delirer. C'est tout a fait normal que quelqu'un qui recoit l'argent des contribuables ait des comptes a rendre a ces memes contribuables. Le chomage, c'est pas le club med non plus! D'autre part, ceux qui font le calcul facile du "je gagne autant a rien foutre" perdent deja aujourdhui. Cela ne se voit pas forcement dans le portefeuille, mais question carriere, question opportunitees , ceux qui travaillent, meme si ils gagnent autant que si ils restaient au chomage, ont plus de chance de voir leur train de vie s'ameliorer (on risque pas de faire des heure sup au chomage par exemple..). En plus, les competences acquises dans un boulot, aussi modeste soit-elles peuvent permettre d'avancees dans sa carriere. Par exemple, j'etais "femme de chambre" dans un hotel pendant quelques mois et puis j'ai gravi les echelons et je suis devenu "housekeeper". Par la suite, lorsque j'ai commencer a parler de maniere correcte l'anglais, j'ai put trouver du taff dans une boite d'avocat en mentionnant notament le faite que j'avais de l'experience "manageriale". Enfin, quelqu'un a beaucoup plus d'estime de soi, si il travail que si il se contente d'empecher les murs de tomber (tu vois ce que je veux dire ..). Mais c'est vrai qu'a la base, ce n'est pas le genre de propos que tu risques d'entendre si t'es chomeur. Et encore moins si t'es un fan de rap (oopss, une petite disgression.. ).

En faite, d'apres Les Echos, le terme offre equivalente correspond a: - a une heure maximum de son domicile (donc si tu arrives a faire les 100 bornes en question en scooter une heure, et bien il faudra bien l'accepter... ) - une baisse de revenu maximum entre 20 et 30 %. Et cela s'applique au bout de 6 mois de chomage. Donc pas vraiment la mer a boire, n'est-ce pas? On est loin du "ouai..j'veux pas aller en chine.. ". Donc arretez de dramatiser! Lol...

Peace and Love mans... C'est weekend non de d...

Ok Corral c'est la flood zone de Debat et Actu...

Ben non, les tensions dans les banlieues ne sont pas un grand probleme en France. Je me demande ce qui t'as mis cela dans la tete... Le seul probleme de "tensions" dans les banlieues c'est quand deux idiots se font electrocuter dans un transformateur electric. A part ca, tout va bien.

Je pense que Simplicius et Yves-1902 considerent la religion catholique de deux point de vue differents. Simplicius, la considere d'apres ce qui est ecrit, en d'autre terme, ce qui devrait etre pratiquer en theorie. Yves, un pratiquant, lui considere sa religion tel quel est pratiquee dans sa region. L'autre aspect c'est que Simplicius prend comme postulat que la religion catholique prend ses precepts de la Bible, ce qui n'est pas forcement le cas. En d'autre terme, qu'importe ce que le pape va affirmer, les catholiques d'aujourdhui se sentent libre d'interpreter ce qu'il dit en fonction de leur propre philosophie de vie. Et la question serait plutot de savoir si etre catholique aujourdhui, c'est pas precisement cela: adapter les decrets papaux a l'environement sociale, a sa propre philosophie? Si etre catholique, c'est de connaitre la bible sur le bout des doigts, obeir aveuglement au pape, alors il est probable que cette religion ne conterait qu'une dixaine de membres a tout casser... Ceci dit, le defaut de coherence entre les decrets du catholissisme et ce qui se passe en realite sur le terrain, comme l'a souligne Simplicius dans un autre fils, devrait inciter les catholiques a se demander quel est la finalite de se revendiquer du catholissisme si ils en trahissent les dogmes? Si vraiment le pape est l'envoyee de dieu (ou son representant, j'avoue ne pas vraiment savoir), est-ce que dieu voit d'un bon oeil que les catholiques preferent leur propre interpretations qu'a celle "orthodoxe" du pape?

Meme si tes arguments sont presentees de maniere humouristique, je vais essayer de te repondre. Concernant la gradation des peches, a vrai dire, elle existe, mais pas a ce niveau la. Je veux dire que par exemple, Jesus a dit que le seul faite de "regarder" une femme etait equivalent a peche aux yeux de Dieu. Je ne me rappelle plus exactement la formulation, mais ce qu'il entendais par la, c'etais qu'un homme marie qui, sans commettre pour autant l'adultere, peut avoir commis l'adultere dans son coeur (c'est a dire vouloir desesperement coucher avec cette femme). Jesus voulait montrer par la que dans la mesure ou le desir precede en general les actes, la racine du peche est dans les mauvais desirs. Cependant, plutard, Saint Paul va citer l'adultere, l'homosexualite, le vol et le meurtre, etc.. dans une meme phrase pour enoncer les peches "mortels". D'autre part, dans l'ancien testament, d'apres la loi donner a Moise, l'adultere (homme et femme) etait punis par la mort. Donc il est difficile d'argumenter pour une gradation des peches en ce qui concerne l'homosexualite et l'heterosexualite. Par consequent, si pour Dieu, l'homosexualite, le vol, l'adultere, etc.. sont des peches entrainant la meme condamnation de sa part, les peches qui sont plus difficilement quantifiable, comme la convoitise, l'avarice, le manque d'amour pour autrui, etc.. eux ont une condamnation moins lourde. Enfin, la bible ne condamne pas l'acte sexuel en lui meme. Toujours d'apres St Paul, l'homme et la femme maries se doivent de se procurer du plaisir l'un a l'autre, afin notament qu'un des conjoints n'est pas envie d'aller voir ailleurs (donc aucune reference au faite que le sexe ne dois etre reserver que pour la procreation). D'autre part, meme si Paul etait un fervent avocat du celibat (peut etre parce qu'il etait divorcee lui-meme), il a reconnus que tous le monde ne pouvait pas l'etre et que ceux dont les besoins sexuelles etaient puissant fairaient mieux de se marier plutot que de pecher. L'attitude de l'Eglise vis a vis du sexe est plutot influencee par des priorites politiques et philosophique. Comme toutes les religions, sont influence depend grandement de son taux de natalite. Donc, ce serait idiot pour une religion qui se veut Universelle que de se tirer une balle dans le pieds en permettant a ses membres d'utiliser par exemple des moyens contraceptifs. Enfin, avoir a la tete de l'Eglise des celibataires represente une economie substantielle.

Tout a fait d'accord avec eryx. Un bemol toutefois: des emeutes de villagois, meme si ce n'est pas forcement mediatisee ici, cela arrive tous les jours. Et elles sont plutot violentes. Ceci dit, je doute que les villagois manifestent contre la penurie de cafe internet ou parce qu'il leur est interdis de faire la gay-pride... On voit la chine comme un gigantesque Etat, alors qu'en realite, il s'agit d'un empire qui domine sur des dixaines voir une cinquantaine de nations et d'ethnies differentes. Donc le tibet, c'est juste une nation parmis tant d'autres qui fait partie de la chine. L'europe se plait a armer la resistance tibetaine, parce qu'on ne peut se permettre d'avoir une chine trop forte. Il faut bien avoir des levier pour negocier la revalorisation de leur monaie par exemple. D'un autre cote, et ca serait le pire des scenarios, on ne peut pas se permettre de voir la chine se morceller en autant de petits etats independants qui se mettraient sur la gueule comme l'on fait les pays de l'ex-Yougoslavie. Surtout avec la bombe nucleaire au milieu. Donc la situation d'avoir une dictature est le moindre mal. Concernant le tibet, il me semble qu'il y a suffisament de theocratie dans le monde, sans avoir besoin d'en creer d'autres..

Mouai, sauf que c'est quoi ton trip? Si il y a plus de 500000 offres d'emplois qui ne sont pas pourvues et qu'en meme temps, il y a plus d'un million de chomeur, n'est-ce pas normal de vouloir remedier a cette absurdite?? Hola.. les gens peuvent toujours faire ce qu'ils veulent. Seulement c'est normal que cela ne le soit pas au frais de la communaute. Si tu as envie d'attendre le boulot penard qui paye des cents et des milles, tant mieux pour toi. Mais pas avec l'argent des contribuables? Je crois qu'il y a une certaine ignorance quant a ce que devient l'argent des contribuables francais. Les impots que tu payes, les cotisations sociales en tout genre que tu payes, servent seulement a repayer les interets de la dette. En d'autre terme, si il fallait financer les chomeurs avec ce qu'ils ont cotisees, autant te dire que la majorite creveraient de faim!

Sans compter, que dans l'histoire, la propagande vient des deux cotes, c'est a dire aussi bien du DL que du gouvernement chinois. Ca me rappelle la "liberation" de la roumanie, avec ces images de chocs a Noel, avec tous ces charnier de sois-disant opposants, qui en realite n'etait qu'un cimetiere... C'est plus facile de reperer les signes de propagandes quand elle provient de l'Etat. L'ecole nous a eduquer dans cette optique. Par contre, notre esprit critique disparait lorsqu'il s'agit de gober tous ce que les mouvements minoritaires (mouvement de liberation du Tibet y compris) veulent bien nous faire croire.

Le pape se base t-il sur la Bible ? Que fait-il de : " Tu ne feras pas d'image taillée ni aucune figure de ce qui est en haut dans le ciel, ni de ce qui est en bas sur la terre, ni de ce qui est dans les eaux, sous la terre. Tu ne te prosterneras pas devant ces images et tu ne les serviras pas." (Exode, 20, 4-5) Le pape ne sait pas ce qu'il veut! Il n'est pas cohérent! Il n'est donc pas crédible. Pour une autorité religieuse ça la fou mal! Le pape n'a probablement jamais eu le temps de lire la bible en entier, et n'est donc pas encore arriver a ce passage-la..

L'homophobie, c'est comme l'islamophobie. C'est un terme invente/propage par des lobbies extremement habile a la propagande de maniere a intimider et a faire taire toutes personnes ne partageant pas leur mode vie ou convictions. Concenant l'homosexualite, celle a ete reconnus comme etant une perversion par l'OMS, au meme titre que la pedophilie, jusqu'a ce que des lobby americains homo reussissent a en faire changer la definition. En d'autre terme, si l'homosexualite n'est pas definie comme un perversion, ce n'est pas parce que la communaute scientifique dans son ensemble a decouvert que ce n'est pas le cas, mais plutot qu'afin de ne pas blesser quelques ego, ils ont preferer en changer la definition. Enfin, de meme que l'on ne nait pas musulman, de meme l'on ne nait pas homosexuelle. On le devient. Malgre toutes les recherches intensives sur le sujet, il n'a jamais ete possible de demontrer la nature "genetique" de l'homosexualite. Bien au contraire, notament parmi les homo homme, pres de la moitiee d'entre eux ont ete violee etant gamins. Alors je sais bien ce que certain vont me retorquer "ouai du genre moi je me serait reveillez un bon matin et j'aurais decider de devenir gay?" Les choix de vie que l'on fait, n'ont pas toujours une origine evidente. Par exemple, pourquoi j'aime les brunes en particulier plutot que les blondes? C'est evidement pas parce que j'ai un gene qui m'oblige a aimer les brunes. Mais c'est peut etre parce que mon meilleur ami etait brun ou que ma mere est brune, va savoir. En tout cas, je ne me suis jamais effectivement reveillez en me disant: " ben laisses tomber les blondes, et tombons amoureux d'une brune". Meme si au fond, c'est une decision que j'ai prise. La liberte d'expression ne signifie evidement pas de nourrir de la haine pour ceux qui ne pensent pas comme nous. Meme si perso je n'aime pas le Coran, c'est pas pour autant que je n'ai pas de bons amis musulmans. Pour ce qui est de l'homosexualite, personnellement je n'aime pas la pratique en elle-meme (et cela signifie donc que je n'aime pas non plus la sodomie entre deux personnes hetero non plus). Cependant, traivaillant avec pas mal d'avocats, beaucoup de mes collegues sont homo, et on s'entend bien. Un peu comme pour Seth, leur sexualite ne me regarde pas. Mais qu'ils ne viennent pas non plus me l'imposer! En d'autre terme, en ce qui me concerne, je dissocie l'homosexualite, c'est a dire la pratique, de l'homosexuel. A propos, en Angleterre, a cause des lobbys homo, on interdis aux les parents n'ayant pas vue une vue positive de l'homosexualite, d'adopter ou de s'occuper d'enfants abandonnes. C'est dingue...

A vrai dire, je ne suis pas pour la torture. Mon propos est surtout par rapport au faite que la societe a le droit de se proteger des personnes qui veulent en tuer d'autre. De la meme maniere, que l'on reconnais en general, le droit qu'a un pays de proteger ses frontiere, quitte a envoyer tuer pour cela. En d'autre terme, c'est ok de tuer des afgans, des irakiens, etc... mais pas des fournirets, dutrous etc...? Pour ce qui est de la dissuassion, tu prends l'exemple des Etats-Unis. Mais pourquoi ne pas prendre le cas du Japon (6 fois moins de criminalites qu'en France)? Ensuite, pour qu'une mesure soit reellement disuasive, il faut qu'elle soit appliquee systematiquement. Ce qui est vraiment disuasif, et cela quelques soit la peine appliquee, c'est de savoir qu'il y a 100 pourcents de chance de se faire prendre. Si tu decretes la peine de morts pour les meurtriers, mais que ta police est inneficasse au point de resoudre seulement un crime sur dix, alors evidement, cela n'aura rien d'une dissuasion. C'est un peu comme avec une arme nucleaire. Si un pays comme l'Iran se dote de l'arme nucleaire, mais que la portee de ses missiles soient limites au moyen-orient, il est peu probable que cela soit un veritable soucis pour des nations comme la notre ou les US. J'ajouterais que l'un des avantages de la peine de morts, c'est qu'elle affiche le resultat remarquable de 100 pourcent d'efficassite contre la recidive.

Les toubibs ne sont pas des dieux. Ils ne sont pas infailible. Le corps humain n'a pas encore reveller tous ses mysteres, et notament il n'a pas encore devoiller ses grandes capacite de recuperation (ca me rappelle l'article sur un mec qui travaillait en tant que fonctionnaire, et continuer de mener une vie normale, alors que plus de la moitiee de son cerveau etait mort). L'exemple de ton oncle est effectivement tres parlant. Et il est loin d'etre le seul a qui cela est arrive. Il y a pres de 40 ans de cela, on avait dit la meme chose a Hawkin. Il n'est toujours pas mort, il a eu deux enfants, et c'est un savant reconnus dans le monde entier. Quel domage cela aurait ete pour l'humanite si il avait ecouter ses docteurs! Un autre aspect que j'ai oublier d'evoquer, c'est quel serait l'attitude des personnes agees , des personnes handicapes, vis a vis du personnel medicale, si elles savent que le toubib a le pouvoir de les mettre a morts, si tant est que leur famille approuve leur decision... Ca les pousseraient certainement a reflechir a deux fois avant de mettre les pieds dans un hopital. Concernant le concept de "consentement", c'est la aussi un peu flou. En Angleterre, il y a beaucoup d'affaire de viol qui sont classes sans suite parce qu'il est tres difficile de dire si il y a eu ou non consentement. Il me semble, et j'espere ne pas ecrire de betise, que la loi francaise ne permet pas a un medecin, a une infirmiere de recevoir l'heritage d'un ou d'une de leur patientes. Pourquoi? Parce ces personnes de confiance, ont enormement d'influence sur les personnes qu'elles soignent. Alors si l'on considere que les personnes malades, agees, handicapes, sont trop susceptibles d'etre influencees par les personnes s'occupants d'elles pour pouvoir leur leguer leur argent, que devrait -on en conclure quand a leur capacite a consentir a leur propre morts lorsque celle-ci est proposee par le personnel medicale? Tu fais probablement partie des personnes chanseuse qui n'ont jamais penser au suicide... Tant mieux pour toi. Cependant, si le faite de penser ou de parler suicide, laisser le droit de tuer, alors ce serait vraiment triste et injuste. J'ai cohabiter avec une fille qui a fait des dixaines de tentatives de suicide. C'est pas pour autant qu'il m'ai venu l'envie de l'y aider.