kyrilluk

Il ne faut pas dramatiser non plus. En Angleterre, plus de 150000 personnes font des etudes superieurs en cours du soir ou par correspondances, c'est pourtant pas classe comme une cause de l'augmentation du divorce! Globalement, de nombreuses personnes ameliorent leur qualifications sans que cela interfere (trop) avec leur vie de famille. C'est une question d'equilibre. Ceci dit tu as raison en soulignant le faite que cela peut devenir un piege pour la vie de famille. Il faut savoir bien gerer. D'un autre cote, je pense que tu es aussi consciente du faite que parmi ceux qui ont divorce a cause des etudes qu'ils ont fait, auraient de tout facon divorcer pour une autre raison (les longues periodes de chomages ne sont pas non plus le vivier naturelle des familles stables...). Il faut vivre avec son temps et parfois on a tous simplement pas le choix. Un mec qui travaille a la mine, qui a une quarantaine d'annee fairait bien de se poser la question du reclassement plutot que d'attendre qu'un enieme plan de redressement le mette au chomage. C'est une question de survie. Maintenant, ca ne veut pas dire qu'il faut qu'il fasse des etudes d'avocat ou devienne prof, mais il y a certainement d'autres formations, adaptes a ses facultes intellectuelles qui doivent etre possible. Il ne faut pas oublier non plus que la plupart des entreprises en France sont crees, non pas par des blanc-bec sortant tout frais emoulu de leur grandes ecoles, mais par des artisants, des "manuels", qui ont suffisament d'experience et de confiance dans leur capacite pour faire du solo. Des solutions existent a tous les niveaux. C'est louable de vouloir essayer de prendre la place d'un artisant, d'un plombier, d'un ouvrier en usine, d'un chauffeur, d'une serveuse McDo et commencer par dire que leur situation est sans issues. Mais je pense qu'il vaut mieux se concentrer sur ce que l'on connait. Ca evite de noircir inutilement une situation qui ne l'est pas, tout cela parce qu'il nous manque certains elements. Mais la morale de l'histoire c'est qu'il est vain d'attendre de "l'Etat Providence" qu'il nous vienne en aide. Mieux vaut se retrousser les manches et tirer son epingle du jeux. Qu'on le veuille ou non, pour XYZ raisons, il y aura toujours des gens qui adorent etre passif, se morfondre et se plaindre que la vie ne leur a jamais donne de chance. C'est peut etre du a leur enfance, je ne sais pas. Mais individuellemnent, rien ne nous oblige a entonner de concert leur champs de lamentations... @Pascalin, stp fait pas ton Calimero. Personne ne t'attaques mais c'est normale lors d'un debat de se contredire mutuellement. Un truc qui pourrait vachement aider (parce que j'ai un mal fou a lire tes interventions), c'est l'usage de la ponctuation et surtout faire des petits paragraphes bien espacees. Je suis mal place pour te faire des remontrances par rapport a l'ortho mais les paragraphes, c'est facile a faire et ca peut t'aider a faire accepter tes idees plus facilement.

Tu pars du principes que l'on est en complete maitrise de nos pensees et de nos intentions. Si tu avais fais l'effort de lire les liens que j'ai donne tu te serais rendu compte que ce n'est pas le cas. Mais meme sans cela, il suffit d'etre honnete avec soi-meme pour se rendre que nombre de nos actions ne sont pas necessairement reflechis ou voulus (meme en tant qu'adulte). Tu me fais penser a ces gens qu'on interroge avant de faire des achats dans une grande surface: - Est-ce que vous pensez etre influence par la pub? - Moi, non certainement pas! Et que l'on voit ressortir le chariot plein de "Coca cola", "Nike", "Oncle Bens",etc... Si les entreprises depensent des milliards dans des spots publicitaires de 30 secondes, c'est pas pour financer le service publique! Donc je te trouve plutot naif. Irais-tu jusqu'au point de nier l'effet d'images et de slogans sur le comportement de la plupart des gens? Le cerveau agit comme une eponge: ce qu'il voit, il aura tendance a l'absorber puis a le reproduire. Les athletes de haut niveau utilisent la visualisation pour se conditionner avant une epreuve. L'armee utilise cette technique ainsi que des videos, des jeux de simulations pour conditionner et preparer leur combatants(Instinct un simulateur de combat francais,Virtual Batlespace simulateur de combat israelien). Des centres de soins utilisent d'autres jeux de simulations pour desensibiliser certaines personnes a des phobies et les "deprogrammes" (et l'armee utilise aussi leur programme afin de reduire la propension des jeunes recrues a avoir peur de tuer) . Des etudes avaient deja montrer le liens entre la violence que l'on voit a la tele ou meme dans la vie reelle et la tendance a l'agressivite. Alors que doit-on en conclure lorsque cette violence, on y participe, meme de maniere virtuelle? Faut-il croire que les milliards de dollards investit dans ces programmes de jeux militaires sont tout bonnement gaspille? Les jeux videos agissent de deux manieres. Primo, en abaissant tes barrieres psychiques naturelle a faire du mal a autrui (c'est notament la raison pour laquel le gouvernement americain a investi autant d'argent dans la programation de jeux militaires), deuxio en rendant automatique certains reflexes d'agressions et troisiement en te donnant des "solutions" (violentes ou illicites pour la plupart) pour resoudre certains problemes. Donc a la rigueur pour le 3ieme points, on peut dire qu'un adulte sera moins influence qu'un gamins etant donne qu'il possede deja une large "biliotheques" de solutions adaptes a des situations stressante et est ainsi moins susceptible d'envisager d'avoir recours aux techniques violentes qu'il a appris malgre lui. Mais a part cela, pour le reste, c'est pareille. Les etudes que j'ai cite indiques de maniere constante une augmentation de l'agressivite et une propension a recourir a des solutions violentes parmi les personnes qui aiment jouer a des jeux violents. Donc oui, les divertissements violent sont nocif. Nier le contraire c'est tourner le dos a pres d'un siecle de recherche sur ce sujet. C'est aussi considerer que tous les efforts fait par les publicitaires, la propagande, les techniques sportives ou de combats, sont en realite une perte de temps et d'argent et qu'en realite, tous nos actes sont conscients et guides par notre raison et une utilisation sage de notre capacite de raisonner. En d'autre terme, c'est se montrer incroyablement naif.

Peut etre pas les interdire, mais en decourager l'utilisation. Le nombres de fumeurs en Angleterre et dans d'autres pays ayant adopte une legislation plus dure en la matiere diminue. Si l'etat met en place une taxe speciale pour les jeux de plus de 18 ans, cela va certainement reduire la profitabilite de tels jeux.

Je serais curieux de connaitre les "études indépendantes" auxquel tu te referes. D'autant plus que le consensus dans la communaute scientifique est que les jeux violent, de meme que les film violents, augmentent l'agressivite et ont donc une incidence sur la violence. Preuve du liens entre la desensibiilsation a la violence et les jeux violent Preuve des liens entre jouer a des jeux violent et l'augmentation des comportements violent et sadiques A cause of violence and Agression: review Article du Times sur le lien entre les films violent et la violence a l'ecole etc... C'est un peu comme le rechaufement planetaire. Il y a encore des scientifiques, payee la plupart du temps par des lobby petroliers, qui essayent de refuter le faite qu'un tel rechauffement est d'origine humaine. On peut "croire" a leur sotise si ca nous plait. Apres tout chacun est libre. Mais une personne sensee sait faire le tri entre ses propres desirs et la realite. Et en ce qui concerne la violence dans les film, les jeux videos, etc.. le monceau d'etudes menees par differents chercheurs dans differents pays qui confirment le lien entre la violence et le fait de participer a des simulations d'actes violents. Un jour, ce sera comme pour la cigarette (je rappelle que jusqu'a la fin des annees 90, il y avait toujours des chercheurs pour dire que le liens entre la cigarette et les cancers n'etait pas "conclusive"). La question de la violence induite par des divertissement violents ne se posera meme plus. C'est difficile de lutter contre l'evidence.

Contre

Mais t'as rien compris! J'ai ecrit que le bonz au QI d'huitre ne fait pas le raprochement entre une forte productivite et un fort taux de chomage!!! Et toi tu me renvois a un site qui loue la productivite francaise!! C'est surtout parce qu'ils ne veulent pas se faire depasser par leur bases debile. D'autre part, leur premiere priorite est plus de rester au pouvoir que de se soucier du bien etre des ouvriers. C'est d'ailleurs pas un hasard si ils sont si peu representatif. La plupart des salaries ne leur font de toute facon pas confiance.

C'est bien ca le probleme. En plein dans le mille. La propagande socialo est tellement facile a comprendre. Paf..."alors imaginez cher kamarade que le marche du travail est un gros gateau. Et bien si on divise ce gateau, il y en aura plus pour tous le monde"... D'une simplicite biblique, n'est-ce pas? Pas besoin d'avoir fait des etudes pousse pour comprendre ca. Meme un mec avec le QI d'une huitre peut comprendre. Sauf que c'est faux. C'est faux parce que le marche du travail fluctue en fonction des besoins mondiaux, en fonctions d'un tas de facteurs qui font que plus les gens travailles dans un pays et plus ils creent de la richesse et moins il y a de chomage. C'est d'ailleurs la raison pour laquelle aucun pays occidentaux n'ont adopte le modele francais. Les 35 h c'est tres populiste comme programme mais ca n'apporte rien. A l'inverse, si on empeche les gens de travailler plus, on cree la situation ou ils ont certe plus de temps libre, mais pas d'argent a depenser. D'autre part, pour les entreprises n'ayant pas deja delocalise, elles vont presser comme des citrons ces joyeux petits francais si bien qu'a la fin de leur semaine de travaille ils seront completement epuises et demoralise. Le weekend dernier je discutais avec un francais magasinier dans une entreprise Anglaise. On lui a dit "ouai tu verras ici ca bosse dur, tu vas etre epuise des la premiere semaine, etc..". Le francais a commence a travailer dans cette entreprise et a vite compris que les anglais et les francais n'avait pas la meme definition de la penibilite. En Angleterre, soulever une chaise c'est "penible". Soulever des cartons, ca certainement pas, en tout ca pas sans chariot leve-palette... Donc oui les francais sont exploites. Et le plus drole, c'est qu'ils en sont fiere parce qu'ils s'imaginent qu'ailleurs c'est pire! Donc vive les 35 heures, ce qui a permit aux francais d'etre la nation la plus productive par habitant d'europe (une autre "fierte" nationale.. ). Enfin bon, c'est evident qu'expliquer au mec avec un Q.I. d'huitre la relation entre une forte productivite horaire, les 35 heures et un chomage chronique, c'est pas facile. Bien moins en tout cas que de lui parler de "partager le gateau"...

C'est surtout qu'il essaye de faire simple pour que tu puisses comprendre etant donne que tu ne semble pas capable de saisir les choses un tantinet complexes meme quand on te les expliques longuement Je ne vois pas en quoi les 35h sont une avancee sociale, a part peut etre pour les faineants et ceux qui ne comprennent strictement rien aux processus economiques...

Je pense que ce que j'essaye de faire passer comme message, de meme que d'autres tel qu'Yves ou Lancou, c'est qu'il existe des methodes, des strategies a employees pour parvenir a augmenter son pouvoir d'achat que de faire confiance aux Syndicats ou aux politiques. C'est vrai que la situation en France est tres difficile par rapport a l'emploi. Et c'est tout a fait correcte le faite que si l'on exerce une activite dans laquelle il y a beaucoup de concurence, les marges de manoeuvre pour negocier une augmentation de salaire sont tres faibles. C'est toujours la meme histoire d'offre et de demande. Mais ce qui est vrai au niveau du pays, ne l'est pas forcement au niveau individuel. Il se peut que ton experience, ton savoir est a ce point unique, que pour te remplacer ton patron sera obliger de depenser et de perdre beaucoup d'argent pour te remplacer. Comme tu le souligne, le souci principal d'un patron est de faire du profit. Dans ces conditions quel sera la reaction d'un patron si il sait qu'il risque de voir partir une de ses employees sachant que pour la remplacee il va debourser beaucoup plus d'argent en frais de formation, en frais d'agence de recruitement, en manque a gagner, etc..? La question est donc moins de se rendre indispensable que de connaitre sa veritable valeur sur le marche du travail. Si les salaires pratiques dans les autres entreprises sont les memes que dans ton entreprise, tu es mal barre. Si au contraire ils sont plus eleve, et qu'il existe des annonces d'emploi, ma foi, tu as tout interet a negocier ferme, quittte a trouver un autre post et a demissioner de ton travail actuelle. D'autre part, plus une personne se rend indispensable, plus elle prend de la valeur et plus cher elle sera a remplace. Quant tu regardes ta fiches de paye, ce que tu y vois doit refleter non pas la longueur de tes etudes ou tes besoin en matiere de pouvoir d'achat, mais le prix que ton boss devrait payer pour te remplacer. Personnelement, je n'ai jamais dis "vous m'augmentez sinon je me barre". Ca marche pour certain, mais bon, personnelement je n'en ai pas le courage. Par contre, ma methode consiste a me montrer diplomate et a mettre la pression. Du genre: je decoupe des petites annonces correspondant a mon profil et avec un salaire superieur au miens et je les mets bien en evidence sur le mur de mon bureau. Ou encore je parle avec mon boss de mes realisations au cours de l'annee et je lui demande un rendez-vous pour discuter de mes capacites d'evolution au sein de l'entreprise (discussion qui impliquera forcement une augmentation de salaire/une formation), etc.. Enfin pour repondre a ta question: les patrons preferent en general des personnes motivees aux personnes sur-qualifies dans les metiers peu recherche. Par contre, si pour le meme prix, un patron peut se payer une fille avec un doctorat en chimie plutot qu'une bacheliere, pourquoi s'en priverait-il?

Tout a fait. Mon frere qui lui est reste en France et a fait un Bac F1. A l'epoque tous le monde l'avais critique, moi y compris. Depuis 10 ans il enchaine interims apres interims. Et pourtant, combien de fois des patrons sont venu lui proposer un CDI. Mais etant fute, il a compris que le jour ou il accepterait un CDI il serait "coince" et rejoindrais le rang de ses collegues qui ralent parce qu'ils font toujours la meme chose pour le meme salaire. Il y a quatres ans, il a fait un BTS finance par CFA ou un autre organisme qui lui a permi d'ameliorer sa technique et de travailler sur d'autres machines outils. Aujourdhui, il parle toujours avec enthousiasme de son travail. Recement, une des boites pour qui il travaillait a fait pression pour qu'il accepte un CDI. Il a mis ses conditions qui n'ont pas ete accepte. Il n'y ai plus retourne et il a commence un autre travail avec certaines de ses conditions acceptes. Je pense qu'il a trouver la bonne formule, qui est somme toute differente de la tienne, mais qui est adapte a son metier. Apprendre un max en changeant regulierement de posts et d'entreprises, faire les formations qui lui permetent d'avancer dans sa carriere et negocier avec ses futurs patrons ou avec l'agence les conditions. Mon frere n'etant pas un fanatique du boulot, nombre de ses conditions sont liee au temps libre. Donc je suis d'accord avec toi, c'est que meme en France, il est possible, avec la bonne attitude et la bonne strategie de s'en sortir.

Dans ma boite (je travaille en Angleterre) on fait 37.5h par semaine. J'arrive a l'heure et je pars a l'heure. Si pour une raison ou pour une autre il faut que je fasse des heures sup le lendemain je compense en arrivant en retard ou en partant plus tot. Par contre niveau vacance, c'est pas terrible. J'ai seulement droit a 21 jours par ans...une misere. Sinon quand je suis malade, ils m'appellent rarement a la maison sauf si ils veulent savoir ou se trouve un document important. Au pire, ils n'ont que le portable, donc si j'eteinds le portable...ils ne peuvent plus me joindre. Simple. Mais bon, faut bien avouer que je suis plutot minoritaire dans ma boite, comme beaucoup font des heurs sup sans jamais les ratrapper ou ne prennent pas toutes leur vacances. Mais bon, on a un bonus de fin d'annee, ce qui est senser compenser notre "devotion". Je m'occupe de convertir des bases de donnees de societe d'avocat de maniere a ce que ces societes puissent utiliser notre logiciel de "case management and legal cashiering". C'est tres exigent comme boulot, mais comme j'ai une bonne relation avec mon patron, j'avoue ne pas trop me prendre la tete. L'autre aspect, c'est que si ils me viraient ils se retrouveraient avec un coup attroce de recruitement et de training (non seulement il est difficile de trouver quelqu'un ayant mon experience et mes qualif mais les prix des agences de recruitement sont tres eleves). Enfin si jamais j'etais mis a la porte, il me faudrait entre 3 a 6 semaines max pour retrouver un emploi au moins aussi bien payer. En faite, il a 2 ans, ma boite a ete rachette et je me suis retrouver sans travail. Je suis parti en vacance et en revenant, j'avais de nouveau trouve du taff, bien mieux payer que le precedent. Tout ca pour dire que l'important, ce ne sont pas des lois qui encadre la relation employe-patron, mais plutot un marche de l'emploi dynamique.

C'est toujours interessant de voir un petit nouveau comme Bob qui prennent au serieux les "arguments" a deux balles de Saint Thomas. Enfin bon, il va vite se lasser...

Oui, c'est cool ! Mais est-ce que cela ne va pas "clasher" avec ce qui se fait deja sur le forum (les interviews et tout ca)?

R.I.P.

Mouai mon bon avoue tout de meme que c'est plutot rare ces temps-ci de se faire arreter et foutre en taule parce qu'un chretien est devenu musulman.. Ce n'est pas parce qu'un pays pretend etre democratique, qu'il a veritablement adopte des valeures democratiques.

Et en quoi ca gene si des filles l'utilisent souvent, comme une methode contraceptive?

Ca l'etait, autrefois...

Je pense qu'il s'agit la d'un sentiment naturel, d'autant plus que des etudes serieuses sur la question on montree que c'etais ce que ressentait la plupart des femmes apres un avortement (et parfois des annees plutart). En ce qui me concerne, je suis contre. Il ne viendrait a personne l'idee de cautionner l'idee de tordre le coup d'un nouveau ne, meme si celui-ci est premature, parce que sa mere veut continuer d'aller en boite ou meme dans le cas horrible d'un inceste. L'avortement est accepte parce que l'enfant a naitre n'a pas de statut et certains ont decide de maniere arbitraire qu'il n'etais pas un etre humain.

Un mec "moral" ça n'existe pas. Je peux te garantir que si tu rentres chez toi en avance et que tu trouves ta femme au pieu avec ton meilleur pote ton sens moral il va bizarrement disparaître d'un coup. Pourquoi ? Parce que contrairement à ce que des générations d'imbéciles ont essayé de faire croire, l'être humain n'est pas un animal rationnel. Si c'était le cas, je défendrais le droit de chaque individu d'être armé pour assurer sa défense. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout. Mais est-ce immorale de tuer le mec qui couche avec ta femme? C'est interdis par la loi, c'est sur. Mais la loi n'est pas la reference en ce qui concerne la moral. Seulement je sais très bien que les gens utiliseront leur pétoire à la première occasion, et pas forcément dans leur bon droit. Introduire les armes à feu en vente "libre" c'est rendre la société plus violente, un point c'est tout. Probablement pas a la premiere occasion. Mais c'est vrai que cela va augmenter la possibilite de l'utiliser. Toutefois, dans des societes ou les armes circules deja librement et ou les meurtres sont surtout le fait de jeunes appartenant a des gangs, interdire ou ne pas interdire la vente d'arme ne change pas grand chose.

Tu m'aurais poser cette question il y a un an, j'aurais repondu comme la majorite ici, ou j'aurais defendu le permi d'avoir des armes par simple devoir. Mais depuis le debut de l'annee, plus de 20 jeunes agees entre 14 et 19 ans se sont fait tuer par d'autres ados de leur ages ici a Londres (dont 4 hiers). C'est vrai que la possession d'armes augmente la probabilite de s'en servir. Cependant, de plus en plus de personnes ont recours au meurtre, meme lorsque le port d'arme est prohibe comme ici au RU. L'etat songe a interdire la vente de couteau au bout pointu (du genre couteau de cuisine)... De la a avoir un port d'arme obligatoire pour les professionel de la restauration, ma foi, il n'y qu'un pas. A vrai dire, se balader avec un couteau sur soi va bientot se traduire par une peine de prison et un dossier criminel. Et c'est pas certain que les juges aient le bon sens de faire la difference entre un couteau suisse que va exiber un amateur de ces gadget avec un cran d'arret... Enfin bref. Quand on considere le niveau de violence au State l'on ne considere que l'aspect "visible", c'est a dire la loi sur le port d'arme. Ce que l'on ne considere pas, parce que c'est pas tres PC ou tout au moins pas facilement discernable, c'est la deliquescence morale. Parce qu'a la fin du compte, si tu donnes une arme a un mec ayant une certaine morale, il ne va probablement pas s'en servir a moins d'etre directement attaque. Par contre, les jeunes n'ayant jamais eu de sens morale, vont chercher a se procurer des armes par tous les moyens afin de sauvegarder leur business. Ils se fichent bien de savoir si l'etat interdis ou non le port d'arme. Et si ils ne peuvent pas se procurer d'armes, il vont s'en fabriquer. Soit en achetant via internet des "replicas" et les transformer en veritable pistolets, soit ils vonta utiliser des couteaux de cuisines, des crans d'arrets, etc... Donc autoriser ou non le port d'arme, est plus un probleme lie au "climat morale" du pays en question. Au states, meme si demain ils interdisaient le port d'armes, la violence et le nombre de meurtres ne diminurait pas de maniere significative. Les armes sont deja dans le pays et il est facile d'en importer des pays voisins.

Ben, si "personne ne s'aperçoit" des manifs et des grèves... Il va falloir passer à la vitesse supérieure non? Comme voter pour un autre president(e)?

En ce qui me concerne, c'est bien fait pour elle. D'autant que elle avait ete prevenue...

Son engagement politique pour la paix dans son pays (avec malheureusement le résultat désastreux que l'on connait) peut valoir cette nomination sans que l'on s'en offusque, selon moi... D'autant que franchement, le prix nobel de la paix n'est pas une des distinctions les plus prestigieuses, surtout quand on sait qu'un certain terroriste, Yasser arafat l'a obtenue.. Donc oui, pourquoi pas elle. Elle ne l'a pas plus demerite que quelqu'un d'autre.

Ah ben ça alors ... Si je pensais te voir un jour prôner le partage du travail Tu ne serais pas devenu un farouche défenseur des 35 h, quand même ? Ben non. Pour moi, travailler 20h par semaine c'est suffisant! Plus serieusement, si tu reduis le nombres d'heures travailler, sachant que tu ne vas pas embaucher plus de monde (vu que c'est trop prise de tete de virer quand la conjoncture n'est pas favorable), qu'est-ce qu'il te reste a faire? Presser les gens comme des citrons en leur demandant de fournir le meme boulots mais en moins de temps. C'est ce qui s'appelle augmenter la productivite du travail. Vive le progres, hein?