kyrilluk

Tu veux dire qu'il faudrait choisir entre le pire et le pire. Non, ce que je veux dire c'est qu'il n'y a pas le choix. L'egalite c'est un mythe, une fable que l'on raconte aux esprits faibles...

Mais enfin, cites moi seulement un pays au monde ou les inegalites ne se creusent pas? C'est completement insenser. Mais bien sur que les inegalite se creuse? Et alors? Ce qui est important, c'est de voir si il existe une possibilite pour ceux qui desirent gagner plus d'argent d'y arriver... l'assenseur social en quelque sorte. Apres, il y aura toujours des pauvres avec le capitalisme (un peu moins tout de meme qu'avec le communisme..).

Dommage, on est à la rentrée et j'ai signé un CDI. Cependant, je ne fais pas de généralités comme toi Felicitation! Tu l'as decroche apres une periode d'adaptation (apres un autre type de contrat) ou via agence de recrutement?

Ben non t'as rien compris. C'est au contraire pour payer plus d'impots banane! Parce qu'en France, vu mon salaire, je n'en payais pas des impots. Maintenant, depuis que je suis au RU, je suis ponctionne a pres de 33 pourcent! Mais entre nous, ca ne me gene pas de payer des impots... du moment que je gagne suffisament. Je crois que tu as tres bien resumer toi meme: Les mots suivants son banni du test : Flexibilité - 35 h - mondialisation - licenciement - concurrence Je rajouterais: - les travails saisoniers (non franchement, tu vois un patron payer des moniteurs de ski pendant la saison d'ete, ou encore des surveillants de plages en hivers :D ) - le cout du travail trop eleve en france - l'incertitude economique.. J'en passe et des meilleurs.

La bible ne mentionne pas la loi Nohaide. Donc qu'est-ce que cela vient faire dans le debat? Que le texte qu'il cite ressemble a une loi en vigueur dans certains millieu juif ou convertis, qu'est-ce que ca prouve par rapport aux transfusion de sang? On le sait bien que les juifs, comme les musulmans et autres, n'ont pas le droit de manger du sang (y compris du sang humain). L'interet de cette discussion c'est de voir jusqu'a quel point quelqu'un est pres a mettre sa vie et celle de sa famille en danger pour respecter ses croyances. Rien a foutre de ta loi Nohaide bidule.

He bien, c'est surtout que les hommes ont la malchance d'avoir a gerer une testosterone elevee pendant qu'ils conduisent...

Je trouve que ca résume assez bien. Je dirais même plus....la gauche est obsédée par l'égalité....de la liberté Je dirais même plus....la gauche est obsédée par l'égalité....de la liberté d'etre assiste..

C'est plutot le contraire. Pour reprendre ton raisonement, l'empathie est l'apanage de la droite chretienne. D'ailleurs, cela est confirmee, meme en dehors de ta "sphere idealiste", je veux dire dans le reel: a la fois en terme de quantite que de proportion, ceux qui votent a droite donnent plus aux pauvres que ceux qui votent a gauche.

Exactement, et cela contredit la maxime "Quand on veut, on peut". je trouve pas , on ne vit pas dans un monde ou nous sommes seuls, cela veut donc dire que quand on veut, pour pouvoir il faut savoir prendre en compte le monde qui nous entoure sinon c'est la vautre assurée, cela fait parti des moyens du pouvoir conditionné par le vouloir. Il faut donc deux conditions : vouloir et pouvoir. Le pouvoir n'est pas conditionné par le vouloir, justement car il existe des contraintes qui nous sont extérieures, autrement dit "il faut savoir prendre en compte le monde qui nous entoure", et ce, même si cela s'oppose à notre volonté. Je ne pense pas qu'un jeu sur les mots va etre d'une grande utilite dans ce debats... Enfin bon. Ma vision des choses, c'est que la qualite dominante, c'est le vouloir. Parce que d'elle decoule le pouvoir. En d'autre terme, si tu veux par exemple gravir une montagne, cette volonte va faire en sorte que tu te donnes les moyens d'y arriver: tu vas t'achetter tous le matos necessaire pour y arriver,etc... Dans la vie, on a pas toujours une vision juste de ce que l'on est capable de faire ou non. En d'autre terme, on ne savait pas toujours de quel "pouvoir" dont on dispose. Et bien souvent, on devient capable de faire quelque chose, qu'a partir du moment ou l'on en a la volonte. C'est vrai, sauf que de nos jours, quand quelqu'un se plante dans la vie, du genre "je tombe toujours sur des salauds" ou encore "ma vie est une succession d'echecs", il ne s'en prend pas a dieu mais a ses parents ou a son enfance (cf "parents toxiques"). Quand les choses vont mieux, ils s'attribuent leur succes sans jamais faire mention de cette meme enfance...

Je suis tout a fait d'accord avec ta derniere phrase. L'Etat n'a de pouvoir que celui que l'on est dispose a lui donner. Je veux dire par la, qu'a la fin du compte, c'est a nous de decider si oui ou non, nous allons faire ce que l'etat nous demande de faire. Par exemple, si l'Etat reclame de nous de faire la guerre, si notre sens morale nous en empeche, il nous faut suivre notre sens morale, meme si cela signifie etre emprisonne ou meme se faire tuer. Par contre, quelques soit les circonstances, notre sens morale ne devrait pas nous amener a defier l'autorite de l'etat en organisant des revoltes ou en tuant ses fonctionnaires. La resistance a l'autorite de l'Etat devrait etre un fait individuel. Parce que meme si notre Etat peut faire des erreurs, 90 pourcents du temps (et dans les pays democratique 99 pourcent du temps), il agit pour le bien collectif.

Mouai, je suis d'accord avec toi. En general, les frontistes ne sont pas des tendres. Ce ne sera pas le premier meurtre au sein du mouvement, d'autant que le front est en pleine periode de transition avec a la cle, la designation d'un nouveau chef...

La gauche, c'est la ou il y a tous les gens gentils et solidaires. La droite, c'est la ou il y a tous les autres.

Tu insinues quoi? En plus je vois que tu as enlevé Yop que tu avais écrit. Pour quels raison? T'exites pas ma poule, c'etais de l'humour... Et pour eviter les sautes d'humeurs intempestif, j'ai seulement mis les 5 posteurs les plus actifs (au debut j'avais ajoute Yop, moi meme et un autre gus, mais ca enlever tous le carractere humoristique de la chose ) A propos tu viens de passer en 3 positions avec une trentaines de post. Allez va-y continue, je te sens inspirer!

Bin on les trouve aussi en train de flooder les forums... C'est clair: AuteurMessages Greg00 53 konvicted 49 Khris 26 peterwaradin 24 Doctor House 22 Ils sont de partout!

Si tu veux. Mais ca eu le merite d'attirer ton attention.

J'ai bien aime ton commentaire. J'ajouterais, que lorsque l'on habite dans un autre pays, on apprend la tolerance, bon gres, mal gres. Je veux dire, que si en France tu as un voisin etranger, tu as toujours la possibilite de rentrer chez toi et de retrouver tes valeurs, tes amis qui partagent ces meme valeurs. Quand tu es dans un autre pays, tu n'as pas ce luxe. Je me rappelle, quand je suis arrive a londres, je ralllais sur certains aspects de leur culture. Et puis un francais m'a fais comprendre que c'etais sterile: apres tout, c'est un match plutot inegal: mes valeurs contre celles de 65 millions de britaniques! Et comme ces 65 millions n'allaient pas changer d'habitudes ou de point de vue pour mes beaux yeux, j'ai du m'adapter. L'autre aspect du voyage, c'est que cela t'apprends a avoir plus confiance en toi. Si bien que lorsque quelqu'un possede et defend vigoureusement un autre point de vue que le siens, on ne se sent pas menacer. On apprend a avoir du recul comme ca.

Comment s'y prennent les autres religions? Pour la religion catholique, c'est en interdisant les moyens de contraceptions. La religion progresse comme ca, etant donner qu'on est catholique de pere en fils... Idem pour la religion musulmane, c'est surtout via les enfants, les actes de terrorismes (qui font des emules..), les associations caritatives et humanitaire.. Pour les sectes ou les groupes religieux minoritaire, la progression interne est trop faible, donc il faut qu'ils utilisent d'autre moyen pour faire accepter leurs idees. Et forcement, cela agace les grandes religions..

Je ne sais pas sous l'influence de quoi etait Chamberlain (il etait atteind d'un cancer, peut etre que ses medicaments le rendait trop optimiste), ou de qui (les militaires anglais avaient besoin de temps pour preparer la guerre), mais une chose est certaine, il n'est pas entree dans l'histoire comme un grand pacifiste, comme il l'aurait peut etre esperer. On lui doit notament cette citation: "é la guerre, il n'y a pas de vainqueur, il n'y a que des perdants". Citation auxquel je souscrit, avec un bemol toutefois: a la guerre, il y en a qui perdent plus que d'autres. Pour ce qui est de l'iran, nous avons droit a une propagande savement orquestree qui empeche au pays democratiques de prendre les mesures qui s'imposent. Le gouvernement Iranien a l'avantage de pouvoir utiliser tous les "dirty trick" a leur disposition sans que les journalistes ne puissent devoiler quoique se soit. D'autre part, etant responsable des attaques terroristes en irak ou au liban (je parle du Hizbollah VS Israel), il a une grande capacite de "distraction". Mais sa plus grande peur, c'est moins les Etats-Unis, que les pays europeens. Il faut donc s'attendre a ce que les pays europeens aient eux-aussi droit a un peu de "distraction"... La morts d'un soldat francais en Afganistan et la volonte de cibler les francais au Maghreb n'est peu etre qu'un debut...

Oui, mais alors il faudrait l'imposer au monde entier. Parce que si c'est la seulement la France qui impose une telle mesure, la fecondite va baisser d'autant et on va devoir recourir a l'immigration de pays n'ayant pas se dispositif...

Je partage le même avis que Caez et d'autres sur les deux domaines. Et je partage le même avis que d'autres sur l'idée que ces deux principes ne sont pas lié. L'avortement concerne des embryons et non des êtres humains... La peine de mort conernant bel et bien des êtres humains, qu'ils aient volé, tué, violé ou pire. Cela concerne une definition ARBITRAIRE de ce que c'est qu'un etre humain.

Dire qu'ils ne trouvent pas de travail parcequ'ils ne cherchent pas (et c'est bien ce que tu as dis) démontre un caractère volontaire dans leurs actes. Donc tu te contredis comme tout le monde peut le voir. Ils ne cherchent pas, parce qu'ils savent qu'ils n'ont pratiquement pas de chance (a moins de travailler dans l'agriculture, et encore).

Je pense que tu as le droit d'appeler cela de l'aveugle entêtement. De grand homme d'Eglise n'ont pas hésité à prendre des positions contraire à l'interprétation de l'Eglise. Le seul exemple que je prendrai, et que tous le monde connais est l'Abbé Pierre. Malgré ce qu'on peut lire sur les homosexuels dans les textes de Saint Paul, il a clairement pris position pour le mariage homosexuel. Je crois que suivre la Bible de maniére unilatéral et avec crédulité reléve de la volonté de fuite, de la peur de vivre librement. Ce n'est surement pas ce que voulais Jésus, qu'on parle de l'homme ou du Dieu. Son combat perpétuel contre les Pharisiens, applicateur stricte de la Loi de Moïse en est la parfaite illustration. Je crois que si les témoins de Jéhovah ou autre secte dont la liberté de pensé est absente marche si bien aujourd'hui c'est qu'elles proposent une vraie cohésion de groupe. Au mépris de la liberté individuel. Et que notre société est tellement individualiste que beaucop preferent sacrifié leur liberté et leur jugement pour retrouver une appartenance. C'est là où l'Eglise Catholique à échoué. Tu veux dire que ca n'a rien avoir avec les scandales lies aux croisades, aux concordats avec hitler, le terrorisme irlandais, au genocide Rwandais, etc...?

Je suis contre les tax parce qu'elles visent toujours les plus pauvres. Par exemple, avec cette taxe sur les vols, est ce que vous croyez que cela va decourager les gens ayant de la tune de prendre l'avion? Par contre, les classes moyenne et les classes pauvres, ce sont eux qui sont toujours les premieres victimes de ce genre de mesures. Et personnellement, je trouve particulierement immorale de taxer les pauvres pour que les riches puissent polluer en toute impunite. Mais bon, je suis probablement vieux jeu..

Moi je suis en licence de physique a Londres.