getalife

La NASA a démontré que le CO2 abondant dans les couches supérieures de l'atmosphère a pour effet de refroidir la terre et non de la réchauffer. http://www.naturalne...g_debunked.html La hausse du taux de CO2 dans l'atmosphère a majoritairement une origine naturelle et non humaine. Seule 10% de la hausse est liée à l'homme. Cette hausse est la conséquence du réchauffement et non la cause. La cause du réchauffement est donc naturelle. Par exemple la diminution de la couverture nuageuse et le réchauffement des océans, la plus forte intensité de l'activité solaire, etc. http://www.drroyspen...a-simple-model/ Le réchauffement climatique étant d'origine naturelle, on ne peut donc pas l'enrayer. Toutes les dépenses liées à ce mythe sont du gaspillage. Il serait bien plus judicieux simplement de s'y adapter comme on l'a toujours fait au cours de l'histoire humaine. Le changement climatique présentera probablement autant d'avantages que d'inconvénients. Il est absurde de ne voir que les inconvénients. Quoi qu'il en soit, au lieu d'engloutir des milliards dans cette vaine lutte contre le réchauffement climatique, nous ferions mieux de dépenser notre argent pour résoudre les vrais problèmes.

L'esquimau : si je n'ai jamais entendu parler de Dieu et du péché, je vais en enfer ? Chrétien : Non, pas si tu ignores tout, bien sûr L'esquimau : Alors pourquoi tu me l'as dit ?

J'ai pas lu vos posts précédents. Je sais pas de quoi vous parlez. En tous cas, je constate qu'on relâche systématiquement les voleurs mais qu'on enferme d'honnêtes automobilistes n'ayant fait de mal à personne.

Aujourd'hui on est plutôt dans le rien carcéral (sauf pour les automobilistes) http://actu.orange.fr/france/100-000-peines-de-prison-ferme-non-executees-le-figaro_2494562.html http://www.caradisiac.com/Un-automobiliste-emprisonne-meurt-dans-sa-cellule-26782.htm

2007 et alors ?

Moi j'éprouve un profond mépris pour les gens qui croient encore aux contes de fées à l'âge adulte.

http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/17657996

Ces rats étaient enclin aux tumeurs et ceux qui en présentaient le plus ont été nourris avec du maïs aspergé de round-up. La plupart des scientifiques ont remis en cause la validité scientifique de cette étude. Une autre étude menée par des japonais sur des rats nourris au soja transgénique pendant 52 semaines a démontré qu'il n'avait aucun effet nocif sur la santé.

Non, tu ne peux pas connaitre la couleur du soleil ... tu n'as pas lu de rapport scientifique sur le sujet.

Le titre du sujet c'est la lutte contre le ramadan OBLIGATOIRE. L'auteur du sujet se félicite de la lutte contre l'OBLIGATION de faire le ramadan et il a bien raison.

Pour moi le plus important c'est le sexe.

Bien sûr que si, c'est une preuve. Ca fait 20 ans qu'on bouffe des OGM et personne n'a remarqué le moindre effet nocif. C'est la preuve que les OGM commercialisés actuellement SONT inoffensifs. S'ils ne l'étaient pas, les gens ou les animaux seraient tombés malades depuis longtemps. Est ce que t'as besoin d'une étude scientifique pour savoir que les tomates ou les courgettes sont inoffensives ? NON. On sait qu'elles sont inoffensives parce que les gens en mangent et ne tombent pas malades. POINT BARRE. Et ça s'appelle une preuve.

Oui je peux prouver le contraire. Ca fait presque 20 ans qu'on cultive des OGM dans le monde. L'an dernier 64 millions d'hectare d'OGM ont été cultivés aux Etats-Unis. Est ce que la moindre personne a recensé des conséquences sur la santé des animaux ou des humains qui s'en nourrissent ? Non ... Dans les années 1850, un grand nombre de médecins s'inquiétaient des soit-disant effets néfastes des trains sur la vue et sur les grossesses. Si on avait écouté tous les oiseaux de mauvaise augure de votre genre, on en serait encore à se déplacer en charrette.

Tu dis que si les OGM se répandent, les malformations vont se généraliser donc tu affirmes que les OGM provoquent des malformations. C'est une accusation infondée.

Les hommes ont toujours dominé tous les domaines. Même les domaines normalement réservés aux femmes comme la couture et la cuisine sont quand même dominés par les hommes. La religion c'est pareil. 80% des croyants sont des croyantes mais les leaders religieux sont quand même des hommes.

Ce qui s'appelle une accusation sans preuve ou autrement dit de la diffamation

Donc il y a un marché pour le bio et un marché pour les OGM. SO WHAT'S THE PROBLEM Ça c'est toi qui l'affirme sans preuve. Si c'est le cas, ce sont ces actes qui sont répréhensibles et non la production d'OGM. C'est pas parce qu'un producteur de chaussure commet un larcin qu'il faut interdire l'ensemble de la production de chaussure dans le monde. In the age of information, ignorance is a choice.

On voit bien que tu n'as jamais voyagé en dehors de l'Europe pour raconter de telles conneries. "les agriculteurs ne choisissent pas leur culture" Ah ouai ? C'est big brother qui choisit à leur place ? "et ne choisissent pas leur prix de vente" . C'est sûr, c'est con il voudrait bien vendre leur riz à 10 000 euros le kilo mais c'est pas possible. SCANDALE. Ça s'appelle la loi de l'offre et de la demande. Mais oui bien sur les entreprises OGM pratiquent aussi le kidnapping et la prise d’otage pour vendre leurs produits. Putain mais N'IMPORTE QUOI !!! On dirait un discours de teenager révolté. Grandit un peu, petit. Qu'est ce que ça fout que les gens soient influencés par la pub ? Tu crois que la pub les rend fous au point d'acheter des trucs totalement inutiles ? Mais même si c'était le cas, qu'est ce que ça peut bien te foutre ? Non seulement, c'est pas ton problème, mais en plus si tu crois vraiment que les gens achètent des trucs inutiles alors c'est que tu les prends vraiment pour des cons. Non, je m'en fous pas de l'environnement, petit. Mais toi tu dois redescendre sur terre et arrêter de dire que la recherche du profit, c'est MAL. La recherche du profit, ça fait partie de la nature humaine. Les communistes ont tenté de l'abolir. Ils n'ont réussi qu'à produire quelques uns des pires totalitarismes de l'histoire de l'humanité. La recherche du profit, c'est ce qui fait travailler les hommes, c'est ce qui stimule leur intelligence et c'est ce qui nous a apporté la prospérité. Et si une entreprise génère des externalités négatives type pollution, eh bien il existe des moyens de résoudre ces problèmes (accord avec les victimes, réglementation, interdiction, taxation, etc). Mais pourquoi dis-tu que les entreprises "se foutent" d'empoisonner la population ? A priori oui, elle s'en foutrait si les gens étaient assez con pour se laisser empoisonner. Mais ça c'est pas le cas. Les gens achètent uniquement les trucs qu'ils AIMENT. Ok ? Et jusqu'à preuve du contraire, ils n'aiment pas s'empoisonner. Alors arrête de prendre les gens pour des cons.

C'est pas la société. C'est les politiciens. Ils sont fous à lier.

Que de clichés dans ton discours. 1 - L'affirmation du vol des richesses des pays pauvres est un gros cliché complètement éculé. On ne leur vole rien. Ils nous vendent leurs produits et leurs matières premières. S'ils ne parviennent pas à se développer, c'est uniquement un problème de gouvernance qui fait qu'ils sont incapables de générer de l'investissement. 2 - Si l'agriculteur ne parvient pas à dégager plus de profit avec les semences OGM, alors il n'a qu'à revenir à la semence traditionnelle. Tu crois que les agriculteurs sont complètement cons ou quoi ? Ils vont pas se lancer dans une culture qui les appauvrit. Réfléchi un peu. 3 - Seule motivation des OGM, l'argent. Et alors ? Si les semenciers OGM vendent leurs semences et font du pognon, ça veut dire que les agriculteurs les achètent; et si les agriculteurs les achète ça veut dire que les consommateurs les achète aussi parce qu'ils y trouvent un intérêt (peut-être un prix plus bas). S'il n'y avait pas de demande, il n'y aurait pas d'offre. Pauvre nouille. Ton boulanger, il te vend pas son pain par charité que je sache. Il te vend du pain pour faire de l'ARGENT. Et pourtant ça te rend bien service non ? Alors faut arrêter avec cet idée débile tirée de la pensée obscurantiste des moines du Moyen Age comme quoi l'argent et la recherche du profit serait le mal absolu. Ouvre les yeux mon pauvre. 100% des objets dont tu jouis au quotidien ont été fabriqués par des types dont la motivation principale était de faire du pognon. Alors arrête ton cinéma et apprends un peu l'économie.

Et pour quelle raison ?

Donc les OGM n'existait même pas à l'époque où elle est morte.

Everyone keep calm. There is no bee-pocalypse.

Désolé pour ta mère mais les OGM n'ont rien à voir avec les cancers. Les principales raisons de la hausse apparente du nombre de cancer, c'est le vieillissement de la population et les progrès de la médecine qui ont permis une hausse des dépistages.

Cela fait des milliers d'années que les hommes pratiquent la sélection des plantes et des animaux. 100% de nos animaux d'élevage et la grande majorité des plantes que nous consommons sont issus de la sélection, pour notre plus grand profit. Ils ont de meilleurs rendements que leurs ancêtres sauvages. L'élevage et les cultures sélectives ont rendu la nourriture plus abondante et meilleur marché. Alors si la transformation de la nature au profit de l'homme pose problème aux écolos, pourquoi ne remettent-ils pas en cause l'existence des vaches Holstein ou des tomates de marmande par exemple ? Les OGM s'inscrivent dans la même logique. La seule différence, c'est la méthode utilisée pour transformer les plantes (et éventuellement les animaux). Je ne vois pas pourquoi transformer une plante serait MAL en soi. On l'a toujours fait. Simplement aujourd'hui on peut le faire de manière beaucoup plus rapide et efficace grâce à la manipulation génétique : plus grande résistance aux insectes, plus grande résistance à la sécheresse, croissance plus rapide, plus grande taille, etc. Ainsi les OGM permettront à la fois d'augmenter les rendements tout en diminuant notre dépendance aux insecticides, pesticides et aux engrais. Par exemple, les chercheurs ont développé de nouvelles variétés de plantes capables de capter directement le nitrogène de l'air et non plus de la terre. Dire que les OGM sont mauvais pour la santé est une immense connerie. Il n'y a pas deux OGM qui soient identiques !! Ce serait aussi con que de dire que puisqu'il existe des plantes toxiques dans la nature alors TOUTES les plantes naturelles sont toxiques !!! Ça n'a absolument aucun sens. Et même si on arrivait à prouver la toxicité d'une variété d'OGM, il serait complètement absurde de condamner l'ensemble de la recherche OGM. Les OGM vont permettre d'augmenter considérablement le niveau de vie des populations les plus pauvres. Le riz OGM C4 qui a un rendement 50% plus élevé que le riz naturel va permettre d'enrichir les paysans pauvres tout en rendant le riz meilleur marché pour les consommateurs. Vous qui ne consacrez que 15 à 20% de vos revenus à la nourriture, vous vous en branlez sûrement mais pour les gens les plus pauvres de la planète qui consacrent 50 ou 60% de leur revenu à la nourriture, ça fera une sacrée différence. Bien à vous.