getalife

Oui, l'instruction, c'est ce qui vous fait le plus défaut. Vous n'avez ni culture économique ni culture historique. Manifestement vous n'avez jamais voyagé hors d'Europe non plus. Vous avez toujours une vision très "années 90" des pays en développement. Vous n'êtes même pas au courant des énormes progrès qu'ils ont connu au cours des 20 dernières années. Et aussi je dirais que vous êtes dénué du moindre soupçon de bon sens, aveuglé que vous êtes par votre immonde idéologie marxiste. La réalité, que seul les gens de votre espèce ignore, c'est que le capitalisme a engendré une amélioration du niveau de vie des populations partout où il a été pratiqué. Dans le monde occidental et au Japon à partir du XIXè siècle. En Corée du Sud à partir des années 50. En Chine, en Inde, au Brésil, au Vietnam à partir des années 80. Alors que votre dada, le marxisme léninisme n'a engendré que tyrannie et misère. La réalité est aussi claire que de l'eau de roche à qui veut bien la voir. Vous faites preuve de beaucoup de bons sentiments en dénonçant les conditions de travail dans les usines des pays sous-développés. Sauf que ces usines sont le seul levier de développement qui existe pour ces pays. Alors crachez sur les usines si vous voulez mais puisque bien souvent ces pays n'ont pas de solutions alternatives pour se développer (mis à part le tourisme dans certaines régions), tout ce que vous leur proposez c'est de retourner à leurs anciennes conditions de vie de subsistance dans le secteur agricole. Vous croyez que la population du Bangladesh peut obtenir le niveau de vie des américains du jour au lendemain ? Non seulement vous êtes ignare mais en plus vous êtes très naïf. Le développement économique d'un pays prend du temps. Pour la France, la révolution agricole et industrielle a mis 150 ans a se mettre en place. Pour ces pays, un développement aussi rapide que celui de la Chine est déjà un miracle. Il a été rendu possible grâce à la mondialisation : grâce aux transferts de capitaux et de technologie venant de l'étranger. Il est plus facile d'obtenir une technologie en l'important qu'en l'inventant soi-même. Voilà pourquoi ces pays nous rattrapent économiquement. On appelle ça la convergence économique. Quel système basé sur la solidarité? Vous voulez parler du maoïsme, du stalinisme ou du castrisme ? héhé. Les socialistes sont incapables de comprendre le principe de la coopération volontaire. Pour eux la seule solidarité possible, c'est la redistribution obligatoire organisée par leur dictateur.

Ohh le beau cliché. C'est le gentil Etat qui a sauvé les enfants des méchants capitalistes. C'est vrai que le pouvoir politique a toujours démontré sa grande humanité au cours de l'histoire. Les pouvoirs soviétiques, maoïstes, cubains, nazis, fascites étaient très très sympathiques. Rien à voir avec l'ignoble diktat de la propriété privé !!! Mais au fait, biiip, comment se fait-il que tout à coup les parents n'ont plus eu autant besoin qu'avant que leurs enfants travaillent ? Comment se fait-il que l'Etat ait eu tout à coup des ressources nécessaires pour financer des écoles ? Comment se fait-il que les gens aient pu maintenir leur niveau de vie en travaillant moins ? Serait-ce un miracle ? Vous croyez beaucoup aux miracles dans votre religion socialiste non ? Ou peut-être serait-ce une conséquence de la hausse de la productivité engendré par le capitalisme ... Alors vous êtes bien gentil avec vos bons sentiments mais vos bons sentiments produisent zéro. Le capitalisme lui a apporté la prospérité à l'humanité.

J'aurais pu les citer aussi,. Je parlais des conditions de vie, pas uniquement de travail. Le PIB est un indicateur des conditions matérielles d'existence des populations. Si seulement tu connaissais un minimum l'histoire de ces pays et leur situation actuelle, tu ne serais pas obligé de te rendre ridicule avec tes commentaires débiles. Pour la grande majorité des indiens, des chinois, des brésiliens, des cambodgiens, etc, les conditions de vie actuelle sont peut être mauvaises mais elles sont extraordinairement meilleures qu'il y a 20 ou 30 ans. Tout le monde sait ça (sauf toi manifestement). Et la même chose concernant les conditions de travail. Travailler à l'usine 50h par semaine n'est pas le plus amusant des boulots mais quelle alternative ont-ils ? TU LEUR PROPOSES QUOI A LA PLACE ? Il vaut mieux travailler 50h par semaine à l'usine et gagner 10€ par jour plutôt que travailler 60h au champ et gagner 1€ par jour. T'es capable de comprendre ça ? D'ailleurs, faut vraiment avoir le culot d'un marxiste-léniniste aussi souple avec la vérité qu'un contorsionniste du cirque de Pékin pour oser prétendre que les conditions de travail sous les communistes étaient meilleures qu'aujourd'hui. Tu iras raconter ça au cambodgiens qui ont vécu et travaillé entre 75 et 79. Si tu te fais pas exploser la gueule en deux secondes, tu auras peut être la chance de t'instruire.

Vous me sortez un fait divers (aussi tragique soit-il) et vous en tirez une conclusion générale sur le capitalisme. Comme si l'effondrement d'un immeuble était du au capitalisme... Non seulement l'accusation est absurde mais en plus ça ne reflète en rien la tendance de développement qu'a connu l'Asie ces 30 dernières. Et d'ailleurs, vous le savez très bien mais vous faites semblant de l'ignorer. Vous savez pertinemment que le capitalisme a sorti des centaines de millions de personnes de la misère, que ce soit au Japon, en Corée du Sud, en Chine, au Vietnam, au Cambodge, en Thaïlande ou ailleurs. Vous savez pertinemment que les pays les plus développés et les plus prospères sont ceux qui ont intégré l'économie capitaliste le plus tôt et que les pays les plus en retard économiquement sont ceux qui ont subi une période de communisme. Et vous savez pertinemment que c'est en sortant du communisme qu'ils ont pu à nouveau connaitre le développement économique. Pour votre information, le PIB/habitant chinois a été multiplié par 20 entre 1979 et aujourd'hui. 900 millions de personnes sont sortis de la pauvreté en Chine. Je vous signale qu'entre 59 et 61, 30 millions de chinois sont morts de faim des suites de la politique du grand bond en avant. Et entre 75 et 79, 2 ,5 millions de cambodgiens sont morts des suites de la réforme agraire et des massacres perpétrés par les khmers rouges . Moi je ne vous parle pas de quelques faits divers. Je vous parle de centaines de millions de gens qui sont passés du stade de la subsistance à celui d'un niveau de vie relativement confortable. Je vous parle d'une espérance de vie qui est passé de 45 à 75 ans en l'espace de 40 ans. Je vous parle de gens qui passaient des jours sans manger quand ils étaient enfants et qui aujourd'hui mangent à leur faim, ont un appartement, partent en vacance, etc. http://www.ted.com/talks/hans_rosling_shows_the_best_stats_you_ve_ever_seen.html Alors instruisez-vous un peu au lieu de faire le malin et de raconter n'importe quoi.

Leurs conditions de vie se sont améliorées grâce au capitalisme. Merci de repasser.

C'est possible mais vous n'avez pas répondu à la question.

Alors va falloir développer un peu plus et expliquer en quoi les sociétés asiatiques soit disant "beaucoup plus hiérarchisées et structurées" sont tellement mieux capables que nous de supporter l'absence de repos dominical collectif obligatoire. Parce que c'est bien beau d'évoquer cette soit-disant énorme différence culturelle entre l'Asie et l'Occident et d'employer des termes scientifiques creux comme "société structurellement forte" mais vous ne faites jamais le lien logique entre cette assertion et le fait d'avoir besoin d'un jour de repos collectif. Merci pour vos encouragements !

C'est un hoax. Il n'est pas plus musulman que je suis raélien.

Dans le post précédent vous dénonciez l'argumentaire uniquement économique des opposants au dimanche travaillé et maintenant que je viens de réfuter votre unique argument socio-culturel, vous vous réfugiez vous aussi derrière un argumentaire économique. Faudrait savoir ce que vous voulez ... De toute façon, la question n'est pas de savoir si travailler le dimanche apporterait un gain économique ou pas, la question c'est la liberté. Travailler n'étant pas un crime, il s'agit donc d'un droit et il n'y a aucune raison d'entraver ce droit. Point barre. Les thai, les lao, les cambodgiens, les chinois, les birmans, les malays, les mongols, etc n'ont pas de jour de repos collectif ... est ce que leurs sociétés ont sombré dans l'apocalypse ? Non. Pourquoi ? Parce que ça n'a strictement aucune importance.

Dans la plupart des pays d'Asie, le dimanche est un jour travaillé comme les autres. Est ce que leur société s'est écroulée ? Non. Votre argument n'a aucun fondement.

Le travail est une nécessité. Les jours de la semaine que l'on consacre au travail c'est une question de choix. Vous n'avez pas le droit de décider à ma place des jours pendant lesquels je souhaite travailler. Ni vous, ni les politiciens. L'interdiction de travailler le dimanche est une aberration économique et un violation de la liberté.

Et alors ? On va aussi chez le dentiste à reculons. Dans la vie, on doit faire des choses par nécessité. On travaille tous par nécessité. Il faut produire pour consommer. Celui qui ne veut pas travailler, qu'il ne mange pas non plus comme disait Paul dans la Bible. En tous cas ça ne justifie pas la réglementation en la matière. A priori tout le monde préfère être rentier que travailler mais pourtant la plupart d'entre nous avons besoin de travailler pour vivre. Certains préfèrent travailler le dimanche ou la nuit. Certains veulent travailler 60h par semaine parce qu'ils ont besoin d'argent. Certains 10h. Certains veulent vendre des trucs dans la rue. Certains veulent créer leur entreprise et embaucher ou licencier qui ils veulent, quand ils veulent. Il n'y a donc aucune raison d'empêcher ces gens de mettre leurs efforts et leur intelligence comme ils l'entendent pour servir autrui et en tirer profit. Le code du travail est un pavé de 3800 pages et de 4000 articles qui considéré comme l'un des plus complexe au monde. C'est un véritable casse-tête bureaucratique pour les employeurs. Le code du travail c'est avant tout le contrôle administratif du prix du travail c'est à dire le SMIC (producteur officiel de chômage depuis 1950). Le code du travail c'est aussi toute la fiscalité du travail : charges patronales, salariales et tutti quanti. Et enfin le code du travail c'est un fléau pour tout employeur souhaitant licencier un employé. Evidemment, la conséquence c'est la chute vertigineuse des embauches en CDI. Le code du travail n'est pas inoffensif. Il génère des complications coûteuses et empêche de nombreux accords de se réaliser.

Il est toujours temps de revenir à la raison.

Le sujet c'est la liberté. La liberté doit concerner toutes les actions humaines. Sa seule limite doit être la liberté des autres. Il n'y a pas de raison d'entraver la liberté de travailler. Il n'y a pas de raison d'entraver la liberté contractuelle. Il n'y a pas de raison d'empêcher deux personnes de travailler l'une pour l'autre si elles le souhaitent, pas plus que de coucher ensemble si elles le souhaitent. C'est simple, c'est clair et c'est logique.

Quand j'emploie le mot "socialisme" je ne fais pas spécifiquement référence au parti socialiste. Je parle des collectivistes / étatistes de tous bords qui prétendent imposer des mesures liberticides aux individus au prétexte de les protéger contre eux-mêmes.

toute action humaine est motivée par le profit. Que ce soit un gain d'argent, de temps, de plaisir ou autre. Peu importe. Le profit ne se limite pas à l'argent. La relation que tu entretiens avec ta copine est motivée par le profit également. Tu profites d'elle parce qu'elle te procure du plaisir et réciproquement. C'est la nature humaine. Dire que le profit est mal est une aberration marxiste qui a conduit à quelques uns des pires crimes de l'histoire. Le profit N'EST PAS MAL. Le profit est NORMAL. Ce qui est mal c'est le recours à la violence.

Ok, c'est bien. On a compris que t'es pas d'accord. Mais à part ça, on attend toujours ton argumentation. Parce que si c'est pour répéter "c'est caca", "c'est pas vrai", on s'en fout un peu. Quand on est au degré zéro du raisonnement et de l'analyse, on évite de faire le malin.

Je me fous du profit. Je préfère vivre pauvre et libre que riche et servile. Il n'y a pas plus matérialiste qu'un socialiste. Toute l'idéologie socialiste repose sur la jalousie et l'envie de posséder autant que son voisin. L'égalitarisme marxiste est la négation de la liberté au nom du prétendu droit pour tout le monde de posséder une même quantité de richesse matérielle. Il n'y a pas plus matérialiste que le socialisme. Tous les socialistes prétendent être socialistes par générosité. Générosité mon cul. Ils espèrent seulement recevoir des avantages de l'Etat qu'ils ne sont pas foutus d'obtenir par leur travail ou leur talent. Les socialistes sont les gens les plus égoïstes et cupides qui soit. Ils prétendent être généreux. En effet, ils sont très généreux avec l'argent des autres. Ils accusent les libéraux de cupidité mais qui est le plus cupide ? Celui qui prétend conserver ce qui lui appartient ou celui qui prétend voler ce qui appartient aux autres ? Honte à vous. Vous faites pitié.

Ca veut dire quoi exploiter ? Si ça veut dire tirer profit de quelque chose ou quelqu'un alors oui, on s'exploite tous les uns les autres. J'exploite ma femme en éprouvant du plaisir à être avec elle. Le patron exploite son salarié en bénéficiant de son travail. Le salarié exploite son patron en bénéficiant de ses machines et de son organisation. Le consommateur exploite son producteur en bénéficiant de ses produits. etc. On s'exploite tous les uns les autres. Ca s'appelle la COOPERATION et c'est comme ça que fonctionne l'humanité depuis la nuit des temps !! Tirer profit des autres n'a rien d'immoral. L'échange et la coopération n'ont rien d'immoral. Le seul critère d'immoralité, c'est le recours à la violence !! Et c'est précisément ce que dénonce les libéraux. Les libéraux prônent la non-agression. Ce qui exclus l'esclavage, le vol, le meurtre, la torture, l'emprisonnement, etc. (sauf contre ceux qui initient la violence). Jamais un patron ne force un salarié à travailler pour lui. Le salarié est LIBRE. Il travaille dans le cadre de son contrat en échange d'un salaire. MAIS VOUS les socialistes, vous défendez un système éminemment violent où des innocents sont rackettés par l'Etat et leur argent distribué au grès des intérêts politiques. Vous n'avez aucun respect pour le droit, la justice, la propriété et la liberté. Vous êtes les véritables esclavagistes.

Bravo, vous venez de traiter un libéral d'esclavagiste. Comme disait Churchill, les fascistes de demain s'appelleront eux-même antifascistes. Vous venez de démontrer à quel point l'usurpation du langage n'a aucune limite chez les socialistes. Vous nous faites presque de la novlangue orwélienne dans le texte. "la guerre c'est la paix, la liberté c'est l'esclavage, l'ignorance c'est la force".

J'ai dit que le capital devait tourner tout le temps. Toi connaitre principe des 3/8 et des roulements ? Toi comprendre sens du mot "capital" ? Quand on achète une usine ou n'importe quelle machine, l'amortissement est fixe quel que soit sa production. Si l'on tourne à 100% au lieu de 50, on va produire deux fois plus pour un même coût d'investissement initial. Ainsi plus le capital tourne et plus la part de l'amortissement dans le coût de production diminue. L'entreprise peut alors baisser ses prix pour être plus concurrentielle et augmenter ses profits. Tout économiste, tout chef d'entreprise et tout homme doué de bon sens sait ça. Seuls les socialistes sont trop c** pour le comprendre. On investi pas dans une usine a 1 mds d'euros si c'est pour tourner tous les 36 du mois. Plus une usine tourne, plus elle productive, plus elle est rentable, plus les prix baissent. C'est valable pour toutes les formes de capital : boutiques, hotels, maisons, etc. PS : votre argument sur "c'est comme ça qui faut faire parce que c'est écrit dans la Bible aka code du travail", on s'en bat les couilles. Je vous l'ai déjà dit, je me torche avec vos réglementations à la con. L'Etat n'a pas plus le droit de réglementer le travail que de réglementer les loisirs ou la façon dont vous baiser votre femme. Le code du travail est 100% liberticide. 100% illégitime. 100% immoral. Alors vous pouvez continuer à vous référer à votre code du travail ... ça n'a aucun effet sur moi. C'est comme si un catholique cherchait à convaincre un athée de l'existence de Dieu en se référant à la Bible ... Pour qu'ils disparaissent sous leur forme actuelle, il suffit de leur couper les subventions. Tous les syndicats français sont non seulement des organisations aux activités néfastes mais en plus ce sont des mafias parasitiques suceuses d'argent public.

Calomnie. Encore et encore. Je parlais du capital. Le coût d'opportunité, c'est quand le capital dort. Les gens sont libres de travailler ou de se reposer comme ils le souhaitent. Le capitalisme est ce qui a permis l'augmentation extraordinaire du niveau de vie des populations depuis 2 siècles et c'est grâce au capitalisme que les enfants peuvent aller à l'école et que les gens ont de plus en plus de temps libre pour le loisir. Le travail obligatoire, en revanche, c'est le truc des communistes de ton espèce.

Vous dites : "Les commerces qui ouvrent le dimanche subissent des coûts supplémentaires ce qui entraîne une augmentation des prix. Si cet argument était vrai alors pourquoi ne pas obliger les commerces à n'ouvrir que le mardi après-midi ? Ca permettrait de diminuer les coûts non ? Si vous voulez de l'économie, alors en voici. Les commerces s'adaptent à la demande. Si le fait d'ouvrir le dimanche diminue l'activité les autres jours de la semaine alors certaines boutiques deviendront non-rentables et fermeront ce qui fait qu'à moment donné l'offre et la demande reviendront à l'équilibre et le niveau de rentabilité des commerces sera le même qu'avant. Le problème avec vous les socialistes, c'est que vous êtes incapables de raisonner en dynamique ... vous raisonnez toujours en statique comme si l'économie était une chose immuable. Deuxièmement, puisqu'apparemment vous vous souciez de la rentabilité des entreprises alors sachez une chose. Plus un appareil de production tourne et plus il est rentable et plus il permet de baisser les prix. Une usine à l'arrêt, une machine à l'arrêt, un bâtiment à l'arrêt, c'est un coût d'opportunité. Malheureusement votre incapacité à raisonner en dynamique vous empêche aussi de comprendre la notion de coût d'opportunité.

Aucun rapport avec le dimanche. Puisque tu aimes tant la concurrence (avec raison), alors tu seras d'accord avec moi pour soutenir la libéralisation des monopoles d'Etat comme la sécu. Non ?

Il n'y a aucun argument économique pouvant justifier l'interdiction de travailler le dimanche. Même les économistes de gauche l'ont bien compris, s'ils veulent convaincre du bien-fondé de leur tradition liberticide, ils se placent uniquement sur le terrain social et culturel. Leur argument est le suivant : les français ont besoin d'un jour par semaine où ils ne travaillent pas (ensemble) pour pouvoir développer du lien social. Le lien social ... concept tellement cher à nos amis les sociologues socialistes dont l'idéologie à produit sans qu'ils s'en rendent compte une société en état de décomposition avancé ... Malheureusement pour eux, leur meilleur argument ne tient pas la route une seconde. Les sociétés asiatiques où l'on travaille autant le dimanche qu'en semaine n'ont aucun problème de "lien social". En réalité, le dimanche, la majorité des français s'emmerdent chez eux et dépriment. Ils ne créent pas de lien social, ils se font juste chier.