Mórrígan

Ma foi, selon ces con serviteurs, je suis encore bonne pour une quarantaine d'années. Tant que vous pouvez échapper à la maison de retraite, faites-le. C'est un mouroir. Ça l'est déjà en tant normal. L'Amérique déraille, mais j'ai bien peur que cela n'est pas vraiment à voir avec un séisme. C'est un proverbe chinois ?

Sondages, avec un point à un point et demi de marge d'erreur. Ce qui est à observer c'est qu'au cours de toute gestion de crise, qu'elle soit du fait du terrorisme ou d'un virus, les chefs d'État, les gouvernants gagnent en sympathie, tant qu'ils s'expriment. Même si la parole n'est pas suivie de l'action. Même si dans les faits, ils restent passifs et désorganisés. Peut-être que les sondés ont besoin de leurs allocutions quotidiennes. Le chef de l'État serait vu alors comme le père de la Nation. Des revirements sont aussi à observer au sein des partis de l'opposition. Rassurons-nous, ces cotes de popularité rechuteront.

@January Mes confuses, je n'avais pas fait attention que le lien a déjà été posté.

Une autre victime de Matzneff sort du silence

L'Angleterre plus haut, on va finir par faire le tour de l'Europe sans s'intéresser véritablement aux conservateurs ricains.

Même pas. Info parue il y a un ou deux jours. Désolée ! Tout ce qui est gratuit est forcément louche.

Et dire que je fais cela gratuitement !

La popularité de Macron et Philippe en hausse sur un mois La cote de popularité d'Emmanuel Macron est en hausse de 11 points sur un mois et celle d'Edouard Philippe de six points, conséquence probable de la crise du coronavirus, selon une étude Ifop à paraître dans le JDD. 43 % des Français se disent satisfaits du président de la République (36 % "plutôt satisfaits", 7 % "très satisfaits"), contre 32 % fin février. Il s'agit de son plus haut niveau depuis avril 2018. Le chef de l'Etat gagne des points dans toutes les catégories d'âge, en particulier chez les plus de 65 ans (+17). Il fait également un bond significatif auprès des sympathisants des Républicains (de 29 % d'avis favorable à 56 %) et d'EELV (de 26 à 40 %). Les électeurs de Marine Le Pen au premier tour de 2017 sont désormais 30 % à être satisfaits, contre 19 % fin février. Suite de l'article : https://www.lepoint.fr/politique/la-popularite-de-macron-et-philippe-en-hausse-sur-un-mois-29-03-2020-2369191_20.php

Eh bien vous serez galant avec Simone, Odette et Jacqueline, vos copines de la maison de retraite. Note : vous n'aviez pas saisi la référence à Aurore Bergé... tsss, il est vrai que la vieillesse est un naufrage. Ces conservateurs favorables au sacrifice des vieux ne sont souvent pas de prime fraîcheur. Le lieutenant gouverneur du Texas clame qu'il "serait heureux de sacrifier sa vie pour préserver le bien-être financier de ses enfants et ses petits-enfants". J'y vois aussi une certaine forme de fanatisme. D'autres appelleront cela du patrionisme. Le fait que ce soit les mêmes qui appellent à sacrifier la population âgée et à empêcher les femmes de disposer de leur corps, interroge.

Relecture.

Quel manque de patriotisme. Sûre que vous êtes du genre à prendre trois repas par jour vous, et même un petit goûter. Blague à part, parmi les fervents, Greg Abott, également chahuté ces derniers jours suite à la suspension des IVG : https://www.20minutes.fr/monde/2747267-20200324-coronavirus-etats-americains-suspendent-avortements-nom-lutte-contre-epidemie https://www.lefigaro.fr/flash-actu/un-juge-interdit-au-texas-de-suspendre-les-avortements-pendant-la-crise-du-coronavirus-20200331 God bless America.

Allez les vieux, à la queue leu leu !

Ah oui Derrida, le grand ami de Foucault... Merci pour le lien.

L'animateur Glenn Beck, dans le Maryland en mars 2019. Photo AFP/Mark Wilson/Getty Images Pour certains milieux républicains, les mesures de confinement nuiront davantage au pays et à son économie que la pandémie, et elles font le jeu des démocrates. Une rhétorique à laquelle Donald Trump, qui s’est dit prêt à “rouvrir le pays” rapidement, semble vouloir souscrire, rapporte la presse américaine. “La vraie question est la suivante : allons-nous couler toute l’économie pour sauver 2,5 % de la population qui, en règle générale, 1/ coûtent cher à la société et 2/ ne sont pas productifs ?” Ces quelques mots publiés sur Twitter dimanche 22 mars par Scott McMillan sont rapidement devenus viraux aux États-Unis. Suite de l'article : https://www.courrierinternational.com/article/covid-19-ces-conservateurs-americains-prets-sacrifier-les-seniors-pour-sauver-leconomie

C'est dommage.

Nous sommes d'accord. Il est difficile de ne pas glisser vers les pro-, tant les anti- savent "se distinguer" ici. C'est un véritable travail d'équilibriste. Lequel ?

Bouleverser l'ordre établi est toujours colossal, quel que soit le domaine. Ajoutez un climat anxiogène découlant d'une situation inédite (pour le XXIème siècle), et vous obtenez une recette des plus explosives. Les médias et une partie des internautes agissent comme de véritables anticorps. J'ai de la sympathie pour les voix dissidentes, que l'on essaie d'empêcher par tous les moyens possibles, même les plus vils. On pourrait s'interroger quant à la rigueur d'une étude observationnelle (en comparaison d'un essai clinique). On peut être timoré ou avoir des réserves quant à l'échantillon de 42 personnes (est-il assez représentatif ?). On peut être dans l'expectative. Au lieu de cela, on est fait de mécaniciens, de vendeurs de photocopieur et de dentistes, réclamant d'une seule et même voix, à cor et à cri, un groupe témoin, pour une étude observationnelle, parce que les médias ont dit d'abord. Quelques jours auparavant, le professeur Raoult aurait été une publicité vivante pour l'automédication, se serait vanté d'avoir trouvé un remède miracle (mais si qu'on a dit et vidéo à l'appui) et j'en passe et des meilleures. Accessoirement, cinq papiers ont été écrits durant ces trois derniers jours, tous soumis à un comité de lecture. Ce sujet a encore quelques beaux jours devant lui. Attendons les prochaines régurgitations médiatiques. Je crains que ceci ne soit pas très populaire. C'est mieux de faire passer le Pr Raoult pour un savant fou.

J'ai vu les deux premiers épisodes de cette série adaptée du livre, au titre éponyme, d'Elena Ferrante. Pour le moment, c'est assez émouvant. C'est l'histoire d'une belle amitié entre deux fillettes dans une Italie des années 50, dans un milieu pauvre et ouvrier.

Des années, semblerait-il. J'ai vu passer un article de Marianne qui relate leur désaccord, leurs prises de bec récurrentes. Cela reflète bien ce que d'autres chercheurs vivent ou ont vécu, peut-être à moindre échelle et hors climat pandémique, à travers une espèce de guerre des labos. Beaucoup de concurrence entre chercheurs franciliens et les autres également. Un concurrence très délétère. Un écrasement. Ce que certains ont fui, se reconvertissant dans des filières moins passionnantes, à leur goût. Et cela fait plus d'une vingtaine d'années que cela dure. Après, il doit aussi bien y avoir de la politique là-dessous et une action des lobbies.

Un (ancien) ventrachou qui veut jouer à "qui qui connaît mieux la rose trémière en Charente-Maritime"... Ô joie, comme je suis comblée. Peut-être qu'elle est apparue en premier sur l'île d'Aix (ou peut-être pas), ce qui ne change en rien qu'elle soit fleur emblématique de l'île de Ré.

Sans doute.

Vous êtes dans l’interrogation et non dans l’affirmation, ce qui constitue une différence très marquée avec ceux et celles qui souhaiteraient apprendre son métier à ce professeur et ses collaborateurs. Le groupe témoin c’est celui qui ne reçoit pas de traitement. Le groupe témoin est neutre. Si vous faites des tests sur ce groupe alors il n’y aurait tout simplement plus de groupe témoin. Tant il s’agit d’une étude non randomisée (random=hasard), le patient sait quel traitement il va recevoir.

Toutes les publications se font en anglais. Il faut avoir un bon niveau pour comprendre les subtilités. Les données les plus simples sont facilement identifiables (comme « 16 were control patient »).