Mórrígan

Pas étonnée que vous confondiez ces clowneries avec une « tentative de séduction ».

Je comprends ton désarroi. Ils ne sont pas venus de nulle part. C'est une idéologie qui vient du Golfe persique. Kahina Balhoul, si tu ne la connais pas déjà, en parle plutôt bien. La croyance laissée en héritage ne laisse pas à l'enfant le choix, la liberté de penser, de s'interroger. On peut aussi avoir une vie spirituelle sans croire en aucun dieu.

C'est gentil, ceci dit tous les goûts sont dans la nature.

Aux hommes violents d’assumer leurs responsabilités. À la société d’assumer sa complaisance envers ces hommes, son laisser faire. Aux masculinistes d’assumer leur haine des femmes. Pas besoin de sophisme, il suffit de savoir lire.

Nous ne sommes pas dans les années 70. En ondulant des hanches en poussant le caddie et en levant la jambe de façon aussi ridicule, au rayon Barilla ? La honte ! Vous n’êtes pas représentatifs des italiens. L’émission a été suspendue parce que des italiennes et des italiens justement ont trouvé cette intervention choquante, dégradante à l’endroit des femmes. Si les femmes sont libres, alors elles n’ont pas à recevoir des cours de poufitude en supermarché.

Les terroristes ont été approchés par des recruteurs, puis séduits par des « imams des caves ». Ils ne sont pas venus à la religion d’eux-mêmes, même si c’est sur le tard, également. C’est la même pour les protestants réputés pour être aussi très prosélytes. Les nouvelles ouailles se doivent d’être plus croyants (et généreux) encore que les croyants. Il me semble que dans l’idéal, la croyance doit passer par une réflexion, un cheminement personnel. C’est une histoire de gamins, qui n’aurait jamais connu autant d’ampleur sans les réseaux sociaux, véritables vecteurs et amplificateurs de haine. Quoi qu’il en soit, il reste inadmissible, en France, de professer de telles menaces.

Ce genre d’affirmation -« les femmes battues font le mauvais choix de compagnon, c’est leur faute »- blâme la victime et permet à l’agresseur de se décharger de la responsabilité de ses actes. Elle s’apparente aux discours qui reprochent aux femmes victimes de violences sexuelles d’avoir porté une jupe. Victim blaming, ni plus ni moins, qui contribue indéniablement à ce que les violences envers les femmes perdurent.

«Comment être sexy en faisant ses courses»: séquence surréaliste sur la télévision publique italienne (vidéos) La Rai 2, l’une des chaînes publiques italiennes, a offert un grand moment de malaise à ses téléspectateurs, ce mardi 24 novembre, en montrant aux femmes comment faire les courses de manière sexy. C’est une scène totalement invraisemblable en 2020 que la télévision publique italienne Rai 2 a diffusé ce mardi 24 novembre. Lors de l’émission « Detto Fatto », Emily Angelillo, une pole-dancer professionnelle, était invitée pour montrer aux téléspectatrices comment faire leur course de manière sexy. La femme s’est alors lancée dans un tutoriel, poignée de caddy aux mains. « Je pose mes mains sur le caddy et, avec l’aide du caddy, j’essaie de marcher comme j’avais fait avant, genoux tendus », explique-t-elle. « Et je vais faire mes courses au magasin qui va devenir mon théâtre. Puis, par exemple, je pourrais me retrouver dans une situation normale au supermarché qui est de devoir prendre un produit en hauteur dans un rayon. Qu’est-ce que je fais ? Evidemment, je ne vais pas commencer à escalader ou me balancer de manière maladroite. Je me positionne devant le produit, je porte mon poids sur l’avant du pied, arcant le dos, j’allonge le bras et je prends le produit. Puis, si je veux donner une touche un peu plus intrigante à la situation quand je prends le produit...HOP ! Je peux lever un peu la jambe. » Suite de l’article et vidéo : https://www.sudinfo.be/id286757/article/2020-11-26/comment-etre-sexy-en-faisant-ses-courses-sequence-surrealiste-sur-la-television

Ses parents. Les enfants sont conditionnés à croire. Leur vie est marquée par des rites religieux qui renforcent toujours plus l’emprise de la religion. Et c’est comme cela qu’elle survit, tel un héritage. Peu s’en détachent finalement. Dans l’idéal, les croyants le deviendraient à l’âge adulte, après mûre réflexion.

Dix femmes par jour meurent sous les coups de leur conjoint, par exemple au Mexique. Il est conseillé aux mexicaines d'être les plus discrètes possible, de ne pas trop faire valoir leurs droits ou encore de ne surtout pas être militantes pour les droits des femmes. Ces violences ont considérablement augmenté au cours des dernières années. L'action gouvernementale a toujours une incidence sur la conscientisation des citoyens. Elle donne le ton.

Les religions relèvent rarement du choix personnel (et c'est dommage). Elles demeurent culturelles.

Oui, la masculinité de domination, qui consiste à associer le masculin au pouvoir, fonctionne sur l'entre-soi : le fait d'être un homme offre des solidarités tacites. A contrario les femmes font peu démonstration de sororité. Il faut bien écrire quand elles sont solidaires entre elles, celles-ci sont pointées du doigt et huées par les antiféministes/masculinistes (c'est synonyme). Nombre de femmes se défendent ainsi d'être intéressées par les droits et libertés des femmes. Elle a mis son tee-shirt à l'envers, la pauvre. Tu peux en effet considérer que les femmes sont plutôt bien représentées. La loi Savaudet -votée sous Sarkozy- et incluant 40% de femmes aux postes de direction dans la fonction publique, n'est cependant pas paritaire (nous serions à 50/50 sinon). En outre, des femmes soutiennent leur conjoint plutôt que de se présenter à ces postes, dans une espèce d'abnégation, d'effacement et alors qu'elles en ont pourtant les capacités, qu'elles ont également des idées. Nos représentations y sont pour beaucoup. Il y a toujours un fichu plafond des rêves à briser. Tu as raison de t'inquiéter, la condition féminine, partout dans le monde, est de toute façon inquiétante. Les "évolutionnistes" toujours prompts à justifier les inégalités par la génétique, expliqueront que les hommes sont programmés afin de disséminer leurs gènes auprès du maximum de spécimens féminins jeunes (c'est à dire présentant tous les signes extérieurs de fécondité). Ils motiveront aussi la mise au rebut des spécimens (pré)ménopausées par un moindre effet collatéral des exigences de la perpétuation de l'espèce. L'existence d'un seul homme qui aime et désire une compagne (pré)méopausée -et il y en a beaucoup- suffit à invalider cette théorie, sauf à déceler chez lui une défectuosité génétique. Un homme qui n'est pas intéressé par un échange d'égal à égal préférera se tourner vers une plus jeune. Il pourra trouver une admiration inconditionnelle, jugée plus valorisante que le regard de celle qui le connaît intimement depuis 10, 15, 20 ans (même si elle l'aime toujours). Les jeunes femmes sont souvent plus malléables et impressionnables. Les femmes manifestent une assurance intolérable, enfin surtout pour les masculinistes. Les couples présentant un grand écart d'âge sont la résultante d'un ordre patriarcal ancien. "Les hommes ne vieillissent pas mieux que les femmes, ils ont seulement l'autorisation de vieillir" avait retweeté Carrie Fisher, quand en 2015 les spectateurs de la sage Star Wars se sont aperçus qu'il ne s'agissait plus de la brunette en bikini intergalactique d'il y a 40 ans. Les hommes vieillissent, peu se bonifient en réalité (parce qu'ils ne s'entretiennent pas et encore moins que des femmes), mais le regard de la société sur les uns et sur les autres est très différent. La plupart des jeunes femmes sont intéressées par les jeunes hommes, et inversement. C'est très bien comme cela.

Il y a plusieurs conditions à remplir et notamment avoir l'accord de la personne. Quand elle est décédée, de ses ayant-droits : https://www.service-public.fr/associations/vosdroits/F1127 Nous ne savions pas au moment des obsèques qu'il était coupable (même s'il y avait déjà des doutes), il ne s'était pas encore exprimé quant à leur vie conjugale. Il me semble que cette médiatisation lui a été reprochée, au cours du procès.

Il faut le prouver. La vidéo est disponible gratuitement dans un premier temps... et c'est peut-être encore le cas (?). Parmi les antivax, il y a aussi des personnes qui sont particulièrement regardantes quant à ce qu'ils consomment, ce qu'ils ingèrent et ne souhaitent pas se faire injecter n'importe quoi dans le sang. C'est un discours que j'entends et peux comprendre. Il s'agit d'un vaccin qui n'existe pas encore, qui va être fabriqué plus vite que les autres, dont on ne connaît pas l'efficacité. Il n'en fallait pas plus pour affoler la complosphère (qui peut en dire n'importe quoi, comme nous l'avons vu). Avec la Hongrie, la Pologne et la Russie, nous détenons l'un des records de défiance en la matière : https://fr.weforum.org/press/2020/09/trois-adultes-sur-quatre-dans-le-monde-auraient-l-intention-de-se-faire-vacciner-contre-la-covid-19-mais-est-ce-reellement-suffisant/

La loi prévoit la perpétuité dans le cadre du crime conjugal, néanmoins elle est peu ou elle n'est pas retenue. On peine à l'appliquer, peut-être parce que certains l'associent à la peine de mort. (J'ai lu ci et là au sujet de cette affaire). Les associations féministes s'expriment à propos de toutes les affaires de violences faites aux femmes. Au moment des obsèques d'Alexia, j'ai dû zapper à peu près toutes les chaînes hertziennes afin de ne pas avoir l'image de cette famille en deuil, et de cet homme exagérément éploré. Les associations féministes n'ont pas le poids que vous leur prêtez (mais ça serait bien). Si cette affaire a été tant médiatisée, nous le devons à l'escalade de mensonges du mari meurtrier.

Je ne crois pas à sa version non plus, mais alors pas du tout. Ça ne tient pas la route. Il pleure toujours beaucoup, cela peut attendrir. Durant tous ces mois, il s’est fait passer pour un homme victime de violences psychologiques et physiques, et c’est tellement rare, que l’on y prête oreille attentive, compatissante. Les avocats et les témoins auditionnés en sa faveur nous ont brossé le portrait tantôt d’un homme ordinaire, tantôt d’un agneau. Sa personnalité ne me met pas à l’aise. Je n’écrirais cependant pas qu’il est maléfique. Il y a une connotation surnaturelle, religieuse, qui ne sied pas, à mon goût. Un calculateur, un bourreau, un lâche, sans aucun doute. Je ne trouve rien qui va en ce sens, auriez-vous une source ? Quand M.Fouillot l’a demandée, ça m’a étonnée. Les peines à perpétuité sont très peu prononcées. Il s’agit le plus clair du temps de tueurs en série et de violences commises sur enfant. https://www.google.fr/amp/s/amp.lefigaro.fr/actualite-france/reclusion-criminelle-a-perpetuite-perpetuite-reelle-de-quoi-parle-t-on-20190628

La peine maximale pour meurtre sur conjoint est de 30 ans, semblerait-il. Toutefois, en moyenne, les meurtriers en prennent pour 17 ans. Pour avoir assené 5 à 10 coups au visage de sa femme, l’avoir étranglée pendant 4 à 5 minutes avec l’intention de donner la mort, puis avoir traîné le cadavre par les pieds pour l’abandonner dans une forêt après l’avoir fait brûler... Pour ce déferlement de haine et d’une violence inouïe, 25 ans semblent pas trop mal. Cela convient à la famille. Les jurés ne se sont pas laissés dupés. C’est une bonne chose. Maintenant espérons que vous ayez tort et que nous n’entendions plus parler de cet affreux bonhomme. Et pour qui voudra de ce gros barge, je lui souhaite bien du courage. Erk.

Espérons alors qu'ils aient pu y trouver satisfaction. Dupont-Moretti proposait de filmer et diffuser les procès afin de réconcilier les français avec la Justice. Cette idée me semblait bonne, auparavant. Les experts ont apporté plus d'éclaircissements. Cela prend du temps. Mais encore, l'accusé ne coopère pas, ce qui ajoute encore à la longueur du procès. Les accusés mentent tous plus ou moins afin de sauver leur peau, là c'est un festival. Certains témoins n'apportent rien. Maman Daval notamment, missionnée afin de brosser un superbe portrait de sa défunte belle-fille. Le témoignage d'une mère est souvent peu objectif. Celui d'une belle-mère également. Daval a confirmé qu'il voulait effectivement bien tuer son épouse. Pour le reste, nous ne saurons probablement pas la vérité, à moins qu'il y trouve un intérêt. Comment pourrait-il en être autrement puisque le féminicide n'est pas pénalement qualifié ? C'était attendu. J.Daval sait attirer la pitié. Un psychologue relevait d'ailleurs qu'il savait aussi charmer son auditoire. Ses avocats ont réussi à le rendre plus sympathique encore. Il s'agirait d'un pauvre bougre, qui en a bavé durant l'enfance, débordé par les événements, dépassé par sa femme, qui n'a pas vraiment sa place en prison. Une victime née, tout bonnement. Quant à Alexia, elle est définitivement devenue une hystérique aux yeux de l'opinion publique, grâce aux simples déclarations de Daval qui nous le savons, ne ment absolument jamais. Ses avocats sont bons. Sûrement meilleurs que ceux de la famille Fouillot.

Ce "mec" n'a cessé d'être entendu. On a donné beaucoup de crédit à la parole de ce menteur. D'un voisin transi d'amour au complot familial, tout le monde a été coupable (sauf lui, bien entendu). Si ce procès est médiatique, si les jurés, la Cour sont potentiellement influencés ; Daval en est principalement responsable. (Possible qu'il soit sodomite, mais on ne va pas aller vérifier).

Rares sont celles qui n'ont jamais eu affaire à un rageux, surtout sur Internet. Les médias mainstream mentionnent bien que le garçon qui l'a draguée, est devenu de plus en plus agressif au fur et à mesure qu'elle le repoussait. Le garçon aurait appelé quelques unes de ses connaissances et d'autres abonnés -ou non- ainsi que des connaissances de la jeune fille ont été attirés par le tour de la conversation, plus en plus houleuse. Des insultes homophobes et des menaces inspirées par la charia ont affluées alors qu'ils ont su qu'elle aimait les filles. Ce qui n'a pas empêché certains de communiquer également les coordonnées de Mila, de son lycée. Il y a une chronologie et rien n'a été "rétorqué" gratuitement (personne ne blasphème en France, ça n'existe pas). Il n'y a pas eu de provocation ou une volonté "de se faire" l'Islam pour faire du buzz (d'ailleurs elle a clamé sa détestation pour toutes les religions). C'est une version qui ne plaît étrangement pas à des internautes, qui préfèrent occulter le harcèlement et l'homophobie pour présenter Mila sous les traits d'une provocatrice obscène assoiffée de reconnaissance. Quoi que l'on pense de la trivialité de ses propos (banale chez bien des adolescents et des adultes), à aucun moment elle n'a mis en cause des personnes. L'animateur d'une émission de télé -censée être divertissante pour les demeurés- pour enfoncer le clou a lancé que Mila "ferait mieux de se faire toute petite". Des politiques (Belloubet, Royal) se sont pris les pieds le tapis en assimilant le rejet des religions (tout à fait autorisé) à une insulte personnelle portant atteinte à la liberté de conscience. Autant écrire qu'il s'agit de clientélisme. Tous ces gens ont préféré sacrifier cette gamine pour leurs propres intérêts. Et finalement, c'est ce qui me dégoûte le plus : l'individualisme, l'absence totale de solidarité.

Tu crois sincèrement que le réalisateur et les producteurs devraient être arrêtés, mais en quelle vertu ? Est-ce compatible avec nos lois ? Plus les complotistes vont être réprimés, plus ils vont être confortés dans leurs théories du complot et gagner paradoxalement en visibilité et en poids. D'autres vont commencer à douter. Il semblerait que ce documentaire ait gagné aussi vite en célébrité, qu'il a rapidement fait pschitt. Ils sont moqués, n'est-ce pas suffisant ? https://hitek.fr/42/top-tweets-nous-sachons-theories-complotistes_8398

Moi non plus. Par contre, si tu ne captes pas l'ironie -signalée avec des guirlandes clignotantes et des panneaux directionnels- personne ne peut rien pour toi.

En France, nous avons mis du temps afin d'appliquer la loi et encore c'est tiède (il y a du sursis pour le jeune homme de 23 ans). Malte est toujours considérée comme archaïque, sur le plan juridique. La décision de la justice, de fait, n'est pas vraiment étonnante. Jusqu'à preuve du contraire Mila n'a pas insulté les croyants, elle a aussi fait l'objet d'une enquête. Mila a répondu à un hater qui a invoqué son Dieu afin de la punir puisqu'elle est homosexuelle, de mémoire. C'est elle qui a été insultée et menacée. Pas l'inverse.

Force est de constater qu'avant que nous apprenions qu'Alexia Daval a été tuée par son mari, elle était une joggeuse sympa. Aujourd'hui, ce qu'on veut nous en dire, c'est qu'elle aurait davantage été une femme contrôlante, humiliante, hystérique, voire une furie. C'est "bien plus mal", vous disiez ? S'il s'avère psychopathe, c'est suffisant, non ?

Cela fait beaucoup de "faible" et variantes, en un seul message. Il a plutôt bien réussi son coup. Voir cet homme effondré la plupart du temps, clamer son amour pour son épouse -après l'avoir frappée violemment et étranglée pendant 4 à 5 minutes (une éternité), laissé passer la nuit et s'assurer qu'il n'avait pas rêvé, pour ensuite charger le cadavre dans le coffre, le déposer dans la forêt et y mettre froidement le feu (c'est atroce)- me pose problème. Je veux bien entendre et comprendre certaines choses, mais il n'y a pas d'amour ici, pas plus que d'homme faible, de pauvre type. Le dépannage chez le voisin fait également froid dans le dos, ou du moins son attitude, lisse, habituelle glace. L'homme a plusieurs visages... Le voisin est médusé. Il y a de quoi. Je ne sais pas si nous aurons accès à plus de détails sur son rapport psychiatrique, mais clairement, ça ne va pas bien.