Mórrígan

C’est un blog ? Nous pouvons réagir, poster ou bien c’est strictement interdit ?

Alors « mdr » donc, il suffit d’une fois. Il n’y a pas de sexe faible, simplement. Conan le barbare avec les femmes ? Euh... non. Je n’ai pas écrit que vous étiez un samu social, ou la SPA, non. Vous faites des inférences bien trop rapides. Vous pouvez maintenant redescendre de votre petit Poney. Quand vous aurez fini de lever votre sourcil désapprobateur, vous apprendrez à citer correctement « Valéry » : fonction « Multi-citer ». Si vous vous sentez malmenée alors que j’exprime simplement ici une opinion, mais alors qu’est-ce que cela aurait été si j’avais volé dans vos petites plumes d’oie blanche quelque chose de mignon #arc-en-ciel #licornes#danseusesflamenco Option A: Si le sujet est trop sensible pour vous, il serait sage de l’ignorer. Option B : Si je vous suis trop insupportable vous trouverez, dans vos outils, de quoi m’ignorer. Si vous me citez et même indirectement, comme c’est déjà le cas ici, vous trouverez toujours une réponse. En vous souhaitant une excellente soirée *révérence* Les hommes sont globalement plus décomplexés sur le sujet -ils ont envie de « tirer un coup et alors ? »- peut-être parce que les femmes ont toujours à souffrir d’une réputation sulfureuse, ou la société est toujours plus sévère envers les femmes. Ce serait là une sorte de mécanisme de défense pour ces femmes ou au moins quelques unes. Les mentalités évoluent (très doucement mais tout de même), et d’un point de vue (strictement) égalitaire, on peut se réjouir qu’elles évoluent en faveur des femmes. Les 18% restants ne seraient pas prononcés, l’orientation sexuelle ne semble ici pas être soulignée, il s’agit de couples, point. On peut supputer que le chiffre est sous-évalué ou... sur-évalué (vantards). Il faudrait en savoir plus sur le sondage en lui-même (l’échantillon est-il représentatif ? Respect de l’anonymat ? Présentation du questionnaire ? Etc...).

Non, seulement très axés sur le sexe.

Ce n’est pas très courtois, citez ou mentionnez si vous avez quelque chose à en dire : @sirielle De toute façon des points de vue seront toujours inconciliables puisque par essence, antinomiques. Sans adhérer à l’un ou l’autre, on peut échanger... enfin c’est le principe des forums. Des hommes composent tout autant avec l’infidélité des femmes. Des hommes et des femmes sont tout autant contraints, parfois résignés ou en profitent aussi. Il faut absolument arrêter de tout faire reposer sur nos frêles épaules, nous ne disposons pas de tout ou ne sommes pas seules décisionnaires du futur des relations homme/femme.

La « salir » c’est un point de vue, disons que c’est une façon de fonctionner et de faire différents. Il s’agirait de faire du sexe, davantage que l’amour. L’amour c’est le fruit d’une construction, à deux, ce n’est pas un chantier Bouygues avec 12000 salariés. Le chantier Bouygues peut convenir à certains pendant un temps, voire toute une vie mais ce n’est de toute façon pas compatible avec une vie de famille ou encore l’équilibre. La vie de famille et/ou l’équilibre, c’est ce à quoi finit par tendre la plupart des Hommes (enfin encore pour le moment). Certains finissent par « se ranger » selon leurs propres termes. Cela arrive, bien plus fréquemment que l’on pourrait le penser, il ne faut pas vous en faire. Non. J’ai connu également des individus qui voulaient tout et refusaient de choisir. « Tout » a fini par prendre la tangente, peut-on vraiment l’en blâmer ? La vie est faite de choix, parfois de frustrations. Quand je vous écris « acquis », je pense à l’intellect et la culture, qu’il faut toujours entretenir comme un petit jardin, au physique -même chose- et d’autres qualités sur lesquelles il ne faudrait jamais reposer mais aucunement à son conjoint qui pourrait être « conquis » et « acquis ». Ce sont là des illusions, monogames, polygames, personne ne l’est. Nous évoluons tous, prenons parfois des chemins différents et sans avoir du désir pour un tiers, des tiers, on peut aussi se lasser ou se désintéresser de son conjoint/sa conjointe, complètement. Des individus sont encore trop romantiques pour se résoudre à vivre avec quelqu’un, sans véritables sentiments. C’est donner une chance à l’autre, d’être aimé comme il le mérite, mais également se donner une chance d’aimer, pleinement. Vous êtes séductrice dans l’âme ou amoureuse de l’amour -pas romantique pour autant même si l’idée vous séduit, que vous êtes sensibles à la poésie de certains poètes- et tant que vous vous y plaisez et ne causez pas de dommages alentour.

Même pas parfois non, et aussi mignonnet, propre sur soi et agréable que l’on puisse être. Ce serait utopique de le croire. Comptez là-dessus et vous risquez de vous y casser les dents. C’est aussi la meilleure façon de rester sur ses acquis, sa zone de confort et voir s’épuiser le couple. Vous connaissez sûrement le mythe de Shéhérazade, la conteuse des mille et une nuits, qui a su susciter et faire grandir autant la curiosité, l’intérêt, le respect que l’amour du sultan. Insaisissable, inattendue, surprenante, mystérieuse, créative. Une piste peut-être... Il y a toujours à découvrir, il est toujours possible d’amener l’autre à la curiosité, à le surprendre, il faut simplement en avoir l’envie et s’en donner les moyens. Et dans cette idée, les autres ne sont pas intéressants, seulement l’élu(e). Il y a déjà tellement à faire. Les livres... Vous auriez pu tout aussi bien parler de parfums de glaces, de fringues comme d’autres le font usuellement. C’est fou ce que c’est poétique, c’est fou ce que c’est romantique. Je rejoins @Out of Paprika, il y a là une désacralisation de l´amour, une scission entre amour et sexe et pourtant faire l’amour n’est pas quelque chose d’anodin, cela doit avoir du sens, encore pour quelques uns d’entre nous. Oui, il est possible de trouver cela dommage voire dommageable pour les générations de romantiques d’aujourd’hui et à venir. On peut s’en désoler. Je ne doute pas qu’une personne puisse bien aimer une personne, une autre en même temps et encore une autre en sus et pourquoi pas cinq ou douze, sans compter que le treizième est sur le pallier et risque de prendre froid. Blague à part, des individus cavaleurs cédent à leurs envies ou leurs pulsions, c’est immature, ces individus pourraient tomber réellement amoureux et dès lors, ils saisissent la différence. Ça va aller, ça va aller. C’est ce qui est à craindre, la normalisation, que cela devienne le référentiel. C’en est déjà presque banal. Ne cédez pas à la panique non plus avant l’heure. Et ce qui est rendu possible par des femmes, l’est autant par des hommes. Après, nulle obligation de supporter ou se soumettre aux diktats d’un compagnon/une compagne infidèle.

Tout à fait, et on ne redonnera jamais du souffle au couple en excluant, tout bonnement, son conjoint. Il s’agit davantage là, avec ce single day, de privilégier l’individualisme au détriment du couple (monogame, de base). Il n’y a peut-être pas besoin d’en arriver jusqu’aux clubs libertins, même les plus « classes » toutefois. À la lecture des différents témoignages de l’article, ce qui ressort c’est surtout la résignation des cocus, la tristesse de ces interviewés. Le premier témoignage est d’ailleurs très édifiant : « Je préfère un homme infidèle plutôt qu’un homme qui vote extrême droite », et grosso modo « je me suis rendue compte que mon conjoint entretenait une relation virtuelle soutenue avec une femme, alors je préfère lui donner la possibilité de me tromper et d’ailleurs ça le freine puisque c’est l’interdit, le sentiment de transgresser les règles finalement qui est excitant ». Tous se rassurent comme ils le peuvent et passent finalement à côté de l’essentiel : la séduction au quotidien. Ce n’est pas tant une sexualité débridée qui manque la plupart du temps, au couple (à moins d’être en couple avec un érotomane). Séduire pour conquérir est à la portée de tout le monde. Séduire pour entretenir la flamme est autrement plus compliqué mais aussi autrement plus intéressant. Il ne faut pas manquer de réserves, d’imagination mais surtout d’envie, de motivation. Personne n’est jamais conquis définitivement, personne n’est jamais acquis, personne n’est propriété, ce sont là de fausses croyances ou l’alibi des infidèles.

La vie en "colocation" pour quoi faire ? Il me semble aussi honnête et mûr de mettre un terme à la relation, quand il n'y a plus d'amour, même s'il reste de l'affection.

Bonjour Prométhée_Hadès, révérence, Il est vrai qu'il existe d'authentiques bargeots, néanmoins, il existe aussi des personnes vraiment hallucinantes, et qui sont, peut-être, ultra sensible à l'environnement. Il est possible qu'elles aient développé une écoute supérieure, ou soient plus observatrices, ou encore qu'elles aient exploité leur capacités cérébrales de façon différente, sur d'autres plans, et leur permettant ainsi d'être plus "intuitives". Certains parlent de "mentalisme". D'autres théories défendent l'idée qu'une partie du cerveau est inexploitée et que c'est là que résideraient les super pouvoirs. Elles sont assez impopulaires auprès de la communauté scientifique, vous vous doutez bien. J'aurais adoré savoir faire de la télékinésie, sinon... ou me téléporter, me dédoubler, bien pratique, sûrement. Sauf que ces tendances sont aujourd'hui très populaires et bien plus accessibles (à portée de clics, simplement). L'individualisme -à distinguer de l'indépendance- est maintenant valorisé, encouragé, l'adultère aussi (et je trouve cela vraiment honteux) là où étaient prônées auparavant des valeurs plus religieuses telles que l'engagement, la fidélité, la stabilité, la protection des siens, le sens du devoir, la responsabilité. La famille était auparavant au centre de toutes les attentions. Maintenant, il s'agit d'individu seul, d'un développement personnel mais surtout très axé sur le sexe. Aimer le sexe n'est pas mal en soi. Tout le monde -ou presque- aime le sexe. Ce n'est pas mal de dire, d'écrire que l'on aime le sexe (cela commence à être mieux vu pour les femmes, et heureusement), par contre la polygamie n'a absolument rien de romantique et le romantisme ce n'est pas offrir une petite fleur de temps à autre, ou susurrer deux ou trois mots doux à l'occasion. C'est une fibre, le romantisme, que l'on a en soi. Dans la littérature, des couples célèbres sont morts par amour. Tu imagines un Roméo qui aurait continué à aimer Rosine tout en étant amoureux de Juliette ? C'est vraiment moins éclatant. Il aimait bien Rosine, mais était amoureux de Juliette. Juliette a effacé toutes les autres femmes, ça a été évident pour lui, comme cela l'a été pour elle. Il lui aurait été impossible d'accorder la moindre once d'amour pour une autre à partir du moment où il a rencontré Juliette. Pourquoi philosopher ? Tu as droit d'aimer le sexe. Pas besoin de s'abriter sous un romantisme factice. Je ne doute pas que tu te sentes épanouie, dans ce type de relation et c'est tant mieux pour toi, sincèrement, si tu y trouves ton équilibre. Cela te convient sûrement à un moment de ta vie ou te conviendras peut-être tout au long de ta vie. Qui vivra, verra. Tu aimes, sans nul doute, ces relations te sont agréables, mais tu n'es pas amoureuse. Pour ma part, je ne pourrais conserver un homme qui n'est pas pleinement amoureux et épanoui avec moi -ou qui ne me trouve pas au moins renversante- et je ne pourrais pas rester avec un homme avec qui c'est juste "bien", "cool". Ce n'est pas ce que je recherche, je n'ai jamais recherché ce type de relation, tiède. J'aurais aussi le sentiment de lui mentir, en plus de me mentir à moi-même et l'empêcher par la même d'être aimé pleinement par une femme. J'aurais la sensation de lui retirer toutes ses chances d'être aimé, sincèrement et vraiment, et je ne trouverais pas cela honnête. Tout le monde mérite de connaître l'amour. Quant à avoir des relations suivies avec plusieurs hommes, c'est impensable, pour moi, étant donné que je ne distingue pas l'amour du sexe et puis me coltiner plusieurs belles-mères... ah ah l'angoisse. Avoir une relation avec un homme peut-être étouffant et d'autant suivant les caractères, alors deux ou trois ou cinq, bon sang, quand trouver du temps pour soi après ça ? Ce single day relègue le couple au second plan -la sexualité prime- il s'agit de garder maman sous la main (parce qu'il y a des enfants, un crédit à régler, des habitudes, du confort etc...) tout en se permettant de troncher -oui c'est vulgaire, mais le principe également- tout ce qui bouge. C'est le célibat dans le couple. Nous vivons vraiment dans une drôle d'époque. Cela confirme simplement que la relation est bien finie. Être adulte c'est aussi savoir mettre fin à une relation quand elle est morte. Le courage, l'honnêteté, tous ces principes désuets... Je mets les serial fuckers, les crevards sur le même plan, ne t'inquiète pas. L'amour doit avoir du sens, on ne se remet d'une histoire d'amour en claquant des doigts, ou alors ce n'était encore une fois pas de l'amour. Quant à savoir ce que pourrait apporter la serveuse du bar cubain au couple, sur le plan sexuel, un enseignement... c'est le summum de la goujaterie et du glauque, ça fiche la nausée. Si un homme me propose quelque chose du genre, un jour, en vient à me faire cet affront, soit assurée que je serais très tentée de lui faire voir la tête de lit de plus près, avant de balancer ses Samsonite par la fenêtre et de le renvoyer chez sa maman. Nous vivons dans une atmosphère hyper sexualisée, si nous avons besoin de trouver de nouvelles idées, il existe bien des sites dédiés ou même très généralistes, où des conseils sont dispensés, des idées... et ainsi entre les nouvelles tendances mode, et même culinaires, la position du hot du vendredi est proposée, pour exemple. Les animaux se reproduisent auprès de partenaires multiples afin de transmettre leurs gènes, tout simplement. Pas d'amour ni de sexe pour le plaisir, sauf chez les dauphins pour le second. L'amour est également un sentiment humain, tout comme la fidélité. Les animaux sont fidèles ou infidèles d'un point de vue strictement humain, tout à fait. Il existe ensuite dans le règne animal des relations sociales et hiérarchisées, les éléphants de mer se battent ainsi pour remporter un harem et afin d'assurer la pérennité de leurs gènes. C'est l'amour qui pousse l'Homme à être fidèle.

Je sais. Nous sommes plus dans le domaine du surnaturel, là.

Une aura ?

Eh bien si vous arrivez à distinguer une « âme » à travers un physique, cela doit être bien pratique ou faire gagner du temps, du moins. Si vous avez un tuyau, je suis preneuse. J’ai besoin de d’échanger avec l’autre, plus ou moins longtemps, afin de commencer à en distinguer un peu, les contours et encore on peut toujours être surprise. Une belle « âme » va, le plus souvent, avec un beau physique alors ?

L'âme modèle un physique... comment cela ? Trouver son double en tous points n'aurait, en effet, pas grand intérêt, tout comme trouver son exact contraire. Vous êtes très platonicien.

Je n'appellerais peut-être pas cela avoir de l'âme. Il y a aussi cette idée que l'âme n'a de cesse de chercher son âme soeur, qu'elle est incomplète tant qu'elle ne l'a pas trouvée. Je suis moyennement d'accord avec cela. Néanmoins, il y a une évidence (comme je l'écrivais déjà plus haut) ou une forme de reconnaissance entre deux êtres, quelque chose qui passe, plus qu'une réaction chimique ou pulsionnelle, positive à un physique (l'attrait physique compte tout de même aussi) ou à deux, trois mots. Ce n'est pas "mon" expression, c'est une expression assez répandue. +1 pour les deux dernières phrases. L'amour véritable amène les individus à ne pas vouloir blesser l'autre, d'aucune façon que ce soit, ce serait mortifiant. Certains préféraient même être estropiés plutôt que de blesser et même décevoir.

Mais c'est ce que l'on dit aux petits enfants, et aux petits vieux aussi, afin de les aider à se relever. Je n'ai pas connu Bob Morane, davantage Roland et sa chanson, les 3 mousquetaires, Shakespeare, des classiques, presque que cela pendant l'adolescence... est-ce que ça ira ? J'ai lu aussi Ok Podium. (La lecture aide à se construire, et nous avons besoin de ces héros afin d'idéaliser, porter à notre tour ces valeurs ou les relayer, tendre vers le meilleur, tout à fait). Les forums sont assez représentatifs des populations, surtout les forums généralistes, comme ici. Vous y côtoyez des individus de tous horizons, de tous milieux, de tous âges, l'éducation est parfois en option. La réserve peut s'estomper derrière un clavier. Pour vous avoir lu, ailleurs que sur cette rubrique ou ce sujet, vous savez fort bien vous débarrasser des indésirables ou des plus indigents.

Davantage qu'une idée de génération, je crois à une "bêtise" qui répond au doux nom de "romantisme" et il me semble que cela ne se conjugue pas très bien avec le "polyamour".

Je comprends ton point de vue, néanmoins, à titre personnel, je n'adhère pas. Le "polyamour"ne me dérange pas tant qu'il reste marginal. Seulement, les tendances semblent aujourd'hui progressivement s'inverser. C'est préoccupant pour des hommes et des femmes qui ne s'adapteront jamais à cette façon de voir l'amour, le sexe, ou qui ne s'envisagent tout simplement pas en tant que consommables. Tu ne comprends pas l'exclusivité en amour, je tente de t'expliquer mon point de vue et peut-être que d'autres tenteront également de t'expliquer avec leurs mots, leur sensibilité. L'amour est un sentiment qui bouscule, remue, qui porte, transporte, qui fait perdre les pédales parfois, quand on le laisse s'exprimer sans le freiner. Fulgurant, enivrant, bouleversant, et plus encore. Il est aussi si évident. Il n'y a pas d'amour en demies teintes, il est toujours flamboyant (ou il ne mérite pas d'être vécu) et sur la durée quand on sait l'entretenir. L'homme ou la femme que l'on a choisit, éclipse tout autre et réciproquement. Il n'y a de place pour aucun(e) autre à partir du moment où on est amoureux/se. Les autres en seraient devenus comme... invisibles. Si aujourd'hui, la fidélité n'est plus tacite, ne va plus de soi, elle est, je pense, abordée par la plupart des couples, aux prémisses ou avant même d'être un couple, dans l'idéal (cela évite de trébucher, ou d'être déjà trop impliqué et d'en souffrir). Le monogame souffrira d'une relation avec le polygame et peut-être même réciproquement (le second pourrait se sentir freiné voire même coupable). Ils ne sont pas faits du même bois, ils sont faits pour ne pas s'entendre. Commettre l'adultère, trahir l'autre, sa confiance, lui imposer ensuite- et même en lui offrant de faire de même- n'est à mon sens pas une solution. Je reste très dubitative quant au "single day" mélange de monogamie affective et polygamie sexuelle (et même s'il est désiré des deux partis). S'il y a un problème dans la sexualité du couple, aller voir ailleurs, ne résoudra en rien ce problème. Il y a tellement à faire déjà, sur ce plan, à deux, il suffit d'être imaginatifs, de dialoguer avant toute chose, de se donner une chance. Ajouter un élément au couple, originellement monogame, c'est aussi le risque de voir l'autre s'épanouir davantage avec ce nouvel élément et d'enterrer là définitivement le couple. Si l'on se sent étouffer en couple, il y a aussi d'autres façons d'apporter du souffle. S'accorder du temps pour soi -et rien que pour soi- avoir son monde, ne pas fréquenter nécessairement les mêmes amis, ne pas avoir les mêmes centres d'intérêts, les mêmes loisirs ou du moins n'en partager que quelques uns, permet aussi d'échanger, d'avoir des sujets de conversation différents, de voir autre chose, de ne pas se sentir enfermé(e) dans le couple. Si au contraire, on se sent "bouffé" par le quotidien, le train-train, les enfants, il convient de prendre du temps à deux, de devenir à nouveaux de jeunes "amoureux de Peynet". Ce n'est pas impossible, il suffit de s'en donner les moyens. Tout le monde ne convient pas à tout le monde, nous ne sommes pas obligés non plus d'accepter ce qui vient non plus, ou qui est à peu près. On peut aussi se donner une chance de trouver qui nous convient, vraiment. Cela peut prendre du temps, c'est vrai. Prendre un peu de l'un, un peu d'un autre, et encore un peu d'un autre, ne mène jamais vraiment à des relations pérennes, il faut être honnête, et quid de l'éducation des enfants dans un tel environnement ? : "Allez aujourd'hui c'est single day, papa va se tringler la voisine du rez de chaussée ! Et le mois prochain se sera la serveuse de ce bar cubain !". Wow. La vie est faite de ses frustrations et de choix tout à fait : ne pas choisir, s'y refuser ou ne pas savoir renoncer quand c'est nécessaire, relève de l'enfantillage. Un "adulescent" n'a aucune chance de briller à mes yeux alors que d'autres s'en contentent, l'essentiel étant de trouver qui nous convient et ne jamais se trahir, soi. L'amour et l'amitié sont deux sentiments qui n'ont juste rien à voir. J'ai toujours été mille fois plus exigeante avec les hommes qui ont partagé ma vie, qu'avec mes potes, par ailleurs. Heureusement.

Ces arrangements ne sont pas si fréquents, et il faut bien l'écrire, le plus souvent, il s'agit d'adultère. Il n'y a pas d'accord préalable ou bien il est piétiné. Le ou la conjointe est mis(e) alors devant le fait accompli, trahi(e), il/elle doit accepter, voire pardonner, composer avec les infidélités de sa/son conjoint(e) antérieures, présentes, et/ou à venir... ou balancer les Samsonite par la fenêtre (dans ce cas ce sera lui/elle, le/la méchant qui aura pris la décision de mettre un terme à la relation). Personne n'a envie d'être trompée, donc personne ne souhaite voir ceci se banaliser, se normaliser, simplement. Ensuite, le "polyamoureux" pourrait aussi se caractériser par son incapacité à faire un/des choix. Certains pourraient le trouver bien immature. Immaturité et engagement ne vont pas de paire. Un couple, dans l'idéal, s'engage... ça te semble peut-être un brin désuet.

Mon "petit" Persilval, Il n'est pas sérieux de faire de la gymnastique à votre si grand âge. Allez on se relève. Ho hisse, la saucisse !