Mórrígan

Nul besoin de vous accuser, il suffit simplement de savoir lire. Vos doléances sont exactement les mêmes que ce qui est lisible sur le lien que j'ai fourni précédemment, issu du blog de Soral (profitez de la rentrée pour faire réviser vos binocles). Vous relayez exactement les mêmes conneries (pour vous paraphraser). L'avantage c'est qu'elles se démontent facilement et rapidement. Allez je vous aide : "auparavant" est un adverbe précisant que l'action est passée. Vous vous êtes donc rattrapé ensuite (NDLR ensuite signifie après). Vous voyez que c'est pratique finalement la censure, quoi qu'enfin pas tout à fait... ce que je vous écrivais déjà en filigrane, c'est que toute femme est potentiellement féministe à travers l'oeil de l'autre. Dés lors que vous attaquez le féminisme -responsable des guerres, de la faim dans le monde et de l'extinction des dinosaures évidemment- vous attaquez finalement les femmes, en général. Vous pouvez préciser que le pan du "féminisme égalitariste" vous défrise les branches, c'est le socle du féminisme. Toutes les femmes souhaitent l'égalité en droits et en libertés, nous ne sommes pas au Yémen. Incroyable que @120lola120 ait oublié de vous répondre, vous qui êtes si avenant, prévenant, au style littéraire incomparable, ouvert au dialogue et bienveillant... cela prête forcément à l'échange. Je comprends votre indignation (que je partage). Il y a un problème avec la Justice effectivement, des forces de l'ordre également (d'autres font leur travail) et avant cela avec la société. Des tire-sperme, par contre, vous nous expliquez ? Nous sommes face à une violence institutionnelle ayant entraîné la mort de plus de 100 femmes depuis le début de l'année, difficile de l'ignorer. Le gouvernement s'est engagé à faire, si bien que bien du monde souhaite qu'il tienne ses promesses. Nous nous doutons que la violence envers les femmes ne va pas s'arrêter du jour au lendemain (hélas), et la plupart des mesures ne devrait pas entrer en vigueur au moins avant 2020. Je lisais ce matin, qu'un "violentomètre" était distribué dans les lycées franciliens et téléchargeable en ligne : Quel dommage qu'il n'y ait pas/peu de dialogue dans les foyers.

Si tout le monde n'est pas impliqué et ne veut l'être, que d'autres font l'autruche, il semble tout de même que les individus (hommes et femmes) qui ont été éduqués correctement, sont assez pour l'égalité et l'épanouissement également des femmes, au moins dans l'idée. Les impliquer et (ré) éduquer la société. Ce laïus et l'idée fixe, très en général, de vouloir gonfler les rangs des victimes masculines, me fait penser à quelque chose... Ah oui, au blog de papy Soral, forcément, grand gourou par excellence de l'homo femina : https://www.egaliteetreconciliation.fr/Quenelle-des-violences-conjugales-contre-feu-bidon-du-couple-Edouard-Schiappa-56149.html Des hommes se suicident pour de multiples raisons, tout comme des femmes, et il n'est souvent pas possible de vérifier qu'ils sont passés à l'acte puisqu'ils/elles subissaient la maltraitance psychologique de leur conjoint(e). Et à propos, en ce qui concerne la perversion narcissique, notamment, il semblerait qu'il y ait encore bien davantage de pervers narcissiques, que de perverses. Mais évidemment puisque vous vouliez en découdre avec moi, Tartuffe. Écrire que "les" féministes" gnagnagna, comme vous l'avez fait auparavant, comme d'autres brèles le font continuellement, est totalement stupide, tant le féminisme n'est pas un mégalithe. Afin de parfaire votre tableau, vous pouvez ajouter ces femmes qui ont a coeur de vouloir rallonger les jupes des autres femmes, que le commun nomme féministes puritaines (je préfère les nommer femmes misogynes) et encore les soumises, entrant elles dans la caste féministes libertaires. Il y aurait peut-être autant de sensibilités féminines, qu'il y a de femmes. Tout n'est pas si simple et difficile d'adhérer à tout. La minute de silence filmée sur Twitter en réaction au 104ème féminicide de l'année -idée lancée par une "influenceuse", par exemple, est bien mignonne et m'a semblée très inutile.

Cela m'évoque un combat contre la mort -ou toute situation désespérée, délétère- et la volonté de conjurer le sort, d'échapper ainsi à un destin (funeste). La liberté serait finalement d'être décisionnaire ou peut-être même plus réactif que décisionnaire. (Je n'ai rien bu qu'un thé). Quel était le contexte ?

C'est faux, elles peuvent se passer du père, toujours pas d'un géniteur. Les femmes ont besoin des hommes pour avoir des enfants et vice-versa. La PMA, tout comme la GPA, sont autant de moyens de se reproduire et alors que l'espèce humaine fourmille déjà. C'est irresponsable. Il existe également des sociétés comme Clara, qui permettent de créer des bébés sur mesures (sélection du genre, de la couleur des cheveux et des yeux). Ce que le nazisme rêvait, finalement le libéralisme l'a fait.

Sophisme ô mon beau sophisme... Si vous prenez le temps de lire consciencieusement les échanges avec @soloandsolo, cette fois -et vous pouvez zapper les passages sur sa life- vous verrez plutôt (pas le chien de Mickey) que je défends l'idée d'un élu aimé seulement des habitants d'une commune, foncièrement idiot et dont le bagage scolaire est bien maigre (ce qui ajoute encore à sa peine et lui donne l'air cuistre). Pas plus, pas moins. Son avocat -que nous n'avons plus besoin de présenter- fut dépité qu'il sabote sa plaidoirie et à plusieurs reprises, encore. Le peuple crassouille aura finalement eu ce qu'il voulait, avec l'immédiateté encore (du jamais vu !). La Justice aura encore cédé au tribunal du peuple. J'écoutais ce matin-même une espèce de syndicaliste d'extrême gauche (pléonasme, je sais), nous conter que la Justice doit évoluer avec le mood du moment ou être rendue en fonction de la sensibilité du peuple. Nous sommes bien lotis avec ça. Vos coquillettes sont en train de refroidir.

Vous n'avez pas des carottes à planter et des trous de taupe à combler, vous ?

Il y a des sujets plus drôles que d'autres. Il y a des sorties plus drôles que d'autres, également. Échangez sur un forum, c'est un peu le but du jeu, et tant que cela est fait en toute bienveillance, tout va bien.

Et oui, le conjoint violent peut être aussi le conjoint d'une amie, un collègue, un cousin, un voisin, un frère, un client... Il n'est pas si rare de croiser la violence conjugale.

C'est tout mignon "ma petite dame". Si vous estimez ensuite que "grande nigaude" est plus proche de la vérité vous concernant, ce n'est pas un problème. À votre guise. Espérons que les femmes victimes de violences conjugales soient dirigées plutôt vers d'autres bénévoles : vous n'avez clairement ni l'empathie envers les femmes, ni le discours, a fortiori. Vous êtes sûrement très bien pour les petits enfants. Au sujet de ce qui nous intéresse, vraiment : oui, j'ai déjà écrit plus haut qu'il faut impérativement protéger les femmes et les enfants, de leur bourreau... quand vous, vous inquiétez pour ces mêmes bourreaux. Ça ne m'inquiète pas qu'ils passent une ou deux nuits hors du domicile, non : ces derniers ne sont ni la priorité, ni l'urgence. Les victimes doivent être protégées en premier lieu, le bourreau appréhendé, et en second lieu voire s'il a vraiment besoin d'être logé ; dans tous les cas éduqué et/ou soigné. Oserez-vous écrire que ces individus sont violents, majoritairement, parce qu'ils reproduisent ce dont ils ont été victimes enfants ?

Ce n'est pas impossible à entendre, et pour le reste, ma petite dame, c'est un manque de classe. Combien de ces hommes ont eu la vie rude et reproduisent une violence dont eux-mêmes ont pâti et combien ont été élevés comme des petits pachas/dans la vénération du mâle ? Est-ce au contribuable de prendre en charge l'hébergement des seconds ? Au sujet de l'absence d'éducation qu'il faut vraiment verbaliser comme telle, et bien distinguer des soins : les parents ont failli et ont également besoin d'être éduqués.

Ces hommes n'ont besoin d'aucune motivation, pour être violents. Qu'ils soient "à la rue" ou non. Quoi qu'il se passe, ils resteront violents, récidiveront avec leur (ex)conjointe et/ou d'autres, tant qu'ils ne seront pas éduqués, pour la plupart. Tous sont persuadés qu'ils sont dans leurs bons droits, qu'ils peuvent agir en toute impunité... d'où l'importance de condamner ces comportements d'abord, massivement, et faire en sorte par la même que ces femmes, victimes, ne soient plus des invisibles au regard de la société. Cette violence envers les femmes semblent tenir davantage au culturel, que relevant de troubles psychiques (ça peut, mais plus rarement). La psychiatrie n'est pas toujours la réponse adéquate. C'est l'éducation qui manque. Quand le Procureur de la République prend la décision de faire quitter le domicile au conjoint -et ça tient de l'exceptionnel- qui s'est montré d'une violence inouïe, une nouvelle fois, cela reste souvent temporaire : il faut ensuite reloger femme (et enfants) et espérer que la Justice veuille bien respecter les demandes de confidentialité de la nouvelle adresse. Sans parler des femmes qui ne peuvent rester dans leur logement à terme, faute de moyens financiers (les revenus sont divisés par deux). Il convient de protéger l'ex-conjointe, mais aussi la mère, du père. J'espère que des solutions seront apportées en la matière. Le bracelet électronique paraît être déjà une bonne réponse. Les espagnols ont été précurseurs. Il est temps que nous y venions, et plus que temps. Malgré quelques sorties malheureuses, Marlène Schiappa reste très impliquée pour les femmes et il nous fallait au moins cela. Grâce à l'intervention de son cabinet, suite à la libération de la voix de femmes sur des réseaux sociaux, des hommes ont été à nouveau placés en détention ou son contrôle judiciaire. Les réseaux sociaux vont parfois plus vite que l'administration... M.Schiappa convient qu'il n'est toutefois "pas possible ni souhaitable que chaque cas de violences conjugales se règles sur Twitter". Pardonnez-moi ensuite d'être peu compatissante -voire complètement pas maternante- envers ces hommes, et dès lors de ne pas trop m'inquiéter qu'ils puissent éventuellement passer une nuit ou deux, dehors. Renvoyer ces individus chez papa-maman (ils y viennent souvent d'eux-mêmes), me paraît être une idée pas trop mauvaise. Cela occasionne des frais supplémentaires pour ces parents, qui leur ont souvent transmis leurs moeurs. Si leurs enfants sont ce qu'ils sont, a priori, cela tient tout de même de leur responsabilité... et il serait intéressant d'envoyer tout ce "petit monde" en stage d'éducation, parce qu'eux aussi en ont besoin.

Nous avons déjà quelques outils, des lois, pour aider les victimes de violences conjugales. Par exemple le Procureur de la République peut enjoindre un auteur de violence de quitter le logement conjugal. Très peu le font. C’est inadmissible. Ooooh non, le pauvre chouchou !

Il est vrai que nous sommes très habituées à croiser sur les forums des mâles geignards et rameunards (cf sur ce fil, entre autres), tant et si bien que ce qui devrait être en nombre, s'avère aujourd'hui être l'exception (mes confuses).

Évitez à l'avenir de me faire figure de proue de votre "défense assez générale contre la vision simpliste des femmes proprosée par Hell". Merci bien. Je ne préfère pas spécialement le vouvoiement, il est vrai que je l'emploie principalement, au professionnel. Ce sont des caractéristiques inhérentes au troll. J'aurais également pu indiquer que ce sont des adolescents attardés. Je ne crois pas du tout au numéro du pauvre bougre esseulé. Il y a trop d'exagération, de provocation bas de gamme, dans ces sujets que vous créez, quand ils ne sont carrément pas malveillants (je pense notamment à ce topic que vous avez créé à plusieurs reprises, invitant les intervenants à déblatérer sur les autres, en les gratifiant de bons et mauvais points). "L'amour aime la réussite et fuit le besoin." Pour reprendre ceci (post initial), il est plutôt rare de croiser des individus en extase devant les laissés pour compte. La réussite induit aussi une certaine pugnacité, l'ambition, et ce sont des caractéristiques, qui plaisent souvent.

Parce que l'on ne parle jamais des hommes agressés par leur compagne, n'est-ce pas ? Bien, parlons des hommes victimes de leur conjointe, pour vous agréer. D'après les chiffres du Ministère de l'Intérieur, factuellement, en 2017, 21 hommes ont été tués par leur conjointe, représentant alors 13,9% d'homicides conjugaux. Les femmes, elles, représentaient par voie de conséquence 86,1% des victimes des homicides conjugaux. Parmi ces homicides commis par des femmes, 69% étaient elles-mêmes victimes de violences conjugales. Légitime défense souvent, vengeance parfois. Au final, 31% de ces 21 hommes ont réellement trouvé la mort, si je puis écrire, "gratuitement". Je vous laisse faire le calcul. C'est bien évidemment triste et abominable. Des morts de trop, que l'on aurait sans doute pu prévenir, tout comme les autres. Six et demie (je sens que vous allez tenir à la demie) et plus d'une centaine de femmes... Ce que je trouve intéressant dans le terme "féminicide" -introduit par une sociologue puis remis au goût du jour par une journaliste et essayiste, lors de l'affaire Daval- c'est qu'il interpelle d'abord rapidement : nous savons qu'un homicide a été commis sur une femme, en raison de sa condition féminine. Il renseigne immédiatement et souligne le caractère misogyne de notre société de surcroît. Même lorsque la loi garantit les mêmes droits aux femmes qu'aux hommes -droits accordés sur le tard- au sein d'une société prétendument égalitaire, les vieux restes de culture patriarcale sont toujours bien incrustés dans le fond de l'inconscient collectif, contaminant sa liberté, dont les esprits les plus oxydés considèrent qu'elle reste à l'appréciation des hommes. Ce qui est dommage, c'est de considérer que la violence faite aux femmes, est une violence parmi d'autres, tout à fait ordinaire, non spécialement ciblée, découlant simplement d'individus violents, parce que la nature humaine serait ainsi faite. Tant qu'on en sera et restera là, rien n'évoluera. Nous avons pourtant les moyens d'améliorer et faire grandir notre société. Victim blaming : "ah oui, parce qu'une femme est toujours responsable, de ce qui lui arrive, quand même...". C'est vrai que les femmes sont des demies-connes attirées irrésistiblement par des hommes violents. Un scoop pour vous : nombre de ces hommes se montrent sous leurs jours les plus charmants avant d'anéantir leur victime, par tous moyens possibles et imaginables. Infantilisation, isolement, pressions psychologiques, chantage, vous pouvez ajouter tout ceci aux violences physiques, que ces hommes, font endurer à des femmes. Au passage, je remarque qu'en ce qui concerne les hommes battus, on n'évoque jamais la responsabilité potentielle de la victime. Complètement dingue de nos jours de continuer à employer le terme "crime passionnel", en découle une "romantisation" surréaliste, de l'homicide, par exemple.

C'est gentil mais ne le soyez pas : nous nous en sommes sorties. Ce n'est pas le cas de toutes les femmes victimes de violences conjugales, hélas, et de leurs enfants. Si ce récit peut apporter quelque chose à une femme ici, un peu d'espoir, il n'aura pas été vain. Avec tout le dégoût que m'inspire cet homme, je ne lui souhaite pas d'être "abattu", comme vous l'écrivez. Déjà parce qu'il y a ma petite soeur, qu'elle aime son père. Ensuite parce qu'il a été éduqué ainsi par son père, qui l'a été lui-même par son père. C'est une mentalité arriérée, misogyne, écoeurante. Je pense qu'il peut évoluer, je pense même qu'il a déjà évolué et que d'autres peuvent aussi le faire. À nous aussi, simples citoyennes, de reprendre un homme quand il s'égare, quand c'est possible, afin de pointer ce qui ne va pas, et de l'améliorer.

C'est l'erreur, je n'ai pas besoin d'être défendue et je ne veux pas être défendue. J'avais noté pour la flagornerie. J'aime les chevaux, mais ne suis pas "très à cheval". La plupart des intervenants me tutoie et je renvoie très peu la pareille, et en fait c'est signe de... rien.

Vraiment étonnant, dites donc. Vous mélangez trop d'éléments, de concepts, de postulats et de lieux communs. C'est la foire à la saucisse, au tout et n'importe quoi, un sujet façon grande braderie FFR. Lieu commun n°1 : Nous nous orientons naturellement vers les individus épanouis. Nous = tout le monde ou presque (retirons tous les individus qui ont ce besoin maladif de se montrer indispensables). Ce qui n'empêche pas de ressentir de la compassion pour les autres. Lieu commun n°2 : Le monde est imparfait. Il est plutôt bon signe de ne pas s'y sentir tout à fait adapté(e). Nous sommes en nombre dans cette idée. D'accord et après on fait quoi ? On se morfond jusqu'à ce que mort s'ensuive ? Ou bien on s'intéresse à ce qui reste de bonté et de beauté en ce bas monde ? Contemplation de la Nature, notamment. Des rapports humains, vrais, beaux j'en vois aussi tous les jours. Ce matin même en allant fleurir mon intérieur, un vieux monsieur était tout nerveux chez la fleuriste. Il composait un bouquet pour sa femme. On aurait dit un jeune amoureux. C'était adorable. Ce n'est pas le première fois que je l'y croise, et chaque fois, il me fait sourire. Lieu commun n°3 : Bien sûr que nous avons à apprendre tout au long de notre existence... ...ce qui ne veut pas dire pour autant que tout le monde est au même niveau de développement personnel. Certains refusent aussi d'avancer. Je ne vais pas m'amuser à tout relever. Pour le reste, pour mémoire, vous l'avez joué vieux prof, lunettes en demi-lunes et gilet en laine informe, prompt à rabrouer des élèves se cherchant querelle. Parce que vous êtes lucide, humble et sage. C'était pour la blague. Vous concernant, je mise plutôt sur une sorte d'hybride de troll, entre envie de savoir et de remuer la houmfa. Ça suinte la trouille et l'ennui, à la fois. Ce n'est pas toujours bienveillant, non. Rectification : de troll, tout court. Pas tant que cela... L'amour échappe à notre contrôle. Je pense que nous pouvons nous y fermer, laisser mourir ce qui doit mourir (et c'est douloureux), mais pas vraiment le choisir. Il y a une notion de destin, de "c'était écrit", de synchronie et de "c'est comme ça", qui raisonne, presque de karmique. Je crains que non. Diable, ce que vous êtes lourd. (^.^)

Il sied à ravir, bien au contraire. Syndrome du sauveur, de l'assistante sociale, perversion narcissique & co, c'est plus parlant ? Évidemment que l'amour est indispensable sinon on finit tout tristoune et bourré de tics. Un japonais a fait une expérience quant à deux bol de riz... l'un est insulté, l'autre reçoit des mots d'amour (^.^) : "Innocents et puceaux de la pensée", c'est plus ou moins bien que les clodos du coeur ? Alors ça, ça ne va pas le faire, non plus. Même le prince charmant ne s'exprime pas à ma place alors qu'il connaît mieux ma pensée que vous tous ici réunis. Sans intention particulière de vous vexer, s'il fallait vraiment que je choisisse un champion sur FFR, je ne me dirigerais pas vers vous : gardez cela pour les pauvresses. Note : la prochaine fois que je lis mon pseudo à proximité immédiate de "dinde" et de "cruche", c'est un high kick et un retour d'hallebarde, derrière les oreilles. Bis repetita.

Les hommes épanouis attirent tout autant les hommes épanouis, que non épanouis, les femmes épanouies que non épanouies, et peut-être même les chiens (épanouis ou non). Même chose pour les femmes. Ce que je vous écris, c'est que nous sortons là complètement du domaine amoureux et que c'est vraiment bateau aussi. À se rendre indispensable... Ne vous servez pas de moi pour régler vos affaires et puis je vous rappelle au passage, que quand j''avais @Persil-Fleursur le dos, vous vous l'êtes joué plutôt moralisateur.

Jamais je n'aurais pensé que ce laïus allait susciter en vous un si profond désaccord @Hellspawn, @Persil-Fleur. Jésus, Marie, Josette. Il m'apparaît plutôt logique d'être attiré(e) -non seulement amoureusement- par quelqu'un qui est bien dans sa vie, accompli et serein. L'inverse me semble déjà plus suspect.