Immateriel

Ce que l'on perd, c'est la conscience de soi, mais je pense que l'on ne perd pas conscience : on a tout juste pas le souvenir de ce qu'il s'est produit. D'ailleurs, il existe des cas où on ne se rappelle plus ce qu'on a fait suite à un état d'ébriété trop avancé par exemple, un peu de la même manière quand on oublie ce que l'on a rêvé : ce n'est pas pour autant que l'on ne continue pas à expérimenter des choses. Je pense qu'à l'état normal, quand on est encore "vivant" (c'est à dire que la conscience est encore attachée au corps) l'habitude d'associer l'état de conscience à celui de veille tend à "éteindre" cette conscience lorsque le corps est en "sommeil". Mais je n'ai jamais prétendu que je détenais une théorie complète et finie au sujet de l'immatérialité, mais je sais que j'en détiens suffisamment pour invalider le modèle erroné du matérialisme, ce qui je pense sera la prochaine étape dans notre compréhension du monde, et qui nous permettra d'aller beaucoup plus loin dans tous les domaines, parce que l'idéologie réductrice matérialiste empêche grandement l'épanouissement des êtres humains selon moi, d'ailleurs la plupart des matérialistes ne savent même pas ce que méditer veut dire, où n'on jamais expérimenté des états altérés de la conscience, et souvent, ils interprêtent les rêves comme des illusions qui n'ont aucun sens précis, alors qu'en fait, c'est aussi une des clés de compréhension de notre être. Mais on y arrivera tôt ou tard, car pour moi c'est maintenant une évidence que l'explication matérielle ne permet pas à elle seule de décrire le monde dans sa totalité, car à ses yeux, trop de choses qui existent réellement sont soit-disant "irréelles".

Le corps et le cerveau forment ensemble un système, de la même manière que deux particules quantiques forment un système dans le phénomène d'intrication quantique. Cet notion de système est l'immatérialité de notre être que l'on appelle esprit. Et lorsque le système se modifie, l'ensemble est impacté. Voila tout simplement comment l'immatérialité peut impacter la matérialité, de la même manière, une loi de la physique impacte la matière (tous les électrons agissent de la même manière, parce que dans l'immatérialité il existe l'équivalent d'un "esprit commun" à tous les electrons qui fait que les électrons ont tous le même comportement : cela aussi, les matérialistes ne pourront jamais l'expliquer, demandez leur tout simplement "mais où se trouvent donc les lois de l'univers ?" :smile2: Et s'ils vous disent "elles se trouvent au coeur des particules", courrez !).

Si on peut perdre son esprit ou sa conscience, c'est bien que l'on considère "intuitivement" qu'il et elle sont "séparables" du corps. Donc ton interprétation est fausse même dans l'absolu, mais une expression ne prouve rien de toutes façons

Déjà, je ne pense pas qu'il faille être "partisan" ou non de l'immatériel : il existe, c'est un fait, et déjà, l'information est considérée comme immatérielle. Ce mot n'a pas de sens multiple, et il veut bien dire "sans matière", "dénué de matière", et si une chose existe alors qu'elle est dénuée de matière, pour les matérialistes c'est une illusion (donc l'information serait une illusion) mais aux yeux des gens normaux, cela veut dire que la théorie matérialiste est erronée :smile2: Le principe est pourtant très simple à comprendre : Avec un même nombre d'éléments matériels, on peut produire un grand nombre d'informations différentes. Par exemple, avec les pixels de l'écran, on peut produire des milliards d'informations différentes, je dirais même une quantité infinie d'informations. Mais prenons un exemple plus simple que l'écran, car cet exemple demanderait trop de précision pour bien être compris. Imaginons une surface de la taille d'un terrain de football, sur laquelle nous posons deux types de cubes : des blancs et des noirs, en quantité égale. Nous pouvons alors placer ces cubes à n'importe quel endroit du terrain, selon n'importe quelle configuration. Matériellement parlant, vu que la matière "c'est de la masse", ou "de l'énergie", et vu que le nombre de cubes placés sur le terrain ne change pas, nous avons un système similaire à celui des pixels, et permettant de représenter une somme infinie d'informations. C'est d'ailleurs bien pour cela que l'information est immatériel : avec un nombre restreint de lettres de l'alphabet, on peut produire une quantité infinie d'informations différentes. De plus, autre propriété de l'information liée à son immatérialité, une même information peut être transmise sous plusieurs formes. Je peux écrire le texte que je suis en train d'écrire sur une feuille avec un crayon, sur du métal avec un burin, sur du sable avec une tige en bois, sur mon corps avec un feutre, etc, etc... Deux propriétés qui confirment que l'information est immatérielle : un nombre fini d'éléments matériels peuvent représenter une quantité infinie d'informations (c'est d'ailleurs l'unique explication valable au fait que l'univers puisse se complexifier ) et une même information peut être représentée sous différentes forme (parce que l'information n'est pas dépendante d'un support matériel particulier, elle en est indépendante, même si pour la transmettre matériellement il faut forcément un vecteur matériel). Vu que l'information est immatérielle, il faut un "récepteur" immatériel également pour la capter. C'est la conscience. CQFD Bon week-end et bon nouvel an chinois du dragon d'eau !

Sauf que ce n'est pas avec de telles affirmations que tu vas nous enfermer dans ton modèle matérialiste liberticide :smile2: Déjà, on peut tout à fait arrêter de respirer, l'apnée ça existe. Et même si nous ne pouvons pas maintenir l'apnée jusqu'à l'asphixie, c'est déjà une preuve que nous contrôlons avec notre esprit un mécanisme qui habituellement est inconscient : notre conscience peut prendre le dessus. Pareil pour arrêter de penser. Savais-tu que c'est exactement ce qu'il se produit lorsqu'on médite ? Bien sûr, il faut savoir ce que méditer veut dire, non seulement au niveau de la définition, mais aussi dans la pratique. Je médite régulièrement, et je sais ce qu'arrêter le flux des pensées veut dire, les observer jusqu'à ce qu'elles s'estompent et disparaissent. C'est exactement ce qui est préconisé d'ailleurs pour atteindre un "degré de conscience altéré". Bref, nous avons des moyens grâce à notre esprit d'agir sur la réalité et d'exercer notre liberté. Et il n'y a pas besoin d'inventer de nouveau modèle, juste de réaliser que l'existence ne se réduit pas au degré matériel, mais qu'il y a tout simplement un "plan" (au moins) qui est superposé et qui seul permet de justifier la conscience de soi.

Wipe, savais-tu que souvent on repère les cons parce qu'ils sont incapables de tenir une conversation sereinement, perdent leur calme parce que les raisonnements qu'on leur propose va au delà de leur faculté et du coup ils descendent dans l'émotionnel ? :smile2:

Ben non. Avec un bit, on peut représenter un bit d'information. Le nombre d'information qu'on peut stocker sur un support dépend de la technologie de stockage et du support, il n'est pas du tout indépendant. Reformulons, parce que tu es têtu. La démonstration est pourtant bien là : prenons un ensemble de cubes en bois, chacun ayant une lettre de l'alphabet. Cet ensemble est fini, disons qu'on en a assez pour écrire tous les mots du dictionnaire. Ces cubes aurons une signification différente en fonction du placement que nous en aurons fait sur la table, car à chaque placement différent, il y aura un mot différent que l'alignement de ces cubes représentera. Matériellement parlant, nous avons pour chaque mot de longueur égale, la même quantité de matière. Seule l'agencement de cette matière représente donc l'information, ce qui fait que l'information n'est pas matérielle. L'information est immatérielle, et c'est dit et redit, voici un lien : http://fr.wikipedia.org/wiki/Information#Support_de_l.27information Il faut une conscience pour "comprendre" l'information, même si un ordinateur peut la manipuler, il ne la comprendra jamais, car il n'a pas ce réceptacle immatériel que nous avons, qui est la conscience.

Je le sais parfaitement, mais c'est bien l'agencement matériel des pixels sur l'écran qui forme une pensée (même si elle est transmise au travers de photons) et ce n'est que parce qu'un autre humain a écrit un texte ou dessiner une image qu'il a transmis son idée. En somme, la matière est un support émetteur (pixels) et un vecteur d'information (photons) : le cerveau est le récepteur matériel, et c'est au moment de la réception que se crée la structrure que vient capter la conscience sur le plan conceptuel. Si il faut quelque chose d'immatériel pour intéragir avec l'immatériel, l'immatériel ne peut pas interagir avec le corps, qui est matériel. La théorie ne tiens toujours pas. Le corps est matériel, mais son agencement sous forme de structures (tout comme les pixels sur l'écran) transmet des concepts immatériels. Cela est facilement démontrable : avec la même somme d'éléments matériels, on peut représenter 1000 et une information. Cela veut donc bien dire que l'information est immatérielle et dépendante de la structure matérielles, et c'est cela que capte la conscience. L'information, même si elle est transmise par un vecteur, reste structurée, les photons sont émis en conservant la structure de la source émétrice.

Un matérialisme non déterministe : C'est déjà le cas, et ils l'ont rendu possible avec la conception "magique" du hasard supposé "pur" qui existerait dans la nature, mais aussi au travers du principe d'incertitude : http://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_d%27incertitude Mais le fait que le comportement matériel soit non déterministe, c'est à dire qu'on ne puisse pas en connaitre tous les paramètres, ne veut pas dire pour autant qu'il autorise la liberté, car ce serait toujours de toutes façons la matière qui régirait tout et notre liberté resterait une illusion.

1) Je n'ai pas affirmé que tous les cancers avaient une cause liée au psychisme, j'ai avancé l'hypothèse que ça pouvait être le cas, et que l'on ne devrait pas la renier : http://sante-medecin...hologiques.php3 2) Je n'ai pas affirmé que l'on pouvait tout guérir par l'esprit, cela est de la pure spéculation, de l'invention pour me faire passer pour "le méchant" aux yeux des autres. Tu es malhonnête. 3) Tu fais bien un amalgame et un jugement sans vraiment comprendre ma position. Le fait d'explorer l'immatérialité ne veut pas dire de renier la matérialité, je me répète, parce que tu sembles me catégoriser comme un "dangereux spiritualiste". T'es à côté de la plaque, je m'intéresse à la science et même si je ne suis pas d'accord avec la position idéologique qu'est le matérialisme, je sais que la matérialité fonctionne selon des principes que nous découvrons avec la science. Bref Wipe, tu ne réponds que parce que tu es poussé par ta conviction dogmatique matérialiste, en essayant de faire croire à des choses qui sont fausses à mon sujet, puis en évitant aussi soigneusement de répondre aux interrogations pour lesquelles tu te retrouves devant une impasse. Si charlatan il y a ici, c'est bien toi :smile2: Ah et je ne parle même pas de la grossièreté que tu emloies, et de la façon dont tu t'exprimes qui est dédaigneuse et indigne de quelqu'un qui se dit "intelligent".

Un appareil est capable d'intéragir avec notre conscience : tu es bien en train de regarder un écran d'ordinateur et de recueillir des pensées non ? Le problème c'est qu'il FAUT une conscience pour capter les concepts immatériels. Sans conscience, qui est le propre du vivant, c'est impossible. Pour réussir à créer une conscience "mécaniquement", il faudrait que nous puissions mimer TOUS les mécanismes matériels qui se produisent lorsqu'un organisme vivant vient à être créer, car c'est cet assemblage qui permet la "naissance" de la conscience. Autant dire que ce ne sera pas possible avant longtemps, si ce n'est jamais...

Il y a peut-être une chose que tu ne comprends pas : ça ne suffit pas de faire des affirmations comme "le corps et l'esprit sont inséparables" sans expliquer d'où te vient ce raisonnement. De plus, je n'ai jamais contesté la liberté de l'homme : pour moi c'est un fait, l'homme est libre au travers de ce qui s'appelle le libre-arbitre, c'est à dire sa capacité de prendre des décisions, même s'il existe d'innombrables influences matérielles, il a toujours le choix de ne pas se laisser contraindre par elles. Mais pour expliquer cette capacité, il est nécessaire de sortir du schéma matérialiste qui explique le monde comme une suite d'évènements matériels en y adjoignant la notion de hasard, et qui alors d'emblée tend à réduire l'homme à un mécanisme, ce qui le prive de facto de cette liberté que nous avons tous, et que nous usons tous.

C'est faux ? Parce que tu connais la cause du cancer toi ? :smile2: C'est malgré tout un raisonnement qui se tient, sauf que tu es incapable de l'admettre parce que tu n'envisages aucune influence de l'esprit sur la matière, pourtant il existe énormément de cas où il est clair que ce sont des pensées négatives qui ont induit le développement d'une maladie (effet nocébo). Jugement arbitraire, amalgame et affirmations péremptoires, tu es un champion :smile2: J'ai critiqué le principe du matérialisme, qui consiste à TOUT réduire au matériel. Mais je n'ai pas dit que les fonctionnements matériels tels que nous les observons sont faux :smile2: Ce n'est pas parce que j'explique ce qu'est la dimension immatérielle que j'ai renié la dimension matérielle, je suis conscient qu'il y a des problèmes physiques que l'on ne peut résoudre que par une intervention matérielle (par exemple, une fracture), mais il existe des médecines énergétiques, notamment en Asie, qui interviennent sur les corps énergétiques, et il existe de part le monde des cas avérés de guérisons miraculeuses qui sont inexplicables par la science. Je suis contre le dogmatisme réducteur du matérialisme, et pour qu'on explore grâce à nos raisonnements l'aspect immatériel du monde qu'il est impossible de renier, en tout cas pour un esprit sain qui comprend ce que ça veut dire de "manipuler des concepts", et qui comprend aussi qu'un concept c'est plus que la simple intéraction de neurones, exactement comme deux particules quantiques peuvent s'intriquer (intrication quantique) et former un SYSTEME, et bien nos neurones peuvent s'intriquer et former des PENSEES. C'est pourtant pas bien compliqué :smile2:

On pourrait "détecter" la dimension immatérielle à chaque instant, mais pour cela il faut utiliser le seul outil adéquat pour cela : la pensée. Les appareils de mesure ne peuvent pas détecter l'immatérialité, c'est chercher une preuve "matérielle" de ce qui n'est pas matériel, ce qui est stupide. La preuve de l'immatérialité ne peut se faire que dans l'immatérialité, donc uniquement par le raisonnement. Nous pouvons penser, donc manipuler directement des concepts abstraits et immatériels, cela est la faculté de l'esprit, et lorsque la conscience se porte sur l'esprit, et bien on a conscience de soi. Le raisonnement est solide, et c'est grâce à cette "dimension" que nous sommes libres, que nous pouvons influencer la matière, même si certaines personnes ne croient pas que cela est possible, et bien c'est ce que nous faisons tous les jours lorsque nous usons de notre volonté.

Ici vous n'expliquez rien, de plus vous mentionnez le concept d'esprit, mais pour un matérialiste, que représente "l'esprit" si ce n'est une abstraction des évènements matériels qui se produisent dans le cerveau, et en somme donc, une illusion ? Expliquez-nous en quoi l'esprit de l'homme est libre, selon le point de vue matérialiste au lieu de faire des affirmations : qui n'apportent rien au débat.

Je t'invite à expliquer en quoi ce raisonnement est faux. Nous sommes parfaitement d'accord

J'ai expliqué en quoi consistait l'impact d'une bouteille de whisky selon la théorie que j'avance ici. Je connais très bien ta position simpliste, qui consiste à dire que "tout simplement", vu que la conscience serait soit-disant produite par le cerveau (sachant que tu ne sais pas l'expliquer, ni même expliquer la conscience de soi et que ton argument est de dire qu'on ne connait pas le fonctionnement de milliards de neurones), et vu que l'alcool a un effet moléculaire sur le cerveau, et bien la conscience est altérée. Ta position matérialiste ne permet pas de l'expliquer, alors que celle que j'avance fourni une explication plausible :smile2:

Ce n'est pas parce qu'il y a un nombre infini de paramètres que cela offre de la liberté. Et faudra expliquer en quoi nous ne sommes pas des automates, si toutes nos actions sont régies par des évènements matériels, tu ne fais qu'affirmer cela sans vraiment aller au bout du raisonnement. Imagine un mécanisme, constitué d'innombrables rouages, et qui au final produirait, soit-disant selon les matérialismes, et avec une petite touche de hasard, le comportement humain : en quoi est-ce que cela fait de cet humain un être libre, dans la mesure où il est forcément dépendant de ces rouages ? En fin de compte, seul ces rouages et le hasard régiraient ses réactions, donc même si rien n'est "écrit à l'avance" parce que l'on ne connait pas tous les paramètres et parce qu'il existe ce soit disant hasard qui rendrait imprévisibles nos actes, en fin de compte il n'y a tout de même pas de liberté pour autant.

Tu n'as jamais expliqué en quoi le matérialisme permet la liberté de choix, alors que j'ai montré que vu qu'il ne s'appuie que sur des enchainements d'interactions physique ET le hasard, le choix n'existe donc pas.

Comment l'expliquez vous ? Par un esprit qui magiquement guérit le corps ? Je l'explique parce que déjà d'une part, de nombreuses maladies ne sont pas simplement liées à un mécanisme physique : elles sont liées à un problème psychique, par exemple un homme qui avec l'âge perd de sa "virilité" (andropose) aura des chances de développer un cancer de la prostate, ou bien une femme qui arrive en ménopause aura des chances de développer un cancer du sein (parce qu'elle réalise qu'elle ne pourra plus enfanter, donc plus allaiter). Les pensées négatives que nous avons ont une influence sur notre corps, c'est l'effet "nocébo". Et bien l'effet placébo est l'inverse.

Aucune représentation matérielle ne peut expliquer le fait que l'esprit manipule les concepts immatériels issus de la matière, et que c'est de cette manipulation qui se passe au niveau conceptuel qui a un impacte sur les connexions cérébrales. Pour moi, la pensée est la manipulation d'ensembles, de systèmes, un peu comme ce qui est expliqué en mécanique quantique au sujet de l'intrication : deux particules "liées" forment un système, et même si on les sépare à des distances faramineuses, l'action sur l'une impacte l'autre : et bien les concepts ce sont de pareils systèmes, qui se créent suite aux liaisons au sein des neurones, et l'esprit est lui-même un tel système, celui du "Je", qui est le récéptacle immatériel globale de tout ce qui se produit dans le cerveau, au travers de la conscience, l'inconscient étant les mécanismes neuronaux qui se produisent sans que nous en ayons conscience dans notre cerveau.

Un réseau de neurones de dimension très modeste peut être entrainé pour reconnaitre les lettres de l'alphabet. Tu comprends comment ça marche ? Non. Et pourtant, ça marche. L'apprentissage de l'alphabet n'a rien à voir avec la conscience, et encore moins avec la conscience de soi-même. Et oui, je sais comment fonctionne un réseau de neurones :smile2: L'argument ultime : on ne "sait pas" comment 100 milliards de neurones "pourraient" produire la conscience (et encore plus, la conscience de soi) donc c'est que c'est sûrement comme ça que ça marche :smile2: Coup de tonnerre dans le landernau de la discussion : quand on pense, on utilise son cerveau. Whouhaou. Mais la conscience ne dépendrait pas du cerveau ? Y aurait la pensée d'un coté, et la conscience de l'autre ? Mais, et le fameux libre arbitre, dans tout ça ? Il n'utiliserait pas la pensée ? Bien évidemment, tu ne cites qu'une partie de mon argument. Typique ! Je répète mon opinion personnelle sur la question : Le cerveau crée des connexions qui forment des structures conceptuelles que la conscience capte et ainsi qu'intègre l'esprit. La liberté vient du fait que l'esprit peut manier directement ces concepts sous la forme de concepts, et ainsi influencer directement les connexions au sein même du cerveau. Donc en somme, le cerveau permet de réfléchir : c'est un miroir de la pensée conceptuelle, tout comme on se réfléchit dans une glace. Bon, le cerveau produit la pensée, ça semble se confirmer. Il produit des structures conceptuelles, mais la pensée se passe sous forme de concepts, donc au sein de l'esprit. Justement parce que nous ne "pensons pas" en termes de connexions neuronales. Mince, dis donc. Non seulement le cerveau fabrique des schémas conceptuels, mais c'est aussi lui qui gère les instincts et les émotions... Donc, en fait, le cerveau décide quand la situation fait intervenir les émotions, les instinct, ou la réflexion conceptuelle. Mais le reste du temps, c'est toi qui décide, hein..:D Il me fait doucement rigoler, ton libre arbitre. En fait, tu en arrive à la conclusion que tu es esclave de ton cerveau dans tous les domaines. Ton esprit immatériel ne sert à rien, et ne prend jamais une seule décision sans être influencé. En fait, tu devrais relire tout le baratin que tu as écrit avant sur la vie qui n'a aucun sens si on ne peut pas prendre de décision librement. Les instincts et même les émotions sont des mécanismes "automatiques". De nombreuses personnes se laissent portées par leurs émotions (justement parce qu'elle n'ont pas appris à les maitriser, ce qui est possible avec l'application de la liberté que permet l'esprit).

affirmation péremptoire que tu n'as pas démontré :smile2:

Selon moi, le robot va produire des structures conceptuelles, mais vu qu'il n'a pas de "conscience" (ce qui vient d'emblée avec "la vie", transmis par un spermatozoide ou une cellule en ce qui nous concerne) et bien il ne pourra pas les exploiter. C'est ainsi que je définis la différence entre la vie et la mécanique : la vie se transmet, la mécanique n'a rien à transmettre, elle est figée, non évolutive, non vivante. Mon point de vue ressemble à ça en effet, sauf que l'esprit n'est pas l'image projetée (volatile, et inexistante lorsque le projecteur est éteint) mais l'écran sur lequel elle se pose, et qui forme des structures conceptuels qui sont immuables. Ce qui est volatile chez l'être humain est l'âme, c'est à dire l'énergie qui sert à projeter l'image, le support de nos idées, ce que je pense être une composante de notre être vibratoire. Si tu lis le billet en question, tu y trouveras une explication de ma façon de voir les choses à ce sujet, mais j'aime bien l'image du projecteur, elle est assez simple et parlante

Cette expérience ne m'est pas étrangère :smile2: Je pense que l'exemple est bon pour discerter sur ce qu'est la conscience, l'esprit, etc... Voici mon avis personnel : je pense que l'esprit et la conscience sont des "entités" immatérielles, la conscience étant une sorte de "bulle" qui peut englober plus ou moins de choses (normalement nous ne sommes conscient que des représentations que nous fournit le cerveau, mais il est possible "d'élargir sa conscience", ce qui selon moi se produit dans une EMI) et l'esprit est un ensemble de concepts immatériels, nos idées de ce que nous sommes et de ce que nous pensons. Quand nous "pensons" à quelque chose, nous utilisons notre cerveau comme un ordinateur, et les interactions entre les neurones produisent des schémas conceptuels que nous captons au travers de notre conscience. C'est pour cela que lorsque nous sommes "déconcentrés" nous perdons le fil du raisonnement : parce que notre conscience n'est plus en train de capter ces schémas conceptuels. L'alcool et les autres drogues sont selon moi des perturbateurs moléculaires du fonctionnement cérébral, qui est défini par un ensemble d'intéractions électro-chimiques. Vu que le cerveau est le siège des comportements "corporels", "émotionnels" ou "instinctifs", il est logique que la prise d'alcool puisse perturber ces éléments que nous ne contrôlons pas sous la forme de concepts, qui nous sont quelque part souvent imposés sauf lorsqu'on décide de "prendre conscience". Mais il est difficile pour nous de prendre conscience lorsque le fonctionnement naturel des cellules cérébrales est perturbé, parce qu'en quelque sorte, nous perdons prise sur certaines de ces cellules. Mais avec l'habitude, la conscience prend progressivement possession de ces distortions, c'est ce qui se produit pour les alcooliques qui ne semblent pas "bourrés". Donc voila un peu ma façon de voir, et pourquoi je pense que la conscience n'est pas localisé DANS le cerveau, mais qu'elle en prend "possession", et lorsque le cerveau ne fonctionne plus, c'est à dire que la conscience n'a plus prise sur lui, la conscience se dégage du cerveau, et peut englober "d'autres choses" : ce serait selon moi ce qui se produit quand une personne fait une EMI, d'ailleurs ça correspond bien aux témoignages, les gens disent voir à 360° (normal ils ne voient plus avec les yeux) et ils disent qu'ils sont capables de traverser les murs (normal la conscience est immatérielle). J'ai parlé de cela sur ce billet que je vous invite à lire, puis commenter, si vous le désirez J'y explique comment je pense que le monde est véritablement constitué, alors oui c'est un avis personnel, mais j'espère que vous y trouverez un semblant de cohérence ! Je ne sais pas Immateriel. Quand je vois un robot capable d'analyser une situation par des capteurs acoustiques et vidéos, en traitant ces données dans un processeur pour tenter de définir une marche à suivre relative aux stimulis reçus, en correlation avec un certain nombre d'informations donnée et acquises, je n'imagine pas quelque chose au delà, même si on pourrait se dire "pourquoi pas". De même avec un être vivant simple qui s'ouvre au soleil et se ferme au contact, ou autre. Et je me dis peut-être, est-ce ce qu'il se passe à une echelle infiniment plus complexe dans notre cerveau. (ce qui n'exclue pas, pour le sujet en question, l'existence d'un libre arbitre, mais je pense que vous devriez ouvrir un nouveau topic pour votre discussion :) ). Le robot en question n'a pas conscience de ce qu'il fait, il le fait de manière automatique. Nous, nous avons la capacité de prendre conscience de ce que nous faisons, de focaliser notre attention là où nous le souhaitons, d'être plus ou moins concentrés, etc, j'explique mon point de vue juste au dessus à ce sujet :)