Delenda Carthago est

Quelle "persécution du christianisme"? Comment voulez-vous débattre avec un forumeur qui, de toute évidence, n'a aucune connaissance des faits réels? Pour votre gouverne, voilà quelques vérités indéboulonnables. Non, l'écrasante majorité des révolutionnaires n'étaient pas croyants. Une partie était agnostique. Comme Robespierre, qui considérait l'athéisme comme une faute, une décadence de bourgeois. Une autre partie desdits révolutionnaires provenaient de la franc-maçonnerie, qui ne s'est jamais illustrée par son amour de l'Eglise et de Dieu (on le saurait, sinon). Pas de persécutions? Quid, alors, des arrestations, déportations et massacres de prêtres "réfractaires"? Quid des confiscations et des destructions d'églises? Du vol des cloches pour en faire des canons? De l'interdiction de célébrer les offices pour les prêtres "réfractaires? Ce sont les "curés jureurs" qui furent tolérés, mais ils étaient schismatiques et reniés par Rome. Puis eux aussi ont été persécutés. La somme de toutes les raisons qui poussèrent les vendéens à la révolte justifie amplement le soulèvement vendéen. Des villes qui n'y étaient pour rien? Apprenez donc que c'est dans les villes que les révolutionnaires pullulaient. Pas à la campagne. La Révolution, c'est la dictature des bourgeois de la ville contre la campagne. Le problème des impôts n'est qu'un problème parmi d'autres. C'est la somme de tous qui a provoqué le soulèvement vendéen. Pourquoi ne pas en discuter avec le pouvoir en place? Vous voulez rire? Est-ce que vous savez que parmi les types au pouvoir à l'époque, certains exigeaient que soient considérés comme suspects -et donc passible de la peine de mort sans jugement- jusqu'à ceux qui ne manifestaient pas d'enthousiaste pour les mesures prises? Aurait donc été suspect jusqu'aux neutres et aux tièdes, pas seulement les opposants. Vous voulez essayer de discuter avec ce genre de personne? Bon courage. Ce pouvoir était-il seulement légitime? Beaucoup de français pensaient que non. Arrêtez d'inverser les choses: parce que la république versait dans le dictatorial et la démesure absolue, les régions françaises se sont soulevées. Pas l'inverse. Parfait! Nous sommes d'accord: les vendéens se défendaient. La république était l'agresseur.

Comme lorsqu'elle a relâchée plus de 4 000 prisonniers républicains alors que ceux-ci venaient précisément de faire l'exact contraire? Les Blancs, contrairement aux Bleus, n'ont jamais systématiquement massacrés leurs prisonniers. Ils les relâchaient, très souvent, se contentant de leur faire promettre de ne plus se battre contre la Vendée. Les républicains, eux, fusillaient leurs prisonniers. J'ai déjà démonté le point n°2 de ce texte. Par ailleurs, Monsieur Martin n'est pas plus objectif que Reynald Secher sur la question du génocide vendéen. Voir moins. Il appartient à une société qui a pour but de glorifier l'Incorruptible: la Société des Etudes Robespierristes. Il fut également élève de Mathiez, Soboul et autres, dont le traitement de la guerre de Vendée est marqué par le silence et le déni des évènements (certains d'entre eux n'évoquent même pas le sujet en 15 lignes, ne parlent même pas des colonnes infernales...). Bref, réfuter les analyses de Mr Secher à partir de dires de Mr Martin n'est pas vraiment ce qu'il se fait de mieux. Pas exactement, non. Qui a entamé une répression et une persécution du christianisme? Qui a augmenté les impôts de façon faramineuse? Qui a ordonné une levée en masse de 300 000 hommes pour faire la guerre et a essayé de faire appliquer cette mesure extrêmement impopulaire par la violence? Si les vendéens se sont soulevés, c'est parce que la République les as poussés à bout. Pas pour le plaisir de le faire. -------------------------------------------- Le sujet avait déjà été abordé en profondeur ici, comme le soulignait déjà Magus: http://www.forumfr.com/sujet442463-un-depute-villieriste-propose-de-reconnaitre-aussi-le-genocide-vendeen.html J'y ai cité pas mal d'archives et de documents qui pointent du doigt la responsabilité du pouvoir central dans ces massacres, et la volonté de les faire.

Le point n°2 est un mensonge. Ou une ignorance de l'auteur. Parce que des archives montrant que tous les massacres en Vendée ont été ordonnés et organisés par le Comité de Salut Public et la Convention, on en a. Elles sont notamment reprises par Secher dans son dernier ouvrage, celui de 2011. J'en ai cité quelques unes, de ces archives, dans l'un des sujet pointé plus tôt par Magus, alors je ne vais pas réitérer ici. Pas tout de suite, en tous cas. Même les tribunaux d'exceptions ont respectés les termes de la loi? Mais bien évidemment: ce génocide a été accompli à travers la loi, par le biais de la loi. Robespierre et le CSP ignorait tout de la réalité régionale? Les archives montrent très bien qu'ils savaient parfaitement, au contraire, ce qu'il s'y passait. Les généraux sur place échangeaient une correspondance fournie avec le pouvoir, envoyant rapports et recevant des ordres. L'ouvrage, c'est La Guerre de la Vendée et le système de dépopulation (titre originel : Du système de dépopulation ou La vie et les crimes de Carrier), préface de Jean-Joël Brégeon, introduction de Reynald Secher, Paris, Tallandier, 1987, 225 p Je n'ai pas la page ni la ligne parce que je ne possède pas l'ouvrage. Je l'ai emprunté à la BU de l'université. Mais j'ai lu cet ouvrage à plusieurs reprises durant les mois qui viennent de s'achever, vu que l'un de mes sujets de travaux portaient sur Carrier. Et c'est bien ce qu'il ressort de l'oeuvre: les crimes de Carrier sont imputable au pouvoir central. Il ne le nie pas, il vous demande vos sources.

Il n'en reste pas moins que pour Babeuf, les massacres de Vendée proviennent d'une volonté explicite de la République d'anéantir complètement un groupe en son sein. Que ces massacres étaient bien ordonnés par le pouvoir "légal" de la République, la Convention et le Comité de Salut Public. Les conventionnels se sont ensuite blanchis en rejetant la faute sur Carrier lors de son procès, ce que Babeuf dénonçait aussi.

J'ai une petite question. La France est entrée en guerre contre les islamistes du Nord du Mali. Donc nous sommes dans un Etat en guerre (pour ne pas changer). Le fait de se positionner non seulement contre l'Etat mais de souhaiter sa défaite est assimilable à de la traîtrise, non? Comment doit-on, dès lors, réagir envers Indu. Qui se dit "français" mais qui souhaite la défaite de la France.

J.-C. Martin étant lui-même fortement contestable de par son appartenance à une officine dont le but officiel et avoué est de glorifier l'Incorruptible, responsable numéro 1 du génocide (ou des massacres, pour les incrédules). Au passage, je conteste aussi l'affirmation que l'idée d'un génocide vendéen est née dans les années 80. Gracchus Babeuf, à son époque (et il était contemporain des faits) parlait de "populicide". Ouais! Le reptile et moi allons recommencer à nous étriper mutuellement! Là, je suis d'accord. Ca explique pas mal de choses quand à vos prises de positions. Il est bien connu que ceux qui renient leur passé ne savent pas où ils vont. Les chouans ne sont pas les vendéens. Et le "systématiquement", j’émets quelques sérieux doutes dessus. Ne confondez pas les chouans avec les colonnes infernales de Tureau. Qui, elles, massacraient systématiquement la population vendéenne. J'ai 20 ans, et le génocide vendéen est l'une de mes préoccupations. "Aux âmes bien nées..." Et vous avez été victimes des instituteurs de la République qui vous ont mis de telles conneries dans le crâne. Parce que l'insurrection vendéenne fut spontanée et populaire. Les premiers chefs vendéens n'étaient pas nobles: Cathelineau, vous connaissez? Il était charretier. On a Stofflet, aussi. Ensuite, ce sont les vendéens qui sont allés chercher les nobles, et non l'inverse. Ce pour bénéficier de leur expérience militaire.

Et Hollande récolte ce qu'il a semé: la France se lève contre lui. Quand au lobby LGTB: http://www.bvoltaire.fr/adrienabauzit/victoire-pour-le-lobby-gay-defaite-pour-les-homos,5127 Vous trouvez ces appels au meurtre justifiés? Savez-vous que l'appel au meurtre est puni par la loi? Qui a provoqué la colère des français en accumulant exigences folles sur revendications délirantes depuis des dizaines d'années? Qui essaie de faire de sa propre sexualité une norme? Les gays. N'inversez pas les rôles. Pas plus que je n'ai émis un quelconque propos diffamatoire à votre encontre. Eh bien je condamne fermement ce monsieur et me désolidarise totalement de sa position sur le sujet. Et cela ne change pas grand chose à mon intervention de départ. Surtout que le lobby LGTB et ses sycophantes appellent bien à interdire d'expression tous ceux qui s'opposent à lui.

Les remplacer? Et comment? Faut arrêter de penser limité: aujourd'hui, le remplacement fonctionne parce que les gens qui ne veulent pas vous suivre peuvent aller ailleurs fonctionner différemment. Mais si vous instaurez l'anarchisme à l'échelle étatique voir mondial (c'est votre but, non?), les gens ne pourront plus aller voir ailleurs. Comment allez-vous les gérer, ces récalcitrants? Moi j'ai déjà une idée, et pas des plus joyeuses. Certainement pas, non. Le but des anarchistes serait donc de faire le maximum de victimes enfantines? La "disparition des pouvoirs" n'améliorera strictement rien. Bien au contraire.

Mais c'est le Marais qui est en tête de file des combats homosexualistes. C'est le Marais qui est "représenté" par les associations LGTB (si tant est que ces lobbys représentent quelque chose). C'est le Marais qui est reçu en urgence par Mollasson Ier dès que la France commence à se soulever contre leurs manoeuvres. Les 90% restants ne veulent pas de ce que le Marais exige. Mais le Marais fait comme s'il représentait 100% des homosexuels.

Et on en trouve aucun dans les argumentaires "pro". Une re-pénalisation de l'homosexualité? Nul part on a vu les opposants à cette réforme demander à ce que l'homosexualité soit à nouveau considéré comme à réprimer pénalement. Des bravades puériles et peu sérieuses? Je trouve intéressant (et inquiétant) que pour vous, des appels à la violence et au meurtre contre vos opposants soit "peu sérieux". Que ne vous aurait-on pas entendu brailler si les destinataires de ces immondices s'étaient trouvé dans votre camp. Mais là, c'est pas grave. Ce ne sont que des opposants. ----------------------------------------------- Je trouve également tout aussi intéressant et tout aussi inquiétant de voir que toutes les "bonnes consciences" de ce forum, qui s'offusque au moindre soupçon d'homophobie présumée ne voient ici rien d'anormal dans ces réactions. Dont certaines ont été brandis directement par les lobbys LGTB lors de leur manifestation ou dans leurs textes (Act Up a publiquement appelé à crucifier les chrétiens). Sur la première page du sujet, pas une seule personne qui n'ai même songé à désapprouver ces paroles. Non, vous êtes directement passés complices, en ajoutant vos propres attaques. Alors ça braille quand certains disent qu'ils refusent de placer l'homosexualité comme norme et sur le même plan que l'hétérosexualité, mais ça considère comme normal que l'on appelle au meurtre de l'opposition. Big Mother, vous disais-je. Et quand vous me qualifiez d'homophobe sans raisons valables, qu'est-ce donc? Un compliment?

Parce qu'en l'occurrence, ces gens se battent pour la vérité. Et que l'escamotage et le mensonge sur les chiffres du gouvernement est une façon de refuser de prendre l'opposition réelle de la France à ce projet.

Le génocide vendéen est un sujet que je connais très bien, justement.

Le vote François Hollande n'était absolument pas un vote en faveur du "mariage gay". Ceux qui le prétendent sont de mauvaise foi. Ceux qui ont voté Hollande l'ont fait contre Sarko, ou en prenant le programme de Mollasson Ier dans son ensemble. Cela ne signifie pas qu'ils étaient d'accord sur tout ce qu'il proposait. Le nombre ne signifie pas le Bien ni la Vérité.

Avez-vous lu le manifeste de Gilles Bernheim sur le sujet? Un truc très bien fait et qui explique très bien pourquoi cette "réforme" est une idiotie et une imposture.

Les noyades de Nantes, cela fait partie du génocide vendéen. Et assassiné plusieurs centaines de milliers de français au passage. En Vendée, quelque chose comme 117 000 victimes. Pas mal, hein?

La préfecture de Police de Manuel Valls. Tu parle d'une référence.

Alors que le gouvernement et les partisans du "mariage pour tous" attaquent une opposition soit-disant homophobe (il faut dire que c'est leur seul véritable argument), voilà quelques "petites" attaques contre l'opposition. On trouve de tout: insultes, menaces d'agressions physiques, menaces d'agressions sexuelles, menaces de mort... Et c'est là que l'on va voir que la violence n'est pas là où on le dit. http://democratiepourtous.tumblr.com/ "Quelqu'un veut bien rappeler Ben Laden? On a besoin de lui, aujourd'hui, sur le champs de Mars". Un certain TomDeNimes, le 13 janvier. "Si les islamistes radicaux et AQMI veulent faire un attentat, qu'ils le fassent le 13 à Paris pendant la ManifpourTous ça rendra service." Un certain Julien MIQUEL, sur Twitter, le 12 janvier. On retrouve, au passage, l'ami casdenor: "Contrairement à ce que l'on pourrait croire il n'y a pas que des homophobes à la manifestation. Il y a aussi des cons et des fachos". Un certain Canopute, le 13 janvier sur Twitter. "Par contre les homosexuels qui se battent contre leurs propres droits, j'vous pisse dessus, un peu de fierté putain." D'un dénommé DimitRimbaud, le 13 janvier. Des paroles violentes envers des homosexuels, c'est pas de l'homophobie, ça? Ah, faites excuses! Ces homosexuels là sont des traîtres. Contre eux aussi, tout est permis. "Mon frère me propose d'aller à la manif sur Paris pour casser des gueules ^^". D'une dénommée Laura, le 13 janvier. "A tous les homophobes de ManifpourTous aujourd'hui, je vous encule bien profond avec mon gode ceinture lesbienne." De Lisa Tribbani, sur Twitter, le 13 janvier. "Je propose qu'on lapide tous les gens de la ManifpourTous." M.A, le 13 janvier. "Ce serait bien si, comme en Syrie, la Police pouvait descendre dans la rue pour tirer à vue sur les manifestants.". Antoine Chevet. "Un-e hétéro: une balle. Une famille: une rafale". Pancarte brandie fièrement lors d'une manifestation en soutien au "mariage pour tous". Ceci n'est qu'un petit morceau de toutes les insultes et menaces lancées contre l'opposition au prétendu "mariage gay". Et on voit à quel point c'est violent, haineux. Mais là, il y a fort à parier que nos bonnes consciences ne se lèveront pas pour crier au scandale. Normal: toutes ces immondices viennent d'eux.

Tenez, voilà un petit truc pour vous. http://www.valeursactuelles.com/comptage-mensonge-d%E2%80%99%C3%A9tat20130116.html-0 N'importe quelle personne un tant soit peu honnête sait que les chiffres annoncés par la Police sont mensongers. 340 000, ce n'est même pas le nombre de manifestants réunis dans un seul des trois cortèges de la manifestation. On a des témoignages de policiers (moins officiels que le préfet de Police aux ordre du gouvernement) qui disent que la manifestation dépassait les 800 000 personnes. On a des photos du Champ de Mars bourré alors que les places de départ finissaient à peine de se vider. Le chiffre de 340 000 est un mensonge.

On sait déjà que les enfants adoptés ont du mal à accepter cela. Je n'ose même pas imaginer comment vont réagir ceux qui auront été privés d'un père et d'une mère pour subvenir au caprice des gays.

Encore des insultes? Ca va changer. Le mariage gay religieux ne serait pas du ressort de l'Etat? Exact. Mais les gays et complices vont jouer la carte de la "discrimination" et il y a fort à parier que l'Etat essayera de légiférer là-dessus aussi. Ceux qui soutiennent ce projet immonde sont les mêmes que ceux qui ont fait le PACS. Des menteurs. Et, rebelotte, comment allez-vous leur expliquer pourquoi à eux, il leur manque soit un père soit un mère? Si on dit aux enfants de "couples "homosexuels qu'ils sont nés d'un homme et d'une femme (ce qui est la vérité), ils se demanderont pourquoi il en manque un. Croire qu'ils vont "intégrer l'homosexualité" est une idiotie. Les enfants ne sont pas débiles. Ils vont très bien comprendre qu'ils sont nés d'un homme et d'une femme. La raisonnement est le suivant: si c'est eux (l'homme et la femme) qui m'ont donné le jour, je suis leur fils/fille). Pourquoi est-ce que l'un des deux n'est pas là? La réponse, c'est que le "couple" homosexuel l'aura privé du père ou de la mère par caprice. Pour le "droit à l'enfant". Quand je disais que plus le temps passe et plus on s'enfonce dans une société totalitaire construite par la gauche. Big Mother, nous voilà! Vous semblez adorer la liberté d'expression, vous. Les évêques anglais viennent de publier une lettre où ils préviennent les catholiques français: le mariage homosexuel est un jalon sur la persécution du christianisme. Vous ne faites que confirmez ce qu'ils disent. Guigou n'était pas opposée au PACS. Ele est l'une de ceux qui l'ont fait adopter. Et elle disait, à l'époque, que ça ne mènerait pas au mariage gay. Comme tous les promoteurs du PACS. On voit qu'ils ont mentis. Tout ce dont vous parlez là, ce sont les "nouvelles formes de familles et de mariage encensées" par vous même et vos sycophantes. Ne vous plaignez pas! Vous avez lutté pour détruire la famille et le mariage. Pour en faire un bien de consommation, dans la droite ligne libérale. Maintenant, vous en récoltez les fruits. Et vous pleurez. Le mariage et le prétendu "mariage gay" sont aussi deux choses différentes. Vous êtes pourtant favorable à la destruction du premier par le deuxième. Hypocrisie? J'ai bien conscience qu'aujourd'hui, être considéré comme "anormal" par les "modernes" et "progressistes" est un signe d'excellente santé mentale. J'ai posé des questions. Soit "qu'allez-vous bien pouvoir répondre aux gosses confiés aux ''couples'' homosexuels quand ils vous demanderont où est passé leur père ou leur mère. Ce une fois qu'on leur aura expliqué qu'ils sont nés d'une homme et d'une femme". Vous n'avez répondu que par des insultes. Nombreux sont les "français" qui ne le sont plus que sur le papier... Mais il est vrai que la France qui défilait dimanche n'est pas celle des "trans, gouines, pédés" (selon la formule LGTB même) et socialos. Donc c'est forcément des connards. Ce n'est pas déjà le cas. L'adoption est, en France, une substitution à la procréation. Ce n'est en aucun cas la norme. En légalisant le "mariage homo", là vous allez faire de cette séparation la norme. C'est si dur que cela à comprendre? Mes "pseudos-arguments"? Dois-je vraiment vous rappeler que vous vous contentez d'insultes? Je crois surtout que vous vous fourrez complètement le doigt dans l'oeil. Et que le jour où ça vous pétera à la gueule, vous ne serez même pas foutu de comprendre pourquoi. Depuis que cette norme fait tourner le monde depuis plusieurs millénaires.

Ca explique pourquoi vous faites si souvent la grimace! A force de manger de la merde...

Et comment allez-vous lui expliquer pourquoi lui n'a pas un père et une mère? C'est un peu contradictoire de lui dire "tu as été conçu par un homme et une femme" et de le faire vivre dans un environnement où il manque l'un des deux.

Non plus. Cela s'appelle "la mise devant ses responsabilités". Chose que vous souhaitez esquiver.

L'adoption est-elle la norme? Pas de chance pour vous, c'est non.

Vous êtes six à vouloir me faire la peau. Attendez un peu, je n'ai pas 6 bras. François Hollande, pour rester arquebouté sur ses positions quand la France se soulève. En dehors des insultes, vous avez des arguments? Des réponses?