Delenda Carthago est

Toutes les lois ne touchent pas aux bases de la société. Celle-là si. Aucune incidence? Déjà, cette loi va m'empêcher de me marier devant l'Etat Français. Je ne peux pas décemment signer un truc qui n'a plus aucune valeur. A mes yeux comme sur le plan de la société. Par ailleurs, ça nous concerne. Le mariage civil est du domaine du publique, de la vie de la Cité. De la politique au sens premier du terme (de la conduite de la Cité). Cette phrase montre bien la nature profonde d'une bonne partie des défenseurs du "mariage gay". Tous comme les slogans de la manif du 27. Des obsédés sexuels qui ne pensent que "cul et bite". Vous avez oublié un "homophobe". Et un "antisémite", aussi. Oui, avec un peu de chance. Les appels à brûler des églises cesseront et leurs auteurs serot enfins punis. C'est effectivement un tel progrès que de pouvoir ENFIN acheter des gosses! C'est parce qu'une famille homoparentale, ça n'existe tout simplement pas. Une famille est composée d'une père, d'une mère et d'enfants. Les homosexuels manqueront immanquablement d'une "partie du tout".

Les partisans de cette réforme sont clairement sur la ligne libérale, quoi qu'ils puissent dire. Or, le libéralisme est une forme de pensée héritée du protestantisme. Religion de la prédestination. Il n'est donc pas étonnant que les partisans de cette réforme, englués dans la culture anglo-saxonne libérale et protestante, voient l'Histoire comme un progrès sans fin, avec prédestination et tout le toutim. "Ca se fera", etc...

Voit la France se suicider ne me donne effectivement pas envie de danser. Vous êtes un menteur. Quand j'en ai parlé, vous n'avez pas dit un mot. Quand j'ai créé un sujet dessus (très vite fermé, on se demande pourquoi), vous avez défendu l'idée que ces appels au meurtre étaient une réponse à la haine et à l'homophobie des opposants. Nul part vous n'avez condamnés ces propos. Pas plus que yop, qui joue les bonnes consciences, pas plus que les autres. Aucun d'entre vous ne s'est démarqué de ces propos. Celle d'une personne saine de corps et d'esprit. Mens sana in corpore sano. Je n'ai jamais été une nature froide. Au contraire, je suis un passionné. Et jeune, qui plus est, ce qui renforce la chose. Par contre, prétendre que je ne réfléchis pas... Moi je lis que vous ne désapprouvez pas les appels au meurtre et je sens que vous les approuvez. Tadaam! Ne comptez pas sur moi pour me taire. Bon, tant qu'à faire un coucours de conneries, je vais m'y mettre aussi. Vous êtes, vous, à la place de tout ceux qui prétendaient remanier le monde. Avec des idées races suprêmes, par exemple.

Ne vous inquiétez pas pour moi, j'ai une bonne descente. Inquiétez-vous de vous-même. Je ne tiens pas à être à votre place lorsque les générations suivantes vous feront procès pour les saloperies que vous leur aurez légué.

Napoléon était né lorsque la RRévolution Française éclata. Ils n'arriveront pas à le supprimer de ma tête. Je continuerais à parler des rosbifs, des boches, des espagouins, des bougnoules, des bridés, des sauvages et des blacks. Et je resterais un foutu blancos et un damned froggy.

Pourquoi mettez-vous un "si"? La France est devenu un pays d'ados attardés. Et couilles-molles, qui plus est.

L'anarchisme n'est pas impossible à mettre en place. Mais c'est un système qui ne peut pas fonctionner, qui est voué à l'échec.

Le mariage n'étant pas la reconnaissance sociale de l'amour (enfin, dans les sociétés normales. Ce que nous ne sommes plus), vos propos n'ont pas de sens. Le mariage n'est pas un droit. Ma propre haine? Ai-je appeler à assassiner les homos et ceux qui les soutiennent? A brûler leurs bâtiments? A les tabasser? Non. Mais c'est tellement plus facile de dire que "c'est de notre faute, qu'ils ne font que réagir". Quand bien même ce serait vrai (or ça ne l'est pas), leurs réactions sont totalement disproportionnées et violent la loi (mais là, personne n'a rien fait contre eux. Ah, normal! On peut pas attaquer la cause des gays). Non, c'est l'argument de la suite logique. Si vous faites sauter l'une des conditions essentielles du mariage, qu'est-ce qui empêche de faire sauter les autres? Au nom du progressisme de et l'égalité, bien sûr! Z'avez déjà des types au PS et dans le lobby gay qui réclament la suppression du devoir de fidélité dans le mariage et la suppression de la présomption de paternité. Choisir ses représentants! La belle affaire. Si lesdits représentants vous mènent toujours plus vers la destruction et la ruine, il aurait mieux valu ne pas les choisir du tout. Quand à affirmer que l'opinion publique n'existe pas... Je vous renvoie à ce que disais Goebbels sur la manipulation des masses. C'était un salaud de première, mais un génie sur le sujet. Par ailleurs, la liberté d'expression n'est pas limitée à la seule démocratie. Et s'écroulera sans moi aussi. "Le gouvernement y est opposé". Vous avez déjà trois ministres qui y sont favorables. Le gouvernement dit "jamais", c'est donc qu'il le fera demain. Après-demain, avec de la chance. Ouais, c'est terrible tout ces tarés qui appellent à la violence contre les chrétiens, qui veulent brûler des églises et crucifier les catholiques. Et le pire, c'est que personne ne s'en offusque. Ah, c'est vrai! J'oubliais que taper sur les chrétiens, c'est bien vu. Au nom de quoi les créations de l'homme seraient-elles indestructibles? Ce qui est fait par l'homme peut être défait par l'homme. Et si seulement c'était vrai... Ah, c'est pour cela que vous n'avez jamais dit le moindre mot sur tous ces appels au meurte contre les opposants? Parce que vous trouviez ça normal! Ca explique tout... Mais elle a oublié de regarder devant elle. Quand elle va tomber au fond du trou, ça fera mal. Et maintenant le monde normal nous regarde avec un air dégoûté. Bravo! Vous connaissez l'histoire du valet de Galilé? Ce dernier, souhaitant vérifier sa théorie sur la chute des corps, lui demanda de sauter de la tour de Pise. Le valet s'exécuta, et tout au long de sa chute il criait ceci: "Jusqu'ici, tout va bien!" "Jusqu'ici, tout va bien! "Jusqu'ici, tout va bien!

Il y a une grosse différence. L'immense majorité des opposants se sont démarqués nettement de tout acte "homophobe" et les ont réprouvés. Dans votre camp, rien de tel. Aucun d'entre vous -et je dis bien aucun- n'a émis la moindre remarque à l'encontre des appels à la haine, à la violence et au meurtre envers les opposants et les chrétiens. Vous êtes passés dessus dans un silence assourdissant. Pas un mot. Rien. Peut-être bien. Mais le silence et l'absence totale de condamnation envers lesdits slogans vaut approbation tacite. Et je serais moins catégorique sur "l'immense majorité". Parce que vu le comportement du gouvernement sur la question et vu le nombre de slogans pointant l'Eglise lors de la "manif pour l'égalité" du 27 janvier dernier, il y a bien une haine farouche des chrétiens. Que personne ne s'en démarque est assez révélateur également. Soit vous jugez que cette haine ne vaut pas la peine qu'on en parle (quand on couinez comme des gorets au moindre soupçon de rêve d'homophobie), soit vous approuvez de façon tacite et silencieuse. Je ne compte pas monter une opposition juste sur le sujet du mariage pour tous. Mais bien sur l'idée même de société qui est balayée, mise à bas actuellement. Je mise sur un soulèvement des français (des vrais, pas des français sur papiers) contre nos gouvernants actuels. Qui n'ont plus rien de français. L'idée de France, oui. Mais l'opposition au "mariage gay" y entre. Bien sûr que si. Et en plus, c'est une abomination sur le plan de la langue française. Parce que vous croyez que le phénomène derrière ce pseudo-mariage diffère beaucoup du reste? Nos élites sont complètement coupées du pays réel. C'est tout. Ca n'est pas une petite erreur de parcours. C'est juste dans la logique du système et de nos "élites actuelles". Absolument pas, non. Vous n'avez toujours pas montré pourquoi on n'en viendrait pas au mariage polygame, incestueux ou pédophile si on réduit, comme c'est maintenant le cas, le mariage à une union par amour. Rien n'empêche de faire sauter le reste. Et on l'a parfaitement bien dit à plusieurs reprises. Faudra juste saupoudrer ça avec du sentimentalisme, de l'égalitarisme et un peu de pathos. Je n'exagère pas. Je n'aime pas la démocratie tout court. Qu'elle soit ou non en ma faveur. Parce que la démocratie, c'est juste la dictature de l'opinion publique, et qu'il n'y a rien de plus versatile qu'une opinion publique. Et l'humain moderne est bien plus capable du pire que du meilleur. Nous vivons dans une société où tout se marchandise et se commercialise toujours plus, vous croyez vraiment que sur la question de la PMA et de la GPA ce sera différent? Quelle naïveté. Je suis autant opposé à la PMA et à la GPA pour les hétérosexuels que je le suis pour les homosexuels. Hollande se pronconce déjà contre? Trois ministres de son gouvernement défendent déjà l'idée de légaliser ça. Ils disent "jamais". Ouais, on y croit tous. Comme lorsqu'ils disaient "jamais le mariage homo" à l'époque du PACS. Comme ils disaient "jamais on ne parlera de la PMA et de la GPA" en ... novembre et décembre de 2012. Soit il n'y a même pas 4 mois. Jamais, chez les socialistes, c'est demain. Ca n'est peut-être de la charcuterie, mais ça reste du commerce. Du commerce d'êtres humains. Où l'humain est réduit à l'état de marchandise. Et, en ce sens, peut parfaitement être assimilé à un tas de viande. Par ailleurs, où croyez-vous que nos bonnes âmes charitables vont aller chercher leurs utérus à louer? Ca m'étonnerais que beaucoup de femmes riches occidentales se dévouent. Non, ils iront dans les pays pauvres. Ou demanderont à nos propres pauvres. Vous êtes pédophiles? Vous souhaitez vivre votre amour avec des enfants en toute liberté? Vous pratiquez l'inceste amoureusement et souhaitez voir votre union reconnue? Faites appel à la team Crabe_frantome and co. A l'aide de ses joyeux camarades, il n'hésitera pas à vous défendre de toutes ses forces. Il suffira de leur dire que vous vous aimez et que vous souhaitez, comme les homosexuels avant vous, avoir l'égalité des droits et mettre fin à cette horrible oppression et persécution qui vous accable. La team Crabe_fantôme, blatte et casdenor volera immédiatement à votre secours!

Oui. Et aucun n'appelait ouvertement à la haine, à la violence ou au meurtre de ceux qui n'étaient pas d'accord. Du côté des pros, de tels slogans ou textes comportants ces slogans ont été portés sans que les "leaders" de vos mouvement ne les rejette ni condamnent. Rien n'est impossible. Ce que les hommes font, les hommes peuvent le défaire. Rien n'empêch d'abroger une loi. Je me crois en France. Et c'est la France que je sers. Le gouvernement actuel n'est composé que de traîtres qui prétendent qu'ils sont français. Par ailleurs, si je me souviens bien, la constitution de la Ve République me donne le droit à l'insurrection si le gouvernement m'oppresse ou agit contre la France. Je suis un type bizarre? Je crois vous l'avoir déjà dis: être considéré comme bizarre par une société malade jusqu'aux os est un signe de bonne santé mentale. Et non, je n'appartiens à aucun mouvement radical. Quand vous me disiez que renverser la vapeur est impossible, vous vous rretrouviez dans la même position que ceux qui prédisaient la défaite anglaise en 1940. Il n'est rien d'impossible. Mot qui, d'ailleurs, n'est pas français. Comme vous l'avez souligné, c'est illégal. Pour le moment. Ce ne le sera plus quand le PS s'y sera attelé. Car il est évident que le PS va légaliser cette commercialisation d'êtres humains. Oui je parle encore de GPA et PMA. Parce que c'est lié au pseudo-mariage pour tous. Il n'y aura pas d'adoption pour les gays en France. Ni pour les français tout court, d'ailleurs: les pays où nous adoptons ferment leurs portes. Alors pour ne pas discriminer ces chers homos si maltraités, on va leur donner le droit d'acheter des gosses. Comme ça, ils pourront singer les hétérosexuels.

Je qualifiais cette réforme de saloperie bien avant qu'elle ne soit votée. Et je continuerais quand elle le sera. Frustré? Pas vraiment. Que pouvait-on attendre d'autre de la part d'un gouvernement de traîtres et d'agents de l'anti-France? Un pas de plus vers la marchandisation de l'homme. Un pas de plus vers le "mariage" polygame, incestueux et pédophile. Vive la progrès! Quand vous remplacez les fondations saines d'une maison par des fondations pourries, la maison finira par s'écrouler. C'est inéluctable. La seule question, c'est le temps que cela va prendre. La société craque déjà à cause des méfaits causés par "les nouvelles formes de familles". J'imagine pas les dégâts quand on se prendra les conséquences de cette nouveauté-ci. J'ai pu parler avec un français qui vit au Canada depuis plus de 20 ans et qui enseigne. Et il a pu me dire à quel point ça n'était pas brilliant, la situation.

C'est vrai que vos manifestations sont tellement mieux, elles qui appellent à la haine et à la violence contre les opposants et particulièrement contre les chrétiens. Il suffit de lire vos slogans pour voir à quel point vous êtes "sympathiques". Je ne compte pas vraiment là-dessus. Ce que j'escompte vraiment, c'est que notre mouvement d'opposition mène à un renouvellement du personnel politique et permette l'avènement d'une véritable génération d'hommes d'Etat servant la France. Et qui abrogeraient cette saloperie. Je suis d'ailleurs ouvert à tous les moyens de renverser la vapeur, y compris le renversement du gouvernement de traîtres qui prétend être le gouvernement de la France. Oui, le monde entier donnait Hitler gagnant face aux anglais à l'été 1940. Hitler est mort, les anglais vivent toujours. Mon "respect" de la démocrratie? Quel respect? La démocratie est un régime voué à l'échec. Ce n'est que la dictature de l'opinion publique. Par ailleurs, la Vérité n'a rien à voir avec le nombre. C'est bien pour cela que je dis que les gays vont pouvoir acheter leurs gosses comme des morceaux de viandes à l'épicierie (quelle différence, de toute façon?). Comme ils ne pourront pas adopter, on va leur donner la PMA et la GPA. Où il s'agit, ni plus ni moins, que d'acheter le corps d'une femme pour qu'elle conçoive un gosse que vous aurez acheté. Vive le progrès! L'humain n'est qu'un tas de viande! Parce que pour vous, la reproduction naturelle est la même chose que l'achat d'un gosse conçu par une autre personne, payé pour ce faire? On aura tout lu.

Tout dépend du gouvernement qui sera au pouvoir. Si on élit un véritable gouvernement français, alors oui. C'est parfaitement faisable. Un des Etats américains avait légalisé ça, puis avait reculé face à la pression populaire. Ouais. Bientôt, les gays pourront s'acheter des gosses comme des morceaux de viande. Génial, hein?

Nous n'avions aucun retard à rattraper. D'ailleurs, la quasi-totalité des pays mondiaux refusent cette saloperie.

Si vous ne comptez que 400 000 opposants, alors c'est qu'il n'y avait que 30 000 partisans.

Parce que vous avez encore foi en les traîtres apatrides qui nous gouvernent? Pas moi.

Vous risquez d'être déçu. D'abord parce que la loi n'est pas encore passée et que nous travaillons à la bloquer. Notamment par une pétition auprès du Conseil Economique, Social et Environnemental. Ce qui bloquerais la loi. Et si jamais, malgrès tout, ça passe, nous manifesterons pour qu'elle soit abrogée. Voir pour renverser le gouvernement.

Oui, nous savons tous que le PS a dit que jamais il ne légalisera la PMA ni la GPA. Mais nous savons tous que pour le PS, "jamais" signifie "demain". Lors du PACS, ils nous disaient déjà "jamais le mariage homosexuel". Demain, ils nous diront "jamais l'inceste!" et "jamais la polygamie!".

Si ça, c'est un des meilleurs moments, je n'ose imaginer le niveau du reste. Cette "dame" ne fait que du sentimentalisme. Aucune argumentation réelle.En gros "les pov' 'tits chous, ils sont opprimés. Et par vous!" Voilà, en résumé, ce que raconte cette prétendue ministre.

Le PS a été élu pour que Sarkozy parte. Pas pour imposer de force le "mariage gay". Et il va s'en mordre les doigts, parce que des millions de français vont tenir compte de cette saloperie. Et se détourner définitivement des apatrides du PS.

Il serait intéressant de savoir où étaient planqués les 229 députés manquants. Au passage, j'exprime mon désaccord avec le titre. Non, la France n'a pas dit oui au mariage homosexuel. Seuls 249 députés apatrides sur 577 ont votés oui. Il y a surtout eu une grosse absence. Plus de 220 députés n'étaient pas présent. Quoi qu'il en soit, cela ne fait que confirmer la fracture entre les élites (complètement folles) et le pays réel.

Prétention? Il ne s'agit que de la triste réalité.

En ce qui concerne les articles sur le mariage, j'ai raison. Et il n'en reste pas moins que la société ne reconnaît pas, par le mariage, le sentiment d'amour. Et pour des raisons évidentes: les sentiments sont quelque chose de privée. Par essence même. La société ne peut pas y toucher. Si la société reconnaît le mariage, c'est pour la simple raison qu'il est procréateur. Qu'il a pour but la fondation d'une famille. Et donc la conservation de l'homme. Ce qui est profitable à la société. Si le mariage n'était que l'expression d'un sentiment, la société ne s'en occuperait tout simplement pas. Mais oui. Et la marmotte met le chocolat dans le papier d'alu. Les articles du CCode Civil insistent "lourdement" sur les devoirs qui incombent aux parents pour la protection de l'enfant. Si les gens se marient juste parce qu'ils s'aiment et pas pour faire des enfants, expliquez-nous la présence de ces articles. Pour la société, l'amour n'entre pas en ligne de compte, oui. Et encore heureux: je ne tiens pas à connaître une société qui s'arrogerait le droit de toucher aux sentiments des gens. Que cet amour soit influencé change-t-il quelque chose? Non. S'il y a amour, alors ils devraient pouvoir se marier. Enfin, si l'on suit vos idées. Quand à la pédophilie, vous avez des types très "sérieux" (qui défendent d'ailleurs aussi le "mariage gay", on se demande bien pourquoi) qui défendent l'idée que la pédophilie est au contraire quelque chose d'épanouissant pour l'enfant. Et qu'il peut très bien exister un amour dans une relation pédophile. Avec un peu de lobbying à la sauce LGTB, ça finira bien par passer aussi. Pas forcément très vite, mais bon... Cela fait bien 50 ans que le lobby LGTB sape notre société. Je m'y oppose pour des questions morales (que je garde pour moi) et pour des questions de société. J'ai une certaine vision de la société, et ce projet va à l'encontre. Le mariage n'est pas qu'une question d'amour. Que les homosexuels puissent s'aimer n'est pas suffisant pour qu'ils puissent se marier. Non. Pas dans la loi. Ou alors, vous allez devoir défendre aussi les incestueux et les pédophiles. Ainsi que les polygames. Qui peuvent s'aimer aussi, vous savez. Non, nous vous prenons pour des menteurs ou pour des manipulés. Ce qui est différent. Si le gouvernement ne s'était pas lancé dans cette réforme abjecte, nous n'aurions pas eu à nous y opposer. N'inversez pas les rôles. Vous nous donnez des exemples de 4 pays qui ont légalisés cette abomination. Vous savez qu'il reste plus de 180 pays qui ne l'ont pas fait? C'est vrai? Elle a enfin reconnue qu'elle mentait comme une arracheuse de dents?

La langue française provient, en grande part, du latin. Le mot couple, je vous l'ai dis, vient du mot latin copula. Dont je vous ai déjà donné la signification, et qui induit une relation homme/femme. Or je fais plus confiance au verbe et à la sagesse des Anciens qu'aux lubies des modernes. Surtout quand on sait que les promoteurs du "mariage gay" sont passés par la déconstruction systématique du vocabulaire français (en témoigne, entre autre, votre utilisation erronée du mot "couple"). Car les mots sont la désignation orale de la pensée. Les mots cadrent la pensée. Une des meilleure façon de modifier la pensée, c'est de modifier les mots. Et c'est ce qu'il s'est passé. C'est pourquoi je compte bien faire un grand pas en avant en refusant les modifications imposées par les sycophantes du lobby LGTB. L'homosexualité est une déviance. Entre autre pour le fait que c'est un comportement absolument inutile. Qui ne débouche sur absolument rien. Qui n'est pas créateur. Et c'est une perversion au sens où l'on s'y adonne pour le simple plaisir de la chair pour la chair. Je ne peux pas considérer l'hétérosexualité comme une déviance à partir du moment où c'est justement le modèle normal et créateur par nature. Le seul qui mène à la vie et à la conservation de l'homme. Oui, un homosexuel est quelqu'un qui pratique l'homosexualité. Mais dire que quiconque s'oppose à l'homosexualité s'oppose aux homosexuels revient à définir les personnes ayant un comportement homosexuel par ce comportement. A les réduire à leur homosexualité (ce que faisait, entre autre, un petit moustachu). Nous ne considérons pas que les homosexuels se réduisent à leur homosexualité, et c'est pour cela que nous pouvons nous déclarer opposés à l'homosexualité sans regarder les homosexuels comme des bêtes immondes. Je ne suis pas contre cette loi au seul prétexte qu'il s'agit des homosexuels. Je serais tout autant contre une loi autorisant un "mariage" polygame, incestueux, pédophile ou zoophile. Vous ne répondez pas à ma question. On va faire sauter une des conditions essentielles pour se marier (être de sexe opposé). Qu'est-ce qui empêche qu'on fasse aussi sauter la condition de l'âge? La réponse est évidente: rien. Rien du tout. Je vous invite à consulter les derniers rapports sur la question. En Occident, la population la plus touchée (et de loin) est celle qui pratique l'homosexualité. Même les lobby LGTB le disent. Ce n'est pas une raison valable pour refuser le "droit au mariage? Le coup de l'inceste et du problème génétique qui s'ensuit non plus, alors. Mariage incestueux, nous voilà! Vous m'avez répondu par une stupidité sans nom, démentie par toutes les études les plus récentes. Quand au députés... Le peu d'estime que j'ai pour ces gens-là est presque au niveau de l'estime que j'ai pour vous. Autant dire que ce n'est pas très haut. Stigmatisation? Ah, le mot magique. Vous le sortez chaque fois que vous voyez quelque chose de déplaisant. Imaginez si je devez en faire autant chaque fois que vous m'insultiez, ou que l'on insulte les chrétiens... En retard? Tout dépend de si l'on est un "progressiste" ou non. En règle générale, ce qui est ancien est meilleur que ce qui est neuf. Parce que cela a prouvé sa résistance aux temps et montré que cela fonctionnait. Même si ce n'est pas parfait. L'idée de "retard" n'a aucun sens pour moi. Je ne suis pas plus en retard que vous n'êtes en avance. Sachant que le modèle issu de mai 68 montre chaque jour un peu plus son échec, vous voilà mal barré. Sachant également que ce modèle porte en lui sa propre perte, je confirme que vous êtes vraiment mal barré. Mai 68, c'est le grand reniement. Tout remettre en cause. Le problème, c'est qu'aujourd'hui nous remettons en cause l'idée même de Mai 68. Nous remettons en cause l'idée même de toujours tout remettre en cause. Et les jeunes générations tournent le dos à vos idées pourries. Non, dans le refus du mal. Je le sais, oui. Et votre deuxième assertion est fausse. La pratique de la sodomie, courante chez les homosexuels (masculins, en tout cas) est une pratique à haut risques sur le plan de la contamination. Par ailleurs, on sait que les homosexuels se protègent moins lors de leurs ébats que le reste de la population. C'est, entre autre, pourquoi ils sont les plus touchés. Encore un partisan de Rousseau... Sauf que Rousseau a tort. L'homme n'a jamais vécu dans un autre "système" que celui de société. Qu'il s'agisse de société primitive ou plus évoluée. La société est intrinsèque à l'existence humaine. Nous n'avons pas choisie de vivre en société, nous le faisons de façon naturelle. Cette affirmation est à nuancer aujourd'hui, mais reste vraie. Ce qui est assez marrant, c'est que je n'ai pas une seule fois mentionné Dieu ou la bible dans ce débat. Mais qu'on m'accuse de me réduire à cela. Dixit un mec qui croit pouvoir imposer à la société que les homos peuvent procréer comme les hétérosexuels.

A l'origine, dites-vous, l'homme vivant dans "une forme primitive de société". Qu'elle soit de forme primitive ou non, cela n'en reste pas moins une société. L'homme vit, naturellement, en société. Bien sûr que si qu'on ôte. Parce qu'il ne va pas y avoir deux mariages différents, l'un pour les homos l'autre pour les hétéros. On va donc détruire l'obligation d'être de sexe opposé. Les changements apportés nous concernent tous et vont détruire ce qu'il reste du mariage.