toti

Je pense qu'au contraire c'est normal. Ca leur evite de trop glander dans leur bureau a jouer au foot ou taper le carton. Mais bon, demander aux gens de bosser plus, ca n'a jamais ete populaire... Donc les flics glandaient avant l'arrivée de Sarkozy au Ministère de l'Intérieur... ? Donc tout travail doit aboutir à une oeuvre quantifiable, chiffrable ?!! Maintenant c'est mieux, on fait rentrer un flic dans une cité pour faire des contrôles de papier (que je suppose assez arbitraires), et les potentielles personnes en infractions se rebellent, et on peut avoir une douzaine d'infractions enregistrées (par ceux qui en sont victimes en plus !)... C'est quand même bien fait ! C'est vrai qu'avant, lorsqu'un flic rentrait dans une cité, qu'il échangeait avec les jeunes et moins jeunes, qu'il faisait un travail de prévention, on ne pouvait pas compter combien de délit il empêchait.

Tu parles de certaines idées de droite... Pas toutes. Certaines idées de gauche tendent à la même chose !On ne peut pas accuser tout ce qui est de droite (et tous ceux qui sont de droite) de n'avoir aucune ambition d'harmonie sociale. Chacun croît en un modèle qui puisse fonctionner. Bien sûr certains cachent leurs ambitions, prétendent rechercher le bien de chacun alors qu'ils ne cherchent que le maintien d'un certain "ordre" (c'est 50 guillemets que je devrais mettre) social et sa reproduction. Et il en existe à gauche. Bien sûr cela dit il faut différencier la gauche institutionnelle de celle des idées. Mais c'est un peu salop de penser que la gauche est la seule à vouloir le bien de chacun je trouve. (faut pas s'inquiéter je ne me droitise pas du tout ! )

Lauryn Hill Unplugged

Leur troisième album ? Il en existe un qui précède Funeral ? J'ai écouté le dernier, je le trouve moins riche que Funeral. On sent moins de tensions, il m'a paru un peu moins construit, moins complexe. Mais les mélodies restent efficaces. Peut-être ne l'ai-je pas suffisamment écouté, c'est même certain.

Oh ! Tu sais si ce sera une vraie première partie, ou alors s'ils jouent juste en premier mais longtemps ?

Ah c'est puissant ! Jim Carrey et Kate Winslet sont remarquables, et ça n'est pas si surprenant. (voir Man On The Moon et Créatures Célestes). La réalisation est aussi originale qu'efficace. C'est un mélange de réalisme et de féérie étonnant, on ne sait pas dans quel univers on évolue. Le montage est carrément magique. On est à la fois perdu d'une image à l'autre et pourtant l'ensemble est très cohérent. Le chemin que l'on suit est très précis mais on ne le voit pas. On en a même pas conscience ! Magique.

Tuesday Wonderland - Esbjorn Svensson Tryo

Je crois que le 22 juillet, je serais du côté de Nîmes... Arctic Monkeys, j'aime moins, mais en première partie, de concert je ne vais pas me plaindre, ils doivent pouvoir assurer sérieusement sur scène !

Non mais je ne remet pas en cause la qualité de la modération, c'est juste par goût de la critique... On peut toujours faire mieux, et il me semble qu'une telle charte serait intéressante. Je ne changerai pas de forum pour autant ! Et je ne propose pas parce que je ne fais pas partie de l'équipe de modération (j'ai malgré tout émis quelque(s) idée(s)), et je ne souhaite pas en faire partie. Trop compliqué pour moi. (Merci à tous les modérateurs)

Ah bon ? Il a un co-pilote ?! Mais alors c'est de la triche, c'est pour ça qu'il gagne !

Un exemple : http://www.forumfr.com/sujet99268-sarkozy-...educateurs.html Pourquoi clore ce sujet ? De la diffamation de la part de qui et à l'encontre de qui ? J'ai regarder la vidéo de Hern pour comprendre ton message au sujet de celle-ci. Certes sa tête m'agace, elle nous fait sentir le parti pris d'emblée. Mais cela relève d'une liberté de ton. Personnellement, je ne vois aucune diffamation de sa part. Le traitement du travail social par les politiques actuelles m'intéresse, notammant depuis la publication du rapport Benisti. Tu y vois de la diffamation, très bien. Mais es-tu sûr de ton jugement ? N'y a-t-il pas ici un parti pris ? Les débats politiques sont nécessairement passionnés pour ceux qui y participent et je doute de ton objectivité puisque tu es intervenu sur le sujet, sur le fond. Comment modérer correctement après. Voilà, mon doute à propos de ta modération me semble dommage, bien plus que le fait qu'elle se soit traduite par la fermeture du sujet. Et je pense que par la création d'une charte de modération, bien des doutes seraient levés, et il me semble que la cohérence de votre modération n'en serait qu'améliorée (elle me semble malgré tout déjà d'une qualité indéniable). (Ce message n'est bien évidemment pas motivé par les différence de nos idées.)

Un testament espagnol d'Arthur Koestler. C'est le récit, ou plutôt les notes, qui découle de son emprisonnement et de sa condamnation à mort par les phalangistes de Franco en Espagne. C'est pas très drôle.

Si les histoires d'amour te bottent, La petite dame dans la grande maison de Jack London est magnifique. C'est pas drôle, mais c'est un thème incontournable. Et ça ne parle pas d'adolescents, mais ça les concerne quand même. Jules et Jim, de Trfuffaut a été tiré de ce livre.

Du rock de pucelle ! Plus sérieusement je rejoins ce qui s'est dis sur le fait que c'est le marketting qui les a conduit où ils sont ! Mon voisin aussi sait faire des jolies chansons "genre rock"... Mais il est pas connu. Et pourtant c'est un rebel, attention ! Il a un pur look avec des cheveux colorés et tout ! (Je crois que sa panoplie vient de chez "Epic"...) Il fait des fuck quand on le prend en photo, il a des mauvaises notes et dessine des "A" (-narchie) sur son sac d'école, un Eastpack, il boit de l'alcool et fume sans doute des joints avec ses copains. Reste que, en effet, les chansons de Tokyo Hotel sont parfois agréable à l'oreille... Emma Daumas aussi c'est pas désagréable d'ailleurs.

Oui ça, je ne peux pas le nier... Mais l'utilisation de ce terme par une personne quelconque me semble moins grave que par un Ministre. Chez un représentant de l'extrême droite, j'aurais été choqué mais pas surpris... Pour moi, c'est un déni de la dignité. C'est un peu sérieux, un peu grave.

Et en même temps, il a une petite équipe chargé de sa comm', qui le fait passer dans les médias chaque jour depuis 5 ans, même lorsqu'il ne fait rien de politique, juste pour dire qu'il a une migraine... Il a dû battre tous les records de temps d'antenne pour une personnalité politique... Mais non, en effet, pas de culte de la personnalité puisqu'il n'y a pas d'obligation d'avoir une photo de lui dans chaque foyer. C'est pas toi qui demande à certain d'avoir un minimum de sens critique ? Ou alors étant joueur, tu tentais juste un coup de mauvaise foi ? Ca aurait peut-être pu passer après tout...

Quand même je trouve curieux l'utilisation quasi systématique du terme "racaille"... Allez donc voir son étymologie, comprenez ce qu'il sous-entend. On parle d'humain malgré, tout, même lorsqu'on parle de criminel !

Non ! J'pense que Mme Royal fera du sarkozisme allégé et plus onctueux, et/ou la jouera hypocrite. Ce qu'elle pourrait faire de mieux serait redonner à la police un travail de fond, la remettre sur le terrain dans un autre but que celui exclusivement répressif actuel. M. Sarkozy est celui qui s'est mis toute une partie de la France à dos sans doute volontairement (celle qui ne vote pas donc il s'en fout) et à son profit éléctoral ; il suit les méthodes américaines de criminalisation de la misère, comme ça se fait de plus en plus en Europe. Je crois que c'est sa stratégie de donner une image de merde des banlieues et de leurs habitants. Quant à M. Bayrou... Je crois qu'au niveau de l'Intérieur, il ne serait pas le plus catastrophique, mais puisqu'on ne sait pas ce qu'il veut faire à par faire différemment... Que dire ?

Je ne comprend pas non plus. Ce n'est pas ainsi que je réagirais. Mais parce que je pense que la génétique n'explique pas tout, loin de là, et que ce n'est pas la réaction que j'aurais, j'imagine que certains facteurs favorisent ce type de comportement. Et j'imagine par conséquent que si j'avais été exposé à ces facteurs, j'aurais peut-être eu ce genre de réaction.

On est d'accord... Expliquer n'est pas justifier (ou excuser), c'est chercher à comprendre, chercher des causes à un comportement pour éviter qu'il se renouvelle.

Elle l'est déjà ! Mais j'pense malgré tout que Loeb l'emportera. Surtout avec les 2 prochaines étapes, ils devraient repasser devant et se mettre en confiance.

Heureusement...Mais les trajectoires sociales des uns et des autres ne se déterminent pas seulement en fonction du revenu des parents et de la situation géographique ! Ces variables sont innombrables et peuvent agir de façon différentes selon celles avec lesquelles elles se combinent. Mais on sait que certaines variables sont plus importantes que d'autres. (ex : les CSP des parents par rapport à la couleur de leur voiture...)

Bien vu! Dans la même logique, un gamin qui naît sous les bombes peut se passer de vivre dans la paix et la sécurité ?... Un gamin qui ne connaît que la famine mérite moins de manger sainement qu'un gamin qui n'a connu que le confort ? Un aristo qui doit travailler à l'usine c'est grave parce qu'il ne s'y préparait pas. Un fils d'ouvrier qui se retrouve à la rue, c'est pas grave, il pouvait s'y attendre. C'est ça la logique des gens de droite ?

Etre de gauche est une tare en soit maintenant ? Ca pue la chasse aux sorcières... Ou encore :Pourquoi certains foutent le bordel ? S'ils n'étaient pas discriminés, s'ils n'étaient pas stigmatisés, cela n'existerait pas. On en revient au rapport de causalité... Dans quel sens doit-il s'établir ? Personnellement, je crois qu'on ne naît pas fouteur de bordel... Je crois donc qu'on peut le devenir. Et bizarrement j'ai l'impression qu'on a plus de chance de le devenir quand on vient d'un milieu difficile que lorsqu'on a grandi dans une famille aisée, cultivéé, sans problème d'identité, sans être victime de discrimination, etc, etc... Il me semble donc que notre organisation sociale est en partie (au moins) responsable des maux de notre société. Et la délinquance dont on parle a tout d'un fait social, pas d'un fait individuel. L'explication n'est donc nécessairement pas de l'ordre de l'individuel. Bien sûr il existe probablement des prédispositions à la violence et à la déviance, mais je ne crois pas que ce soit le sujet. Pauv' choux, va falloir qu'on leur fasse un joli petit poutou a toutes ces victimes du systeme. Leur dire qu'ont les aimes meme quand ils nous crachent a la tronche, et tant que t'y ais en tant qu'educateur tu ne leur fais pas une petite...hum. Je prefere m'arreter la. Je trouve dommage (en plus d'être d'un grossière vulgarité) ce genre d'intervention. Et je ne vois pas vers quoi ça peut faire tendre le débat d'intéressant. Tu pourrais pas faire comme tu sais le faire... Argumenter. Parce que je comprend (sans excuser) qu'on en vienne à la moquerie ou aux insultes lorsqu'on est à cours d'idées, mais je ne crois pas que ce soit ton cas.

Mais pourtant je trouve la demande d'une charte de modération complètement légitime. Pour vous modérateurs comme pour nous, utilisateurs, de plus en plus nombreux. FFR prenant de l'importance, il me semble qu'il serait d'actualité de pousser le rigueur de votre modération, notammant en la rendant transparente, mais aussi peut-être en justifiant systématiquement votre modération et la forme qu'elle prend (suppression totale ou partielle d'un message, fermeture de sujet, avertissement, etc...). Il me semble également que, du fait de la difficulté du travail de modération et de la nécessité d'une qualité de celui-ci, la collégialité des décisions de modération serait intéressante et pobablement perçue comme plus juste.