Javade

voila, tu expliques clairement en quoi la modération s'accorde le droit de lire des messages privés, alors que c'est strictement interdit. Privé, c'est privé. Et la modération ne respecte pas non plus le règlement en ne sanctionnant pas le membre qui cite le contenu d'un message privé, sans l'accord de celui qui l'a écrit. Comme nombreux d'entre nous, je fréquente différents forums. Le règlement est exactement le même partout, mais il n'y a qu'ici ou la modération se la pète. Il y a eu livenet en son temps, mais justement, il a coulé. Sur les autres forums, on échange librement des autres forums. Car n'oublions pas que ce ne sont pas des espaces commerciaux, nous ne nous abonnons pas, nous ne signons pas de contrats d'exclusivité, ce sont des espaces sans aucun échange financier, donc la notions de "pub", ne peut s'appliquer. Ici, non seulement les messages sont lus, mais en plus, vous vous octroyez le droit de fermer des messageries privées, selon votre bon gré. Il va de soit qu'on connait tous l'étape suivant : le fameux bannissement devenu l'image de marque associé à ce forum. Mais bon qu'importe... Pour la petite histoire, j'aime bien venir échanger sur FFR parce que j'y suis neutre. Je suis modo sur un autre forum, je ne peux donc pas être juge et partie. Or il y a des sujets, comme la politique, sur lesquels j'adore m'exprimer. Et quand je repère des gens intéressants, avec qui j'aimerais échanger de façon plus conviviale et intime, je les invite sur mon autre forum. Nous sommes nombreux à nous balader entre les deux. C'est pourquoi, je poursuivrais mes invitations, qu'importe si ça ne se fait pas par ma messagerie. Et quand mon compte sera banni, qu'importe encore, j'en ouvrirais un autre ... comme c'est la coutume sur ce fofo tu nous annonces donc que tu as lu 61 de mes messages au minimum ? c'est du joli ! et tu invites à la délation... tu es la honte des administrateurs !

oui, tout à fait

oui, ça me semble couler de source. Cependant, de toute évidence, la notion de "privé" n'est pas respectée sur ce forum. Ma messagerie vient d'être "administrativement" verrouillé, sans un mot d'explication, ce qui aurait été la moindre des politesses. Et en allant sur mon profil, je constate que mon taux d'avertissement a grimpé en flèche.Je fais donc la relation MP/ avertissement, et c'est la que j'ai compris que le contenu de ma messagerie n'était pas privé, qu'il a été révélé sans mon autorisation, et que ce point de règlement semble bien subjectif pour l'administration de ce forum, pourtant sensé le respecter en priorité Il va de soit que vais vous révéler sans aucune honte, le contenu insultant de mon dernier MP : J'invitais un membre à venir visiter notre autre forum, vous savez, celui que nous sommes des dizaines à fréquenter, en complémentarité avec celui ci. J'ai pris le temps de relire le règlement, et rien ne dit qu'il est interdit d'inviter des personnes à partager d'autres espaces de loisir. De plus, il ne s'agit pas de publicité puisque sur cet autre forum, nous ne vendons rien. Enfin, je ne me rappelle pas avoir signé un contrat d'exclusivité. En conséquence, j'estime que le verrouillage de ma messagerie est de l'abus de pouvoir et que l'administration de ce forum ne respecte pas son propre règlement, car c'est la personne qui lui a transmis le contenu de mes MP, sans mon autorisation, qui devrait être sanctionné. Donc non, la notion de "privé" n'est pas respectée sur ce forum

ça me semble bien logique. c'est tout l’intérêt des messages privés. coucou Ralf, je m'appelle Javade

d'accord. Donc, si j'envoie un MP à une personne, sur lequel je ne me montre, ni insultante et hors la loi, il est interdit de transmettre le contenu de ce MP à quiconque, sans mon accord, c'est bien ça ? Et donc, si une personne transmet un message privé, elle commet un imper vis à vis du règlement, et je suppose aussi que la modération, très soucieuse de faire respecter le règlement, doit veiller à ce que ce point de règlement soit respecté, au risque d'être accusé de cautionner des entorses au règlement... c'est bien ça ?

bonsoir, Un modérateur, voire l'administrateur, pourrait-il m'expliquer clairement ce qu'il entend par ce point de règlement ? Il est formellement interdit de: * révéler le nom d'un des intervenants ou le contenu d'un message privé (MP, e-mail) sans son consentement ; merci

certes, bien que je ne vois pas le rapport avec le sujet ... tout à fait d'accord

Je suis bien d'accord avec ton analyse G-pu-rien, et je pense que ceux qui se contentent de te mettre dans des cases, sont souvent des personnes qui ne savent pas argumenter, ils choisissent donc une forme de facilité.

Ah mais je ne cherche à convaincre personne, je donne mon avis

oui oui, on connait le discourt.. Sarko est responsable de la crise mondiale, et le pauvre Mollande, qui pensait arrêter la crise d'un coup de fulguropoing, n'y arrive pas à cause parce que Sarko a été très très méchant !Il faut arrêter les pleurnicheries et les jérémiades de temps en temps. Hollande, c'est un flan. Il est incapable de gérer le pays, et depuis son arrivée sur le trône, il piétine et enfonce la France. Ce qu'il y a de rassurant, c'est qu'on n'aura pas à subir cet incapable pendant 14 ans. Dans 4 ans, zou, un bon coup de balai, et Sarko pourra reprendre les rênes. et nous serons tranquilles avec les socialos pendant 30 ans !

ben en fait, c'est le mou du genoux qui nous a menti. Il n'aura fallu que 10 mois pour que même son électorat regrette d'avoir voté pour lui. Pas rancunier notre Sarko. Quant on voit le jeu de massacre en 10 mois, on imagine aisément dans quel état sera le pays dans 4 ans et 2 mois, et même les ministres de Hollande voteront pour Sarko ! :smile2: oui tout à fait !

bah, ils n'ont rien d'autre pour défendre leur leader qui prend l'eau que de clamer, encore et toujours "c'est la faute à Sarko!" :smile2: exactement !

tout ce qu'il voulait, c'était être élu, mais il n'avait aucune idée de l'ampleur de la tache. Il est aisé d'être opposant contestataire, il est moins aisé de diriger un pays. Non seulement il n'a pas les épaules, mais s'il comptait sur son parti pour l'épauler, il se fichait le doigt dans l'oeil, la gauche n'a jamais été capable de travailler en concertation. Il suffit de constater les annonces faites par l'un, contredites pas l'autre, les projets de loi avancés, puis aussitôt annulés ou reportés.même les partisans de gauche ne suivent plus. En fait, c'était prévisible mais je ne pensais pas que ce serait aussi rapide !

en fait, la religion, je m'en fiche, tant qu'elle ne nous importune pas piou, carrément l'extrême gauche ? :smile2: bon ben finalement, mon anormalité ne me dérange pas ...

c'est amusant ça comme on remet toujours en cause un sondage, quant il ne va pas dans le sens qu'on souhaite :smile2:

je suis de droite et je rejette toutes les religions, suis je normale ? :smile2:

moui mais sur ce sondage, 51% des sondés disent que finalement, c'était mieux sous Sarko. :smile2:

témoignage symbolisant le malaise Français, depuis l'arrivée de Hollande au pouvoir

De quel économiste tu parles de l'un de ceux qui n'avaient même pas prévu la crise ? :smile2:

tu as rayé ton disque ? :smile2: c'est la faute à Sarko ! :smile2:vous allez nous la faire pendant 4 ans encore ? vous avez voulu le pouvoir, vous avez affirmé faire mieux, alors assumez au lieu de toujours pleurnicher pour masquer votre incompétence !

pendant 5 années, la gauche n'a cessé de critiquer ce que faisait Sarko. Maintenant, la gauche est au pouvoir, alors qu'attend elle pour nous montrer ce qu'elle fait de mieux ? Le changement, ça fait 1 an que les Français l'attendent et le bilan est loin d'être fameux. Ils attendent donc avec impatience "le changement, c'est dans 4 ans! " Quant à la valeur intellectuelle, elle s'exprime en restant humble !

avoir pris les Français pour des imbéciles en faisant des promesses bidons, c'est insulter les Français, avoir nié la crise quand Sarko était au pouvoir, c'était irresponsable et d'un irrespect total pour tous ceux qui la subissent ! s'attarder sur des fautes d'orthographe prouve aussi la petitesse d'une argumentation :smile2: