Anton96

Je suis d'accord avec toi : s'il est porté à notre connaissance que quelqu'un fait quelque chose de mal c'est de notre responsabilité de réagir. Mais c'est vrai dans tous les domaines, ça a rien de propre aux violences commises par des hommes sur des femmes.

Pas d'accord, moi je n'ai pas à progresser sur les violences faites à des femmes, parce que je n'en ai jamais commise aucune, pourtant je suis un homme. Et je n'ai absolument pas honte que des hommes tuent des femmes, parce que les hommes qui tuent des femmes ne sont en aucun cas un groupe auquel tous les hommes devraient avoir le sentiment d'appartenir (il faudrait que je me sente appartenir au même groupe qu'eux pour avoir honte). Ce ne sont pas LES hommes qui commettent de la violence sur LES femmes mais DES hommes qui font ça à DES femmes. Pourquoi est-ce que sur ce sujet en particulier cette malhonnêteté intellectuelle est-elle si répandue ? Si un chinois tue un auvergnat, ce n'est pas LES chinois qui tuent LES auvergnats, ben là c'est pareil.

Arrêtez de dire que quelqu'un qui travaille dans le privé est obligé d'aller bosser pour ne pas perdre de salaire s'il est malade. C'est un truc de radins en fait parce qu'on a tous au moins 25 jours de congés payés dans l'année. Le mec qui s'oblige c'est qu'il ne veut pas taper dans ses congés, faut pas essayer de faire croire que c'est de l'esclavagisme moderne quand ça consiste juste à ne pas amputer ses vacances de 4 jours.

Comme nissard, moi aussi je veux bien te prendre ton blé. Pffff, c'est pas possible d'être crédule à ce point :gurp:

Je suis responsable de mes actes, et je suis un homme. Si le viol c'est la faute DES hommes ce serait donc de ma faute ? On peut regarder UN viol et dire "c'est de la faute de CET homme". Mais c'est une logique fallacieuse de dire que LE viol est la faute DES hommes. Et surtout ça ne sert à rien, où plutôt ça sert une logique misandre de féministe extrémiste.

Le cadre de "la condition" dans laquelle on vit tous c'est la loi. Et c'est la même pour les hommes et les femmes, mêmes droits, mêmes devoirs, mêmes limites et mêmes possibilités de conduire ça vie comme on l'entend. Ce qu'il faut combattre c'est LES violences sous toutes les formes. Séparer les violences subies par les femmes de celles subies par d'autres victimes est stupide et ne sert qu'à détourner des faits pour diviser les gens. Si on pousse cette démarche idiote pourquoi ne pas mettre l'accent sur les violences faites aux petits, aux roux ou aux philatélistes ? Et puis ces statistiques que tu cites sur le viol ne veulent rien dire pour une raison pratique évidente à comprendre : une femme ne peut pas contraindre à homme à la pénétrer, elle aurait besoin pour cela d'une érection, donc que le corps de l'homme désire l'acte. L'inverse n'est pas vrai. C'est donc évidement pour une raison physiologique que les femmes se font violer par les hommes. Garde à l'esprit quand tu réfléchis à ça Okman, que 100 % des noyés le sont à cause de l'eau. C'est aussi stérile de dire que la noyade est la faute de l'eau, que de dire que les viols sont la faute DES hommes.

Non trois déjà, pas compensés par toutes les boites, loin de là. Les tickets restos c'est pour les boites où il n'y a pas de cantine, rien à voir avec le public/privé. Pis c'est pas un cadeau c'est pour bouffer le midi et une partie est retenue sur la paye. Quand à la retraite, je ne savais pas que les fonctionnaires n'y avaient pas droit Par contre une bonne grosse différence c'est que dans le privé si t'as envie de rien foutre tu peux le faire , mais chez toi et sans salaire, dans le public ça va, c'est admis : tu restes et tu es payé. C'est le seul truc qui me choque, après les petits avantages des uns et des autres... tant mieux pour ceux qui en profitent. Quoi quoi quoi ?!! :gurp: C'est scandaleux :bad:

Quite à changer, pourquoi pas trois jours comme dans le privé. Ah et tant qu'ils y sont, l'emploi à vie chez les fonctionnaires ce serait peut-être un truc à revoir aussi, je n'ai jamais compris pourquoi c’était comme ça et jamais un politique n'a expliqué par quoi ça se justifiait.

bonjour Anton96 tu me décerne un mauvais point pour mon poste? pourtant je ne fais pas référence a Hitler! mon message voulait dire que 12 adultes était incapable de ce mettre d'accord pour donner une réponse simple a une ados prébubère! tu fais l'amalgame facile avec le poste de tom 777 il est évident que je ne cautionne pas du tout ce genre poste!:bad: j'avoue avoir commis une erreur celle de n'avoir pas lue entièrement le poste de tom 777. j'ai mis +1 trop rapidement ... Godwin, si tu nous regarde ... En fait c'est de mettre au message de tomm777 qui m'a fait réagir. Mais sinon je ne suis pas d'accord avec toi. Ganjah notamment dans le post 104 a expliqué très simplement des choses de nature à faire réfléchir et qui aident à comprendre.

Godwin, si tu nous regarde ...

Et un système de maisons closes ou un label d'état "prostituée française libre et indépendante" tu en dirais quoi. Si vraiment le problème c'est de permettre à la police de faire son travail ça résoudrait le problème. Et les clients qui fréquenteraient des prostituées "hors système" pourraient être poursuivis pour encouragement à un traitement inhumain.

Bon ça commence à être épais comme dossier, mais allons-y :) Héhé, il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre (si tu t'absentes un week-end tu vas trouver un bébé tout sale et affamé et un mari bien reposé en rentrant):smile2: D'accord, les contraintes liées à la grossesse ne sont pas partagées de façon égale, mais ce n'est pas une injustice, c'est la nature qui est comme ça, je ne l'ai même pas mentionné tellement c'est évident.. Par contre l'engagement et la responsabilité sont les mêmes. Un enfant c'est pour toute la vie, pas seulement le premier mois. Ben ça c'est ce que je disais, effectivement la femme est obligée d'interrompre son travail pour l'accouchement, et même quelques semaines avant dans la plupart des cas. Mais si elle souhaite que cela n'ait pas d'impact sur sa carrière elle peut tout a fait reprendre le travail dès qu'elle est remise sur pied, et laisser le papa pouponner. Si le papa souhaite également favoriser sa carrière il y a les nounous. Bon on peut se demander ce qui motive à faire un enfant dans ce cas, mais c'est possible et ça se fait. Mais à un moment il faut choisir, si aucun des deux n'a de temps à consacrer à un enfant, il est aussi possible de s'abstenir d'en faire Faux, il n'y a plus besoin de deux salaires pour survivre aujourd'hui qu'il y a 50 ans. C'est nécessaire si on fait le choix tentant du confort (grand logement, achats de biens d'équipements genre écran plat, cuisine de resto à la maison, canap' en cuir etc), et qu'on se fait prendre au piège des commerçants qui adorent faire croire aux parents qu'un enfant à besoin qu'on achète tout un tas de trucs (nouvelle voiture plus grande (un enfant ça rentre très bien dans une twingo), poussette à 600 €, dizaines d'accessoires, couches hi-tech etc...). En vrai on sait bien que l'enfant se fout de tout ça, il a besoin de l'attention et de l'amour de ses parents, mais les commerçants savent très bien vendre ça, aux parents (notamment en jouant sur la culpabilité). Il est tout à fait possible de renoncer à tout ce superflu et vivre un peu comme un étudiant, celui qui gagne le moins démissionne (et il n'y a pas de raison pour que ce soit plus les femmes, voir plus bas), et assume pleinement le rôle qu'il s'est donné en mettant un être au monde. Quand on commence à dire qu'il faut faire des enfants pour des raisons financières, je crois qu'on marche sur la tête, je ne suis pas du tout en accord avec cette logique. Pour que ça n'intervienne pas dans le débat, je pense qu'il faudrait réduire la politique nataliste en France, et donc s'autoriser une baisse du taux de natalité. Parallèlement à ça je suis pour augmenter de beaucoup les quotas d'immigration choisie de personne diplômées, mais c'est un autre débat. Et ce qui déresponsabilise, c'est la possibilité de mettre le bébé à la charge de la communauté dès l'âge de 10 semaines.:gurp: C'est vrai que les hommes sont, en moyenne, peu enclins à prendre un congé parental. Peut-être parce que c'est quelque chose de récent, il faut voir comment ça va évoluer. Mais ça reste une décision qui se prend au sein du couple, et qui je l'espère est discutée avant de concevoir. En gros c'est vrai, mais ça ne nous regarde pas. Pareil, c'est le résultat de l'organisation de chaque couples. Si les femmes acceptent ça volontairement très bien. Moi je ne demande rien, quand le frigo est vide je le remplis, quand c'est sale par terre je nettoie. Il y a encore des mecs qui sont de vrais machos mais il y a aussi des femmes qui trouvent que c'est leur rôle de repasser et de faire les courses. Bon, chacun voit midi à sa porte, tant que tout cela n'est pas contraint je n'y vois pas de problème. Si on regarde les statistiques de plus près, c'est surtout en fin de carrière que les différences de salaire sont significatives (à cause des interruptions). En début de carrière, donc généralement à l'âge où on fait des gosses, le salaire dépend surtout des diplômes. D'ailleurs dans les moyennes et grandes entreprise, il n'est pas à la tête du client, il y a des grilles qui sont les mêmes pour les hommes et les femmes.

C'est surement vrai que des hommes ont encore cette façon de voir les choses, mais personne n'oblige les femmes qui ne sont pas d'accord avec ça à se mettre en couple avec ceux là, si elle le font c'est que cette vision de la vie leur convient non ? Moi je ne suis pas fan des féministes, du coup elles ne m'attirent pas et je ne ferais jamais d'enfant avec l'une d'elle, pourquoi une fille qui n'aime pas ça se retrouverait avec un macho ? J'ai jamais dit que c'était simple de se défendre, mais que c'est prévu par la loi, et que la justice l'applique correctement. Alors ça c'est inquiétant quand même, parce que moi dans les couples que j'ai formé je n'ai jamais imaginé contraindre une fille à faire ce qu'elle ne voulait pas faire. Je ne pense pas être une exception, peut-être que chez toi on ne fait pas ce qu'on veut, mais chez moi si. C'est même un principe de base : le couple ne doit pas réduire la liberté, si ça commence à être le cas, je mets fin à la relation. Je n'ai jamais porté de jugement de valeur sur la personne qui décide de s'arrêter dans un couple, je n'ai jamais dit que c'était simple d'élever un enfant, je n'ai jamais dit qu'il était préférable que ce soit madame qui s'arrête. Par contre j'ai dit que si on fait un enfant c'est qu'on a l'envie de s'en occuper et que devoir y renoncer pour se consacrer toute la journée à un travail est un sacrifice. Je pense que le beau rôle c'est de rester à la maison avec l'enfant car c'est pour passer du temps avec lui qu'on décide de le faire.Quand on apprend en rentrant du travail, ou en allant chercher son enfant à la crèche qu'il a dit son premier mot, on doit se dire qu'on n'était pas là où on aurait dû être à ce moment.

Le Japon ce n'était qu'un exemple pour dire que chaque pays a des visions sociétales particulières et que ce n'est pas parce qu'un truc se fait ailleurs qu'on doit l'adopter chez nous. La Suède est une monarchie constitutionnelle avec un roi qui ne sert à rien mais coute très cher, je ne considère certainement pas ce système comme un modèle. De plus il faut quand même regarder les gens qui habitent un pays, nous sommes des latins, nos valeurs, notre tempérament, notre façon de vivre sont très différents. Je vais me répéter, mais la loi est très claire là dessus. Si un homme et une femme occupent le même poste dans une entreprise, ont la même ancienneté, les mêmes résultats et travaillent autant de jours dans l'année, les deux doivent gagner la même chose. Si ce n'est pas le cas il y a possibilité de se défendre et si l'injustice est avéré on gagne à tous les coups. C'est bien de regarder les moyennes, mais il faut s’intéresser aussi aux raisons qui amènent à ces faits. On s'aperçoit que souvent une femme gagne moins en fin de carrière parce qu'elle s'est arrêtée plusieurs fois pour des durées assez longues pour s'occuper des enfants, et que cela résulte de deux choix personnels : faire des enfants, et prendre un congé parental (aucun des deux n'est obligatoire). Il est alors normal que les promotions, augmentations au résultat etc... ne lui profitent pas puisqu'elle est en train de faire autre chose pendant que ses collègues bossent. Et ça fonctionne de la même façon quand c'est l'homme qui interrompt sa carrière à plusieurs reprises. Ça n'a donc rien à voir avec le fait d'être une femme, mais avec le fait de ne pas travailler pendant plusieurs mois ou années. Comme, en moyenne, c'est plus souvent les femmes qui prennent ces congés (ce qui résulte d'un choix au sein du couple), il est normal d'en retrouver, en moyenne, les conséquences sur les salaires.

Ben la femme j'imagine, si la différence est significative. Mais tu sais il y a beaucoup de couples où la femme touche plus que l'homme, penser le contraire est un peu naïf et archaïque Parce qu'on considère, à raison, que ce n'est pas la vocation des entreprises de s'occuper des enfants, mais celle des parents (j'ai pas déjà dit ça moi ?). Au Japon il y a pleins de gens qui bossent 70 h par semaine, pourquoi ça marcherait pas en France ? Ben pareil, parce qu'on ne veut pas.

Je ne vois pas ce qu'il y a de contradictoire, à moins d'avoir les moyens pour que les 2 arrêtent de bosser, il faut que l'un des deux fasse le choix de ce sacrifice. Mais on ne peut pas dire que c'est un problème de société dans la mesure ou c'est un CHOIX librement consenti de chaque couple. Mais ça va pas ! Tu voudrais que les femmes puissent amener leur mômes au bureau et s'en occupent comme si elles étaient à la maison ?! Ce n'est pas la vocation de l'entreprise que de s'occuper des enfants des employés, c'est la vocation des parents. Les femmes peuvent tout à fait concilier vie de famille et carrière à condition que l'homme s'occupe de l'enfant, et ça c'est un choix qui peut se discuter dans chaque couple, sans aucune intervention de "la société", en fonction des revenus et de l’intérêt de la carrière de chacun. On ne peut pas tout faire dans la vie, un gosse ça demande beaucoup de temps, des efforts et souvent des sacrifices. On n'est pas obligé d'en faire, mais si on fait ce choix on ne peut pas demander après à l'entreprise et à la société de prendre tout ça en charge. Les parents sont déjà bien trop déresponsabilisés comme ça en ayant la possibilité de placer leur enfant dans une crèche dès 2 mois 1/2 ! C'est dingue quand même cet empressement à refourguer le gamin à la charge et à la responsabilité de la communauté. Il reste quoi comme rôle pour les parents ? La conception, le gîte et le couvert. Le reste est pris en charge par nous tous. Je trouve qu'on en fait déjà beaucoup trop pour réduire l'implication des parents, alors les crèches dans les boites, certainement pas !

As tu pensé que, peut-être, beaucoup d'hommes considèrent qu'ils se sacrifient en bossant bêtement pour de l'argent et laissent le beau rôle à la fille ? Bon je ne dois pas avoir ton immense sagesse mais ça ne me manque pas trop si la condescendance est livrée avec.

Parce que dans la réalité concrète, loin des vagues abstraction de l'esprit, le sexe forcé est beaucoup plus fréquent que la cuisine forcée ou que le repassage forcé. Et passer sa vie à visser le boulon 443 bis 8 heures par jour sur une chaîne de montage pour gagner à peine de quoi bouffer ça te semble préférable comme sort ? Je comprend que certain(e)s choisissent de bosser 5 fois moins pour 10 fois plus d'argent, il ne faut pas oublier que la prostitution ce n'est pas un choix parfait. C'est une réponse à la question : comment je vais gagner de quoi vivre, à mettre en balance avec les autres possibilités. La prostitution forcée, dont tout le monde s'accorde à dire que c'est un horreur, est déjà interdite et fermement combattue. Ce que tu prêches toi c'est une négation à la liberté de disposer de son corps. En quoi une interdiction totale de la prostitution supprimerait totalement les cas de contrainte (le racolage est déjà interdit, et internet est vaste...) ? Et comment voudrais-tu contrôler qu'il n'y a aucun échange d'argent contre des services dans les couples que tu peux croiser ? Qu'est ce que tu vas expliquer aux prostituées occasionnelles (étudiantes, mères de famille etc...) qui choisissent leurs clients et pour qui c'est un véritable choix , une source de revenus et éventuellement de plaisir ? Que tu sais mieux qu'elles ce qui est bon pour elles ? Je crois que ta façon de voir est basée sur le puritanisme et la bonne morale, c'est un style respectable, mais tout le monde ne voit pas la vie de cette façon et il n'est pas légitime de vouloir obliger qui que ce soit à voir le monde et à penser comme toi. Il faut appliquer la loi telle qu'elle existe, et tendre vers l'éradication totale de la prostitution forcée, pour le reste, vive la liberté.

Moi, macho ! C'est bien la première fois qu'on me reproche ça ! ahahah Il me semble au contraire que je prône la plus totale liberté de choix de chaque couple indépendamment du sexe. Je crois que bon nombre de filles ne saisissent pas plus que moi les "pressions sociétales" qui seraient censées peser sur elles. Dans la réalité cette soit disant pression est une chose que chacun(e) se met ou pas dans la tête et certainement pas quelque chose qui viendrait de l'ensemble de la société. Et je suis très surpris d'apprendre qu'un homme qui veut un enfant n'a pas de choix à faire alors qu'une femme oui. Si ça ce n'est pas une vision machiste, je ne sais pas ce que c'est ! Hormis les quelques jours d'arrêt de l'activité pour accoucher, les contraintes sont exactement les mêmes. Je ne sais pas si tu es au courant, mais le congé parental peut être pris par le monsieur. Donc oui, bien sûr c'est une question de choix. Si personne ne veut s'occuper d'un enfant, le choix c'est de ne pas en faire, rien n'y oblige et on a tout ce qu'il faut pour l'éviter. Si on décide d'en faire un, j'imagine qu'au contraire on a très envie d'être auprès de lui, et que la situation la plus épanouissante est de pouponner plutôt que d'aller au turbin toute la journée pour ramener l'argent des couches. A te lire j'ai l'impression que c'est une contrainte atroce d'arrêter quelque temps de travailler pour s'occuper du petit être qu'on a créé, c'est fou quand même !

- L'accession aux études supérieures : à ma connaissance toutes les écoles du pays sont ouvertes aux filles, dans les mêmes conditions que pour les hommes, c'est à dire en fonction de leurs aptitudes. Il n'existe qu'un seul métier non accessible aux femmes : sous-marinier. si vous connaissiez un temps soit peu les statistiques de l'enseignement supérieur, vous verriez que les filles sont moins présentes dans l'enseignement supérieur à cause du stéréotype matriarcal. Chaque fille a la possibilité de se présenter aux mêmes concours que les hommes, avec les mêmes chances. Si certaines ont envie de le faire mais renoncent juste parce qu'elles sont des filles c'est un problème individuel de confiance en soi, pas de société. - La place de la femme dans le système matrimonial : quand un homme et une femme décident de se mettre en couple c'est à chacun de définir sa place, et de faire (ou pas) des concessions. Si la femme se retrouve systématiquement à faire les courses dans certains couples, c'est un problème privé qui ne regarde pas la société. Personne n'oblige ça. à chacun de définir sa place quand l'homme refuse d eprendre un congé parental, le problème est réglé et je vous renvoie alors au développement de carrière Là encore c'est l'affaire de chaque couple. Personnellement je serais ravi de rester à la maison pour m'occuper de mon enfant plutôt que d'aller bosser. C'est vrai que ça freine une carrière, mais à un moment il faut choisir, c'est une vraie décision de faire un enfant, on ne peut pas vouloir tout continuer comme avant, ça demande des sacrifices. Je trouve même assez scandaleux que tant de couples délèguent leur rôle de parents en refourguant le plus tôt possible leur enfant à la charge de la communauté dans les crèches. - La conception masculine de la féminité : il y a autant de conceptions différentes que d'hommes, il faudrait préciser. Certains hommes voient les femmes comme des objets sexuels, et l'inverse est vraie aussi (c'est d'ailleurs ce que nous sommes, pas que ça, mais entre autres ça). Si des couples fonctionnent bien comme ça je ne vois à qui ça peut poser un problème. si vous nous considérez uniquement sous l'angle sexuel, je vous conseille d'aller voir un pédopsychiatre...et je dis bien un pédopsy pas un psy... Si ce n'est pas de ça que tu parlais en disant "conception masculine de la féminité" il faudrait préciser... - Le respect des femmes quand à leur corps : Les hommes ne respectent pas le corps des femmes ??! Là je ne vois pas trop ce que tu veux dire. l'homme ne respecte pas le corps des femmes puisqu'il en fait un marchandising...publicité? L’Homme ne fait pas de la publicité pour qu'on achète des femmes, il se sert de leur image pour vendre des produits, c'est quand même différent. Et on met en scène des hommes aussi pour vendre des trucs. Je ne vois pas de problème de respect du corps, montrer n'est pas mépriser. Alors mon cher, vous allez regarder un peu autour de vous et vous demander ce que vous ressentiriez si vous étiez dans la peau d'une femme au jour le jour : quand je vois qu'aux réunions parent-prof ce sont les mères qui viennent après leurs tafs je me dis qu'il y a du taf! Là encore chaque couple décide qui va se rendre à la réunion, ce n'est pas à la société de s'immiscer dans l'organisation interne des couples.

C'est vrai, tu mets le doigt sur un truc qui peut sembler incohérent. On est aussi capable de dépenser des sommes folles pour envoyer des hommes dans l'espace, et dans le même temps des gens dorment par terre en bas de chez nous. On sait même que parmi eux certains mourront de froid cet hiver. On le sait, on en est certain, et pourtant on ne va pas l'empêcher. Ça fait partie des choses qui me dépassent dans notre société. D'autant qu'il y a quelques années ceux qu'on appelait des clochards étaient pour une bonne part des gens qui refusaient la vie que la société proposait et choisissaient de vivre en marge. Aujourd'hui ce n'est plus le cas, n'importe qui peut se retrouver dans cette situation suite à divers accidents de la vie. Il y a même des gens qui ont un vrai boulot, et qui dorment dans la rue. La frontière entre le confort et la précarité extrême s'est beaucoup réduite. Bon et faut pas prendre des cuites à 14 ans, comme nous le conseille l'Etat : l'alcool il faut l'acheter mais il ne faut pas le boire (enfin toi tu ne peux même pas en acheter en principe) Mais quel mépris pour la jeunesse L'impolitesse vient de toi qui devrait plutôt faire preuve de sagesse pour montrer la bonne direction.

Alors prenons les sujets dans l'ordre : - Les salaires : comme je le disais au dessus la loi est très claire là dessus, et si il y a des différences de traitement à travail égal les tribunaux se font un plaisir de mettre les entreprises au pas. Il y a 2 façons de faire quand on est victime d'une injustice : se défendre ou se plaindre. Une seule permet d'avancer. - L'accession aux études supérieures : à ma connaissance toutes les écoles du pays sont ouvertes aux filles, dans les mêmes conditions que pour les hommes, c'est à dire en fonction de leurs aptitudes. Il n'existe qu'un seul métier non accessible aux femmes : sous-marinier. - La place de la femme dans le système matrimonial : quand un homme et une femme décident de se mettre en couple c'est à chacun de définir sa place, et de faire (ou pas) des concessions. Si la femme se retrouve systématiquement à faire les courses dans certains couples, c'est un problème privé qui ne regarde pas la société. Personne n'oblige ça. - La conception masculine de la féminité : il y a autant de conceptions différentes que d'hommes, il faudrait préciser. Certains hommes voient les femmes comme des objets sexuels, et l'inverse est vraie aussi (c'est d'ailleurs ce que nous sommes, pas que ça, mais entre autres ça). Si des couples fonctionnent bien comme ça je ne vois à qui ça peut poser un problème. - Le respect des femmes quand à leur corps : Les hommes ne respectent pas le corps des femmes ??! Là je ne vois pas trop ce que tu veux dire.

A quel niveau tu vois encore des problèmes d'égalité en France ?

La loi dit que dans une même entreprise, à travail égal le salaire doit être égal. Quand ce n'est pas le cas il faut se défendre, l'arsenal juridique existe pour ça, indépendamment du fait qu'on soit un homme où une femme. Que demander de plus ? Quand aux mandats des élus, ben ils sont élus, c'est donc le peuple qui choisit, on ne peut pas revendiquer une parité dans ce domaine. D'autant que plus d'hommes que de femmes se portent candidats. Et puis on pourrait noter que la plupart des partis politiques sont dirigés par des femmes en France (PS, europe écologie, cap 21, fn, lutte ouvrière...). Je pense que le féminisme a fait beaucoup pour notre société, mais n'a plus de raison d'exister aujourd'hui. Quand la bataille est gagné il faut savoir arrêter le combat, les féministes d'aujourd'hui ne font qu'infantiliser les femmes en essayant toujours de les présenter comme des victimes.