Anton96

Pour le trucidé le résultat est le même : il est mort. Que tu trouves que certaines raisons se défendent ne change rien pour la "victime".

Donc tu reconnais qu'on a le droit de vie ou de mort sur les animaux sans culpabiliser. La raison pour laquelle on les trucide fait toute la différence. Si c'est pour ton bien être ça va. Mais par exemple, moi qui ait dit au début de ce sujet que j'avais relâché mon rat dans la nature pour éviter que quelqu'un se tue en touchant les fils dénudés qu'il bouffait, on m'a dit que c'était pas bien. Pourtant c'est de vie ou de mort qu'il s'agissait, pas de bien être. Je crois qu'en fait les amis des animaux aiment certains animaux et se foutent des autres. La hiérarchie se fait en fonction de critères très subjectifs, parce que certain sont mignons ou ont un regard qui leur plait, ce qui est complètement subjectif.

Bon déjà j'espère que tu ne crois pas sincèrement à ces histoires d’énergies négatives sinon tu es prête pour entrer dans une secte ou un asile. Mais surtout il ne faut pas oublier que tout ces animaux que l'on mange, on les crée exprès pour ça. Si on arrête de manger du cadavre de bête, on tuera moins, mais on mettra aussi moins au monde d'êtres vivants, qui vivent une vie plutôt agréable entre eux dans les champs de leur naissance à leur mort. Ça ferait moins d'énergie positive sur la planète ça non ?:D

Quand tu marches dans l'herbe tu sais que tu vas tuer des bêtes, donc pourquoi tu dis que c'est involontaire ? Et les moustiques, même logique ? Tu les laisses te piquer et te bourdonner à l'oreille toute la nuit ?

Donc si tu marches dans l'herbe en sachant que tu vas forcément ôter des vies c'est pas grave, mais si tu places du poison, avec les mêmes conséquences, là ce serait pas bien ? Je comprend pas trop la logique là. Pourquoi, comment ? Qui décide des animaux que c'est barbare de tuer et ceux qu'on peut décimer sans culpabiliser ?

D'après cette logique, tous ceux qui ont déjà marché dans de l'herbe serait des génocidaires potentiels

Au moins c'est incontestable :smile2:

Pourquoi ça devrait peser plus sur la conscience de tuer un rat plutôt qu'un moustique, une araignée, ou tout un tas de bestioles qu'on ne voit pas en marchant simplement dans l'herbe ?

Je crois que tu fantasmes un "autrefois" qui n'a jamais existé où seuls les gens très amoureux se seraient autorisés à faire du sexe. C'est un acte simple et banal depuis qu'on a compris qu'on était faits pour s'emboiter. :)

Eh bien tu vois les personnes "dogmatique" comme moi pense que le rapport sexuel est l'une des plus belle preuves d'amour et la désacralisation du sexe rend cet acte Banal et anodin Une preuve d'amour !!! Un truc aussi simple à faire je ne vois pas ce que ça prouve, à part que tu aimes les choses agréables.

La désacralisation du rapport sexuel ne te dérange pas ? Certainement pas, au contraire. Le sexe c'est quelque chose de naturel et de très simple. Une partie des gens voudrait que tout le monde voit ça comme quelque chose de sacré, compliqué, plein de contraintes et de règles. Je n'ai jamais compris pourquoi, et donc je ne me suis jamais laissé imposer ce dogme.

Les immoraux ce serait ceux qui sont à l'aise avec le sexe et ses accessoires ?

Mais c'est très bien que ton chien t'apporte du bonheur, de l'amour et des choses dont tu as besoin, je n'ai absolument rien contre ça. La seule différence entre toi et moi c'est que nous ne voyons pas la place saine et normale de l'animal au même endroit. Je n'ai pas pour but de me battre avec ceux qui aiment trop (c'est subjectif, mais je décris au dessus ce que j’entends par "trop") leur bête, au point de la voir presque comme un être humain. Je dis juste que ces personnes ne sont pas qualifiées pour donner des leçons sur la bonne place de l'animal. Tu es encore jeune, je te souhaite sincèrement de rencontrer des êtres de ton espèce qui sauront passer au delà de ton handicap, voir ce qu'il y a de beau en toi, et te permettre de l'exprimer en toute confiance. Un véritable ami est capable de te donner beaucoup plus que ne pourra jamais t'apporter un chien, aussi bon soit-il.

Je ne suis ni pauvre, ni ton ami, et je n'ai pas besoin de ta pitié, merci. Et je comprend les raisons pour lesquels certains font ces transferts affectifs (solitude, incapacité à nouer des relations, dégout de la vie sociale etc...). Ce que je dis c'est que ce n'est certainement pas ceux là qu'on doit laisser nous expliquer quelle est la place saine et normale d'un animal dans la vie d'un humain parce qu'ils pensent le savoir alors qu'ils ont un rapport à l'évidence pathologique avec leur bête.

Ce que j'entendais par "transfert affectif" : tout le monde a de l'amour à donner, et un besoin de le communiquer. Pour diverses raisons certaines personnes ne le font pas envers un être humain, mais envers une autre espèce. C'est plus facile, l'animal est captif et n'a pas le choix. Et parler comme un débile à un petit humain ce n'est pas plus normal et sain qu'à un animal. Mais c'est quand même frappant de voir que pleins de gens parlent de la même façon à des bébés et à des bêtes. Il y aurait-il une certaine confusion dans leur tête ? Sinon j'adore les animaux, mais pas de la même façon que vous. Mon préféré c'est le bœuf.

Oui c'est pareil. On peut bien sûr s'attacher à un animal, avoir des souvenirs de bons moments passés avec lui. Mais verser une petite larme en y repensant plusieurs années après ça semble indiquer qu'il y avait un amour véritable, comme entre 2 êtres humains, et là on rentre dans le domaine de la pathologie. Quand les gens commencent à s'imaginer que l'animal les comprend, qu'ils s'amusent avec lui en se mettant à parler débilement comme certains font avec les enfants, et racontent leur vie à leur toutou d'amour ou leur minou chéri, il y a manifestement un vrai problème de place de l'animal dans la vie de ces personnes.

La pornographie n'est qu'une branche du commerce du sexe, qui effectivement peut être choquante pour une personne qui voit ça pour la première fois (enfant ou pas d'ailleurs). D'un autre côté l'être humain adulte a des besoins sexuels qui sont très importants pour l'équilibre de sa vie. Les gens qui font commerce avec le sexe répondent à ces besoins moyennant finances. Ils ne distribuent pas sciemment leurs oeuvres à des mineurs, mais les déposent sur des supports qu'ils vendent, entre autres, dans des boutiques et sur des sites internet interdits aux mineurs. Les magazines pornos n'ont pas le droit de mettre en couverture des gens en train de pratiquer une activité sexuelle à moins de l'entourer d'un plastique opaque. La nudité simple, sans pratique sexuelle n'est pas une source de traumatisme pour les mineurs parce que c'est tout simplement des êtres humains, avec des sexes, comme eux et leurs parents. Il n'y a que certains adultes pour penser qu'il faut cacher ça aux enfants, ils ne savent d'ailleurs jamais en démontrer le préjudice puisqu'il n'existe pas. Les lois que tu réclament existent donc déjà, qu'est ce qu'il faudrait de plus pour que tu sois satisfait ?

Et ils appellent l'asile le plus proche non ? Certains d'entre vous sont quand même un peu tarés avec les animaux ! Un animal c'est heureux quand tout ses besoins sont assouvis et qu'il vit sa vie à sa place naturelle. Ce n'est pas fait pour servir de transfert affectif à un être d'une autre espèce.

Pour quelle raison ça te met en colère que des gens fassent du commerce avec le sexe ?

Ouais et puis c'est bien connu, les enfants ne se déplacent que dans le périmètre de leur école, particulièrement à Paris.

Ça ne sert pas à grand chose de passer juste pour cracher sur les gens qui discutent sans même citer le propos avec lequel tu es en désaccord.

Je pense qu'on tue plus de requins que l'inverse, nous on a inventé les flingues, depuis on règne sans discussion possible au sommet de notre chaine alimentaire. J'avais lu il y a longtemps que l'animal qui tue le plus d'hommes en France c'est la moule (à cause de certaines bactéries), je me demande si c'est vrai.:smile2:

Heu non un rat c'est pas du tout comme un enfant. Un rat c'est un animal qui fait partie d'une chaine alimentaire et que certains humains font se reproduire pour les vendre à d'autres humains dans le but de les divertir. Je n'ai fait que rendre cette bête à sa chaine alimentaire.

Hey du calme c'est qu'un rat, sa vie vaut autant que celle de tous les autres rongeurs qui servent de repas à des animaux plus gros tous les jours dans toutes les forets. Le mien a probablement subi le même sort c'est la loi de la nature, ce n'est pas moi qui la fait. Tu aurais peut-être préféré que je prenne le risque qu'un membre de ma famille meure d’électrocution ? Et pour les rats, les mulots et les musaraignes le "nuisible" c'est l'oiseau bien plus que l'humain, c'est donc lui qui devrait te révulser.

Orange me demandait ça dans le courrier : "votre nom, prénom, adresse mail, numéro de mobile résilié et le numéro IMEI à 15 chiffres du mobile concerné par votre demande." Apparemment d'après le site de sfr tu devrais pouvoir le faire par téléphone : http://assistance.sfr.fr/mobile_forfait/mobile/debloquer-mobile/fc-2094-61664 Mais ils disent 2 choses contradictoires sur cette page : " Vous n’êtes pas client SFR ? nous vous invitons à contacter notre Service Client par téléphone au 1023. Ne pas saisir votre n° ligne mobile dans le menu téléphonique, suivre les indications." et "> Si vous n’êtes plus client SFR suite à la résiliation de votre contrat : il vous est toujours possible de désimlocker votre mobile SFR via le Service Client exclusivement." Pas clair parce que si on n'a jamais été client sfr, je ne vois pas comment on peut se retrouver avec un téléphone simlocké chez eux... Bonne chance