Mirisme

Je viens de me renseigner sur le CNT et ça me plait bien comme syndicat, en tout cas ça touche ma fibre libérale.

Bah non la droite elle était trop occupée à se partager le gâteau avec ses copains dans les grosses entreprises. (Oui je sais c'est dur à concevoir, un libéral n'est pas forcément quelqu'un de droite)

Ah d'accord, voilà quelqu'un qui ne comprends pas le principe de contrat. Je paie X€ par an (ou mois), en contrepartie, l'assurance s'engage à payer mes frais de X, Y, Z tel que prévu dans les clauses du contrat. Si le contrat n'est pas satisfaisant pour la personne, elle n'a qu'à lire le contrat et ne pas le signer. Si la personne considère qu'elle peut vivre avec le risque d'un cancer sans être protégé c'est aussi sa responsabilité. Sinon je suis d'accord qu'avec un système comme la France, personne n'est laissé sur le bord de la route, mais il suffit de voir la gueule de la route (l'assurance maladie a combien de déficit par an déjà?) pour se dire que quand il va falloir payer, plus personne va en avoir de route. Mais c'est bien que nos enfants soit solidaires avant même d'être nés ou d'avoir travaillé. Et puis hein si vous aviez lu mon message vous auriez vu que je proposais d'ouvrir à la concurrence c'est à dire de laisser l'assurance maladie mais de permettre aux gens de s'assurer autrement, on appelle ça la liberté généralement (et il me semble que c'est écrit sur des bâtiments, je me demande pourquoi). Le système solidaire peut exister à coté du système méchant capitaliste terroriste mangeur d'enfant et puis de toutes façon le système solidaire est tellement supérieur que tout le monde y resterait hein. Je ne comprends pas qu'on m'enlève ma liberté de choisir (ma liberté en fait).

Ouaip mais si on ne fait qu'avancer socialement et qu'on recule partout ailleurs il faut pas s'étonner que les gens trouvent le résultat moyen.

@plop: Ah je n'étais pas au courant que la concurrence avait été ouverte sur les lignes autres que nationales et internationales, pouvez vous m'indiquez une source qui parle de ça? Quand je parle de libéralisation j'entends bien que que tout les acteurs d'un marché ont strictement les même droits, ce qui n'est pas le cas. Et sinon les télécoms comme je le disais ça a très bien marché (Free, le trublion des télécoms) et la seule chose qui empêche Free de venir foutre le bordel dans le mobile (c'est à dire réduire drastiquement les tarifs, comme dans l'internet) c'est le prix énorme des licences (plusieurs milliards pour pouvoir faire du mobile). Enfin ils ont réussi à avoir une licence et commencent à implanter des antennes.

Oh oh oh, l'employeur peut se substituer à l'assurance maladie, mais c'est mal ça voyez, c'est l'apologie de l'argent sur la solidarité. Je vois déjà la sécu comme un service payant, pas vous? Oo Vous pensez sérieusement que c'est gratuit? Que personne paie? Sinon les PTT et la SNCF n'ont pas été libéralisée, le seul secteur qui a été un peu libéralisé (c'est à dire avec une réelle ouverture à la concurrence pas juste des mots tout en gardant une législation féroce pour tout nouvel arrivant), c'est les télécoms et sachant que nous sommes le pays qui a les prix les plus bas au niveau télécom, il ne me semble pas que c'est un échec (sachant que c'est Orange, l'ex FT qui est le plus cher dans l'histoire). Et arrêtez de parler de ce que vous ne connaissez visiblement pas. Le libéralisme ne peut se résumer à l'ultra libéralisme (qui est un mouvement qui d'ailleurs n'existe pas dans les faits ou alors je l'ai jamais vu). Pour l'instant de ce que j'ai pu voir des libéraux il y a (en gros et du plus extrême au moins extrême): l'anarcapie (ou anarchie capitaliste) aucun état, tout se régit par contrat (même la justice, le concept est assez ardu à appréhender d'ailleurs), le minarchisme, l'état s'occupe du maintien de l'ordre, la justice, la défense du territoire et selon les personnes l'état peut aussi s'occuper des infrastructure, et les libéraux conservateurs (qui seraient idéologiquement plus proche de l'ump au niveau des droits individuels). Après faut arrêter, le libéralisme est par essence un humanisme, vu que les humanistes placent l'humain au centre et que je vous le donne en mille les libéraux aussi (les libéraux considère que l'humain, donc l'individu prime sur la collectivité). Après c'est peut être que vous utilisez un autre sens du mot humanisme. Et les libéraux disent que les valeurs humaines se perdent parce que les valeurs étatiques prennent le relai.

Bon quels partis peuvent arriver au second tour (à priori): PS => socialistes, UMP => socialistes conservateurs, FN => socialistes souverainistes. Bon je considère que le socialisme c'est nase (opinion personnelle tout ça), j'en déduis donc et sans généraliser que ces trois parti ne peuvent pas me représenter et vu qu'ils sont quasiment les seuls à pouvoir arriver au second tour (sauf surprise mais là je me réserve le droit de voter hein), je ne voterai pas au second tour car le seul vote pouvant me représenter serait le vote blanc (vote qui n'est pas décompté et qui ne me prends pas en compte). C'est mieux qu'une petite parenthèse? ^^

Je parlais de vous hein. Ah et je viens de me renseigner ce dont on parlait réellement par jour de carence. En fait je comprends mieux tout ce bordel. Je propose une idée révolutionnaire: ouvrir la concurrence à l'assurance maladie (en laissant l'AM par défaut). Comme ça les salariés du privés ont les jours de carences que leurs assurances privé leur propose. D'ailleurs je ne vois pas l'utilité que je continue de débattre sur ces jours de carence, ils sont issu d'un monopole public sur l'assurance maladie, étant donné que je trouve les monopoles publics comme moralement mauvais, il ne sert à rien que je débatte de réglementation issues de quelques chose que je trouve mauvais.

Et moi je vois clair dans votre double discours: vous portez des accusations et vous ne répondez jamais quand on explique sa position.

Mais oui mais bien sur, le président n'a qu'à nommer le moindre parvenu qui s'approche pour tout les postes clés. Ce qui de toutes façon ne change rien pour moi, je voterai peut être au premier tour mais pas au second, le vote blanc n'étant pas compté (et que les partis susceptibles d'arriver au second tour sont nases).

En même temps avec de l'honnêteté intellectuelle on se rend compte qu'avec la floppé de changement préconisés par le FN, il devient difficile de chiffrer quoi que ce soit, le fait de changer de monnaie n'aidant pas. Après je pense qu'il auraient pu mettre des chiffres histoire de faire genre. Et si c'est pour critiquer le fait qu'ils ont retourné leur veste, il suffit de regarder le PS ces derniers jours pour constater qu'ils ne sont pas les seuls.

@lily12: Le pouvoir en place c'est les hauts fonctionnaires qui ne sont pas élus, voter ou ne pas voter ne change absolument rien.

Ouaip contrairement au PS (qui dans ces derniers jours a réussi je pense à se discréditer encore, le PS, cette machine à perdre). Donc pour quand même citer des sources: http://www.frontnational.com/le-projet-de-marine-le-pen/ Il y a tout un volet redressement économique et social qui je pense couvre bien le terme de "programme économique". Après ce programme étant socialiste (cf La réindustrialisation du pays, une renégociation des traités européens mettra fin au dogme de « la concurrence libre et non faussée », L’autre volet de la lutte pour l’emploi sera un soutien massif aux PME/PMI et l’arrêt du soutien exclusif de l’Etat aux très grandes entreprises, Une Planification Stratégique de la Réindustralisation qui rappellera le communisme et d'autres) n'est pas du tout de mon gout vu qu'il consiste à intervenir massivement dans la vie économique (comme tout bon projet socialiste).

Euh le FN de marine le pen a un programme économique de gauche hein.

Bah techniquement c'est les national socialistes donc si le socialisme est de gauche, on peut estimer que c'est la gauche qui a fait la Shoah. Sinon je ne connais pas assez l'histoire de la colonisation pour dire qui l'a soutenu (et à l'époque le socialisme n'existait pas, c'était le libéralisme à gauche).

Bah en même temps c'est un peu comme le communisme il fallait adhérer aux valeurs du parti pour que le monde il soit beau, il soit merveilleux. Et plus globalement la politique des partis fonctionne comme ça, il faut adhérer aux valeurs du parti pour aimer ce qu'ils vont faire.

Bah en même temps les ouvriers ils doivent bien voir que la gauche promet pour les enseignants mais pas pour les ouvriers. On peut pas distribuer des sucettes à tout le monde et le parti qui distribue des sucettes aux ouvriers c'est le FN (réindustrialisation forcée, ça c'est le programme du FN pas du PS).

Euh non la prostitution n'est pas interdite en France, c'est le racolage et le proxénétisme qui le sont. D'ailleurs on peut être imposé sur la prostitution.

@kevinklein: la réprobation sociale c'est un des risques? C'est bizarre je pensais plus que le fait de critiquer le passé de cette femme tenait plus de la responsabilité individuelle de gens qui n'arrivent pas à comprendre que quelqu'un peut faire strictement ce qu'il veut de son corps.

Sauf que l'état n'a pas tellement de limites dans les avantages qu'il peut donner (la dette, le clientélisme, tout ça) alors qu'une entreprise ne peut pas faire n'importe quoi.

Mais tu ne peux pas quantifier un phénomène qui par essence est caché ni tu peux quantifier le manque à gagner de cette illégalité (car rien ne dit que 1 emploi sans papier = un emploi avec). C'est un peu comme les majors qui parlent de un piratage, une vente perdu (et qui peuvent estimer leur manque à gagner au PIB mondial).

Il est pas possible d'estimer combien coute le travail non déclaré car il est justement non déclaré. On ne compare pas des choux et des cerises.

Ah ben c'est sur qu'il est plus facile d'exercer des pressions sur des procureurs hein.

Exploitation: Action de tirer de quelque chose un profit illicite ou excessif. Le profit est illicite (travail de sans papiers) et excessif (travail en dehors des règles du pays). Le travail des sans papiers rentre donc dans la définition d'exploitation. Esclavage: Qui est la condition de l'esclave. Esclave: Celui ou celle qui par sa naissance n’est pas de condition libre ou que la violence a mis sous la puissance absolue d’un maître. La première partie n'est pas possible en France (ou alors c'est très difficile), analysons la seconde. Utilisation de la violence: dans certains cas (rétention des papiers ou séquestration) mais rare. La puissance absolue: non, la police peut sortir la personne de cette situation (bon par contre elle risque d'être expulsée). Un maître: Pas besoin de s'étendre oui. Comparons exploitation et esclavage. L'exploitation peut ressembler à de l'esclavage si on ne considère pas que l'esclave est soumis inconditionnellement au maitre ou que le maitre utilise la violence dans l'exploitation, ce qui n'est pas vrai. Je me répète mais il y a sans doute beaucoup d'exploitation et une minorité d'esclavage dans le travail des immigrés. Il ne sert à rien d'inventer de nouveaux termes si ce n'est pas nécessaire.

Ben les salariés de TF1 ont gagnés, grâce à des négociations avec leur patronat, le droit d'avoir aucun jour de carence, c'est normal, c'est ainsi que tout devrait être négocié selon moi (salaire, horaires, conditions de travail etc). Après le fait que l'état impose par la loi des jours de carence je trouve ça absurde mais ce qui est encore plus absurde c'est que l'état impose une différence entre le public et le privé. Après si c'est l'état qui paie la différence en jours de carence à ses fonctionnaires, je suis d'accord (j'imagine que c'est ce qui se passe avec TF1, je n'étais même pas au courant qu'il y avait des salariés du privé qui n'avaient pas de jour de carence). Sinon effectivement je suis un méchant complotiste à la solde du grand capital.