Crumb

La police est le reflet de la politique en place. Potitique répressive, police répressive. Politique de classe, police de classe Politique corrompue, police corrompue. La police est le reflet de la société. Société raciste, police raciste. Société violente, police violente. Société laxiste, police laxiste. Dans l'ordre, le politique est responsable, la société est responsable, ... la police ... n'est qu'un miroir.

Merci des infos Dihyia. Justement je m'interrogeais sur cette chaîne chinoise.

non plutot que l islam est un révélateur des désordre mentaux de certain ... C'est une vision par un bout de la lunette. Car on peut aussi se poser la question: mais pourquoi critique-t-on l'islam plus que d'autres religions? dire: ceux qui critiquent l'Islam ont des problèmes psychologiques est très simpliste et réducteur. Mais cela évite de se poser trop de questions, surtout si elles sont gênantes! ben nan aller on y va .. je vous rappelle juste que l islam se fonde sur la bible ... justement c est la ou le probleme se pose , car on ne critique que l islam , quand on compare a l hindouisme par exemple , avec cette notion nazis d intouchable ou la facon dont le dalai lama a personnifier la femme , on peut se demander , mais qu avez vous a ne critiquer QUE l islam ? et que dire du judaisme .. mais c est toujours les musulmans qui passe pour des barbares , c est un peu comme l actualité international qui peut se résumer a .. il y a dix voleurs mais c est toujours le meme qu on envoi en prison ... c est justement cette critique excessive et ciblé qui démontre la nevrose de certains ... je m en bat les steack aussi bien de l islam que du christianisme // mais admettez que la redondance demontre bien qu il y a quelque chose qui releve plus du psychologique que d une logique rationnel .. ><+ maintenant si vous etes a même de démontrer que l islam est la pire des religions , je vous en prie faite moi ... rire . Personnellement, je ne critique pas l'islam. Je dénonce l'islamisme. Je dénonce aussi les catholiques, les protestants et les juifs extrémistes. Je dénonce également le bouddhisme pour sa misogynie. Je dénonce tous ces mouvements car il n'est pas question de les laisser diffuser en toute tranquilité leur message sectaire. Pour en terminer, je te rappelle que l'auteur de ce topic est un défenseur de l'islam. C''est lui qui lance le sujet. Je te rapelle également que le document de ce topic prétend que tous les "occidentaux" deviennent paranoïaques dès qu'ils sont confrontés à l'islam . Pas seulement ceux qui critiquent l'islam.

Si une française décide d'épouser un musulman sa famille n'a rien dire, si la famille de son futur mari n'est pas islamiste cela peut se passer sans problème, en revanche si la famille de son futur mari est islamiste elle exige qu'elle se convertisse. Faut pas tout mélanger. Combien de françaises on fait des mariages blancs avec des musulmans sans avoir besoin de se convertir? Quand il s'agit d'obtenir la nationalité ou des visas ... on ne parle plus de religion n'est-ce pas?

L'inverse existe aussi, des musulmanes qui rompent avec la religion pour épouser un "incroyant". Hélàs, pour elles cela signifie, en général, d'être exclues par la famille.

Comme je l'ai dit tout à l'heure, aucun autre site d'information, d'agence de presse, ou de quotidien n'a relayé une telle information. J'ai regardé le quotidien du peuple, aussi bien la version occidentale que chinoise, ainsi que les journaux taiwanais les plus anti-chinois, en passant par la presse de HK, résultat : le néant absolue en la matière. J'ai regardé de nouveau il y a deux heures, toujours rien. Je pense à une propagande iranienne, qui s'approprie au corps défendant certainement des principaux concernés certainement, des soutiens d'envergure. Les occidentaux rompus au mythe du Péril Jaune se chargent de faire le reste, inconscient qu'ils sont de devenir les chienchiens d'ahmadinejad... Une info anxiogène, rien de plus. Merci mon ami, Je me doutais qu'il s'agissait d'une information toxique. Je n'arrivais pas à croire qu'un dirigeant d'un tel niveau fasse une déclaration aussi belliciste. Les iraniens ont tout intérêt à faire croire qu'ils disposent d'alliés décidés. Ce qui me surprend c'est l'amateurisme de la désinformation. La ficelle me paraît trop grosse pour émaner des services iraniens ... ou alors je les surestime ...

Je ne trouve sur aucun site d'information CREDIBLE la fameuse déclaration chinoise sur laquelle repose ce topic. Je l'ai trouvée sur quelques sites iraniens ou partisans fumeux que je ne peux pas prendre au sérieux. Si quelqu'un connait un site crédible je lui serais reconnaissant de me l'indiquer.

Ne t'inquiètes pas, quand je vois une calotte, une grenouille de bénitier, une kipa, des papillotes qui déconnent .... je flingue aussi!

Je m'attendais à tout mais pas à celle-là. En permanence sur ce forum je tente de montrer qu'il y a islam et islamisme et qu'il ne faut surtout pas faire d'amalgame. Je sais bien que cette nuance n'est pas toujours admise par ceux, des deux bords, que l'amalgame arrange. En intervenant sur le sujet, que je trouve plus important et intéressant que le dernier modèle de play station - petit apparté pour ceux qui en ont ras le bol, je sais que je m'expose à être traité de tout et de n'importe quoi. Et là, je découvre que la liste des qualificatifs désagréables s'allonge et que c'est tout le monde occidental qui est concerné. Selon les islamistes, Il semble que le monde occidental est saisi d'une crise de paranoïa dès qu'un musulman apparait à l'horizon. Ce qui est paradoxal c'est que le monde occidental a accueilli et continue à accueillir tous les mulsumans qui fuient les régimes totalitaires et tous ceux qui cherchent à améliorer leurs conditions de vie. Non seulement le monde occidental est paranoïaque mais il est aussi masochiste. Ce qui est amusant, c'est de se référer à Lacan, alors qu'il ne mentionne qu'une fois l'Islam dans ses écrits, sans le nommer. Elevé chez les Jésuites, il l'appelle "religion mahométane", Ce qui est consternant, c'est de se référer à la psychanalyse, alors que dans le monde de l'Islam, les blocages mentaux paranoïaques sont tels que la psychanalyse n'a jamais pu s'implanter. Il y a plus de psychanalystes à Paris ou à New York que dans l'ensemble des pays musulmans. Ce qui est inquiétant, c'est que l'on ne prenne même pas la peine de rendre crédible ce discours ce qui montre qu'il s'adresse à des populations crédules conditionnées pour gober n'importe quel bobard. Encore une fois, les arguments islamistes se retournent contre leurs auteurs Merci Messieurs!

Bel effort pédagogique. J'apprécie. Malheureusement, quand le subjectif s'en mêle cela se complique. Cela se complique encore plus quand "la vérité n'existe dans aucune démarche scientifique" L'iguane jurassique ne pouvant admettre d'autre vérité que celle de Dieu, son extinction était inéductable.

Université du Caire 1959. Ce jour là, pas de tempête de sable. Les femmes ne portent pas de voile. Université du Caire 2004. Ce jour là, tempête de sable. La quasi-totalité des femmes porte le voile. Je pense qu'il faut croire nos amis quand ils écrivent que le port du voile est laissé à l'initiative de la femme. La recrudescence des tempêtes de sable et la montée de l'islamisme depuis une dizaine d'année au Caire n'est qu'une malheureuse coincidence. Seul l'esprit pervers et délirant d'un infidèle pourrait imaginer une autre explication. :smile2: :smile2: :smile2:

pourquoi tu te poses cette questions tu es musulman? ou est tu une simple personne qui s'informes? NON! NON Ce sont les mouvements intégristes musulmans, les sallafistes en particulier qui ont décrété cette obligation pour les femmes..... C'est la tolérance version islam intégriste...:smile2: toi tu as vecus dans les pays ou y'a des sallafistes je suis sur :gurp: :gurp: :gurp: Les arguments de notre ami sont toujours aussi pertinents! :smile2:

Tu aurais pu écrire que le blanc est d'origine caucasienne mais ce n'est pas grave. Si tu cherches un français d'origine tu vas chercher longtemps car il ne doit plus en rester beaucoup qui descendent directement des Francs. Je ne sais pas comment sont surnommés les jeunes d'origine maghrébine. Pour moi, les jeunes c'est suivant leur comportement soit c'est un brave garçon, soit c'est un jeune con!

[ Epmd71 dit : toi tu reves les yeux ouvert sur l'islam tu crois que le voile est obligatoire renseignes toi la solidarité du fouloir ça par contre t'aurais pu trouver mieux :dort: Je je préfère réver les yeux ouverts que les yeux fermés sur l'islam (il est important de réflêchir par soi même sinon on est vite à la merci des autres) Je n'ai jamais déclaré que l'islam impose le voile ... je me suis renseigné ... c'est les islamistes qui l'imposent (il est important de comprendre ce que l'on lit sinon on est vite largué) Je n'ai jamais fait part de la solidarité du fouloir ... je n''y connais rien en foulage du raisin ...mais de celle du foulard (il est important de bien écrire sinon on devient vite confus) Il est important d'avoir des arguments si l'on veut réfuter ceux des autres. Je constate que tu ne réfutes pas les miens ... ce serait donc que tu les partages? Merci de ne pas m'avoir traité de raciste ou d'islamophobe.

le "blanc" c'est celui qui n'est pas d'origine maghrébine, ni d'origine africain noir, ni d'origine asiatique. Donc le blanc n'a aucune origine! Ou alors c'est une origine par comparaison! Désolé ne voit là aucune attaque de ma part mais c'etait trop rigolo, je n'ai pas pu m'en empêcher :smile2:

Ce que tu sembles dénoncer n'est pourtant pas loin des réalités. De plus Wauquier n'est pas vraiment théoricien du propos que tu relates, c'est juste un écho à une véracité économique. Les salaire médian en France est à 1600 € mensuel, ce qui indique qu'il y a autant de gens qui touchent plus que moins. Nous sommes à 100 € de différence seulement du salaire moyen, alors on peut peigner la girafe pendant 3 plombes pour dire que 100 € c'est pas rien mais ça n'a pas énormément d'intérêt en soit. Le fait est que quand un foyer gagne 3000 € mensuel, ils sont dans la classe moyenne, une fourchette plutôt basse, nous sommes d'accord mais tout de même. Une personne seule à 1500 € mensuel est aussi considérée comme étant dans la classe moyenne. Tout ça n'est pas du fait de Wauquier ou d'une espèce d'interprétation honteuse comme tu sembles vouloir le faire entendre, mais un fait économique et statistique. Je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a beaucoup de gens qui touchent moins pour que de quelques gens puissent toucher plus. Les 10 % des revenus les plus pauvre sont bien plus nombreux que les 10 % des revenus les plus riches. Va dire ça à l'INSEE alors qui doit recalculer le revenu médian en France, je ne ponds pas les chiffres de moi même. Si le revenu médian est de 1600 € alors il y a bien autant de gens qui gagnent plus que de gens qui gagnent moins ; que tu sois d'accord ou pas. Après en postula de ça, il y a une réponse viable à tenir, mais je ne vais pas te la donner, c'est plus amusant si tu la trouves de toi même... :smile2: Désolé c'est encore faux. Cinq personnes se partagent un revenu de 100. Le revenu moyen 100 divisé par 5 = est de 20. Une personne gagne 60 et les quatre autres gagnent 10 chacunes. Cela fait bien 100 (60+40) et le revenu moyen est bien de 20. Tu vois il n'y a pas autant de gens qui touchent plus que moins.

Ma chère Paillette, Il n'est pas question de te faire un quelconque procès. Tu as lancé un topic très sensible pour une bonne partie d'entre nous. Tu as donné ton opinion et c'est ton droit. Toi et moi avons des difficultés pour finir les mois. D'autres ont des difficultés pour ne pas sombrer dans la misère. Il faut admettre que cette aide de Noël représente pour beaucoup de gens bien autre chose que les chèques cadeau d'un CE. La frustration que tu peux ressentir n'est pas de la faute de ceux qui reçoivent l'aide de Noël mais de ceux qui ont tout intérêt à nous diviser. Au fait, un jour, j'ai goûté du caviar ... ce n'est pas bon ... trop salé ... à mon goût ... et à celui de mon portefeuille!

Autrement dit vous tolérez la croyance (privée) mais voulez supprimer la religion (publique). J'ai été croyante jeune, je n'ai jamais montré à l'extérieur mes croyances. C'est là toute la différence entre la croyance qui est privée, et la religion qui est publique. Je doute que l'imam de Drancy soit très compétent. C'est un extrémiste (repéré par les services français comme dangereux,Cf le Point) qui essaye de se racheter une virginité en tenant des discours pro-Sarkozy. Un imam qui prêche contre la burqua ce qui provoque une manifestation des islamistes. Un imam qui va en Palestine, acconpagné par un curé et un rabbin, pour prôner la paix est un extrémiste? Tout cela en t'appuyant sur un article qui dit une chose et son contraire. Mon cher Grenouille verte on ne dénonce pas quelqu'un comme extrémiste en se référent à ce genre d'article. As-tu lu les commentaires des lecteurs du Point? Mais peut être partages-tu la démarche du Point qui consiste à jeter le doute sur un imam qui dénonce l'islamisme. Il est gênant ce type quand on joue sur l'amalgame pour ratisser des voix dans les rangs des xénéphobes!

Ce que tu sembles dénoncer n'est pourtant pas loin des réalités. De plus Wauquier n'est pas vraiment théoricien du propos que tu relates, c'est juste un écho à une véracité économique. Les salaire médian en France est à 1600 € mensuel, ce qui indique qu'il y a autant de gens qui touchent plus que moins. Nous sommes à 100 € de différence seulement du salaire moyen, alors on peut peigner la girafe pendant 3 plombes pour dire que 100 € c'est pas rien mais ça n'a pas énormément d'intérêt en soit. Le fait est que quand un foyer gagne 3000 € mensuel, ils sont dans la classe moyenne, une fourchette plutôt basse, nous sommes d'accord mais tout de même. Une personne seule à 1500 € mensuel est aussi considérée comme étant dans la classe moyenne. Tout ça n'est pas du fait de Wauquier ou d'une espèce d'interprétation honteuse comme tu sembles vouloir le faire entendre, mais un fait économique et statistique. Je ne suis pas d'accord avec toi. Il y a beaucoup de gens qui touchent moins pour que de quelques gens puissent toucher plus. Les 10 % des revenus les plus pauvre sont bien plus nombreux que les 10 % des revenus les plus riches. Si l’on observe la répartition du revenu en 2008 (toujours après impôts et prestations sociales), les 10 % les plus pauvres reçoivent 3,6 % de l’ensemble, contre 24,3 % pour les 10 % les plus riches. Au total, les 40 % les plus démunis ont reçu seulement 22 % de l’ensemble des revenus. Au cours de ces dix années, les 10 % les plus pauvres ont reçu 2,8 % de l’ensemble de la richesse nationale, alors que les 10 % les plus riches ont disposé de 31,7 %. Une part 11,3 fois plus importante. Si l’enrichissement était réparti de façon égale, chaque tranche de 10 % de la population aurait dû recevoir 26 milliards d’euros : les 10 % les plus pauvres ont touché 7,3 milliards, les 10 % les plus riches 82,7 milliards. http://www.inegalite...e1156&id_mot=74 Je partage ton avis faut pas charger la mule Mais se battre entre modestes et pauvres c'est conforter les riches dans leur mépris envers nous.

Ce qui m'inquiète, c'est qu'il n'y a pas si longtemps j'avais lu que la limite basse de la classe moyenne étaient 4.000 euros de revenus mensuels. Tout d'un coup, je réalise qu'avec mes 1.530 euros de revenus mensuels je ne devrais pas avoir des fins de mois si difficiles puisque je suis un privilégié. Je dois être une cigale!

C'est un sondage ou de la propagande? Je ne comprends pas l'objet de la question. J'ai ouvert un sondage ou l'on peut parler librement. Ou est le problème? Si tu n'es pas d'accord avec mes propos c'est ton droit mais pourquoi m'attaquer tout de suite? Ne me prends pas pour un imbécile! Tu es en train de faire la promotion de Marion Le Pen. Je constate qu'l n'y a pas que les musulmans qui avancent voilés.

Quel est l'institut de sondage qui te paye? Ou le parti? C'est un sondage ou de la propagande?

Vendredi 16 décembre 2011, Laurent Wauquiez, ministre de l'Enseignement supérieur et de la Recherche, est venu faire la promotion de son livre dans l'émission "On n'est pas couchés" sur France 2. Il a déclaré que le revenu mensuel moyen des français était de 1.500 euros. Ceci veut dire que une très grande partie des français à un revenu mensuel inférieur à 1.500 euros. Il a également déclaré qu'un couple qui avait un revenu mensuel de 3.000 euros faisait partie de la classe moyenne. Donc, d'après lui à partir de 1.500 euros pour une personne seule et 3.000 euros pour un couple on est des privilégiés appartenant à la classe moyenne. Comme c'est la classe moyenne qui paiera les effets de la crise, on a tout intérêt à l'élargir vers le bas. Il a ensuite dénoncé les assistés, les fainéants, les profiteurs qui sans travailler avaient des revenus proches de ceux de la classe moyenne grâce aux allocations, aides et secours qu'ils percevaient. Bien sûr, il n'a précisé ce qu'il entendait comme proche. 500, 800, 1.000 euros? Il propose de réduire leurs aides afin de creuser le fossé avec les revenus de la frange basse de la classe moyenne ce qui devrait inciter ces parasites à se remettre au travail. En revanche, ce merveilleux ministre n'a pas précisé s'il y avait suffisamment d'emplois pour accueillir les parasites qu'on aura affamés. Il n'a pas non plus envisagé que le fossé incitatif pour travailler pouvait aussi être obtenu en augmentant les revenus de la frange basse de la prétendu classe moyennne. En fin de compte, l'objectif recherché est de désigner aux revenus modeste leur ennemi c'est à dire les assistés, les fainéants, les profiteurs bénéficiant des aides sociales. Il ne faut surtout pas que les revenus modestes jettent un regard suspicieux vers les revenus les plus riches. En lisant les posts de ce topic, je constate que monsieur le ministre n'a pas beaucoup d'efforts à faire pour que des revenus modestes s'en prennent allègrement à une population qu'ils peuvent rapidement rejoindre selon les aléas de la vie. Pour en finir, je me rappelle de ces trois mères de familles qui, il y a quelques années, braquaient, à main armée, les magasins d'alimentation pour nourrir leurs familles. Faites attention! J'ai relevé que certains participants de ce topic envisageaient de recourrir à des méthodes similaires pour améliorer leurs conditions de vie. Je les préviens ... soit ils me font participer à leurs braquages, soit je les dénonce ... contre récompense. Moi aussi, je dois améliorer mes conditions de vie!

Effectivement, je me rends compte depuis le début du fil que cobra ne fait pas de l'histoire, mais de l'idéologie politique. MissTic. Je salue les efforts que tu déploies pour empêcher que l'histoire phantasmagorique remplace la vraie. Hélàs, n'est jamais plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Bon courage!

Pas d'hyprocrisie s'il vous plaît. Un chat doit être appelé un chat. Le voile est un symbole de l'islamisme. L'islamisme est une interprétation politique et idéologique de l'islam et il faut absolument le différencier de l'islam en tant que foi. C'est une idéologie manipulant l'islam en vue d'un projet politique : transformer le système politique et social d'un État en faisant de la charia, dont l'interprétation univoque (dans un seul sens) est imposée à l'ensemble de la société, l'unique source du droit. Ce mouvement est une protestation antimoderne en réaction à l'occidentalisation considérée comme agressive à l’égard de l’identité arabo-musulmane. Les Frères musulmans sont à l'origine de l'islamisme. Cette confrérie a été le premier mouvement musulman à entrer sur la scène politique mondiale pour réclamer l'application de la charia. Les islamistes exploitent la réticence, voire la répugnance, des sociétés occidentales pour intégrer les populations issues de l'immigration et préférer la ghettoïsation du communitarisme sous le prétexte fallacieux de respect des diversités. Les islamistes s'appuient sur des relais religieux, sociaux et éducatifs particulièrement actifs. En France, l'idéologie islamiste est particulièrement bien perçue dans une population, souvent jeune et n'ayant en général qu'une connaissance sommaire de l'islam , en mal de reconnaissance dans une société qui semble lui fermer toutes ses portes. Le niquab, le voile, la barbe, les coiffes masculines, les vêtements moyen- orientaux, la musique traditionnelle, les prières de rues, ... sont autant de messages délivrés dans l'espace public pour signifier : nous sommes là, nous sommes de plus en plus nombreux, vous ne pouvez plus nous ignorer, il faut faire avec nous! Toutes les personnes qui affichent ces signes identitaires ne sont pas des islamistes convaincus. Au delà du noyau dur, de nombreuses personnes le font soit par solidarité, soit par crainte d'être ostracisées par leur entourage.